信用機関法（改正）の多くの変更点：返済を先延ばしにする債務者への「赤」警告

銀行の債権回収を容易にするための決議42/2017/QH14の合法化に向けた信用機関法の改正

債務者はもはや銀行債務の支払いを回避する機会がない

信用機関法の最新草案（改正版）では、担保差し押さえの権利を合法化するだけでなく、差し押さえの条件「担保は、受理されたがまだ解決されていない、または管轄裁判所で解決中の事件における係争財産ではない」も廃止されている。

決議42/2017/QH14は、銀行による担保差し押さえを認めていますが、担保は争いのない財産でなければなりません。ファム・ヴァン・ホア議員（ドン・タップ）は、この規定により、多くの顧客が担保差し押さえを回避するために、第三者と意図的に協力して紛争を生じさせ、裁判所に提訴する事態を引き起こしていると述べました。したがって、上記の差し押さえ条件を撤廃する信用機関法案（改正）は適切です。

「借りたら返済しなければなりません。借りるなら担保が必要です。担保に関する合意を伴う契約を締結した場合、顧客が債務を返済できない場合、銀行は当該資産を差し押さえて競売にかける権利を有します。これは当然のことです」と、代表のホア・ビン氏は述べた。

ベトナム銀行協会によると、現在、銀行システム全体の不良債権規模は1,000兆ベトナムドンを超えています。決議42/2017/QH14の失効以降、担保差し押さえ権は合法化されておらず、多くの顧客が債務返済を故意に回避し、銀行への資産処理の引き渡しを拒否しているため、銀行による債権回収は極めて困難となっています。

ベトナム銀行協会のグエン・クオック・フン副会長兼事務総長は、決議42/2017/QH14を合法化する方向で信用機関法を改正することで、債権回収において銀行に条件が整うだけでなく、借り手に債務返済の自覚と責任を強いる警鐘となり、債務返済を避け、資産を渡さないためにあらゆる手段を講じるという考え方をなくすことができると期待している。

ANVI法律事務所所長のチュオン・タン・ドゥック弁護士は、信用機関法（改正）が公布されれば、銀行が不良債権処理を強化する法的根拠が生まれるだけでなく、顧客の心理にも影響を与えると述べた。顧客は、債務の返済を故意に遅らせれば銀行が担保を差し押さえることを知れば、行動を改め、債務の返済に協力的になり、故意に債務の返済を遅らせることはなくなるだろう。

現在、不良債権の「血栓」は1,000兆ドン（約1兆円）を超えています。これは非常に大きな数字であり、経済の資本不足という現状において、資源の浪費を引き起こしています。これは銀行の資本だけでなく、国民と経済の資本でもあります。多額の不良債権は銀行資産の質に影響を与え、これがベトナムの金利水準が地域の多くの国よりも高い理由となっています。

銀行が融資時に担保だけを「見る」ようにしてはいけない

国会議員の多くは、信用機関の担保差し押さえ権の合法化には賛成しているものの、担保差し押さえ権の濫用を依然として懸念している。さらに、信用機関が融資において担保のみを重視し、融資条件を緩め、信用評価を軽視し、不良債権を発生させるリスクもある。

信用規律に関する強いメッセージ。

- 弁護士 Truong Thanh Duc、ANVI法律事務所所長

担保差押権の合法化は、銀行が無差別に担保を差し押さえる権利を持つことを意味するのではなく、一定の規制、条件、手順、プロセスを遵守しなければならないことを意味します。最も重要なのは、これが市場に規律、信用文化、そして貸し手と借り手の双方に対する公正な保護に関する強いメッセージを送ることです。顧客は、たとえ意図的に担保の引き渡しに協力しなかったとしても、銀行は担保を差し押さえるため、もはや債務返済を遅らせる「扉」は存在しないことを認識し、債務返済に対する意識を高めるでしょう。同時に、銀行も融資においてより安心感を持つようになるでしょう。

グエン・ティ・ホン国家銀行総裁は、今週初めの国会常任委員会で説明を行い、担保の差し押さえは一方的かつ無条件の措置ではなく、差し押さえの範囲、限度、条件を遵守し、当事者の自由と自発的な合意を尊重しなければならないと明言した。差し押さえの命令と手続きに関する規定は公正、公開、透明性を保ち、債務者、信用機関、および関係者の正当な権利と利益を確保しなければならない。

「権力の濫用を避けるため、信用機関法案（改正版）は、信用機関が法律の禁止事項に違反し、社会倫理に反し、当事者、特に保証人および担保資産保有者の苦情申し立て権を制限しない措置を講じることを禁じています。担保資産の差し押さえ行為および信用機関の活動全般は、国立銀行を含む国家管理機関による管理、検査、監督、監視の対象となる」と総裁は断言した。

大豆新聞の記者に対し、ある商業株式会社銀行の経営者は、銀行は担保差し押さえの権利を「特権」とは考えておらず、この規制が顧客の債務返済意欲を高めることに役立つことを期待しているだけだと断言した。「顧客が債務返済の意思を示した時点で、銀行は支援する用意があります。担保差し押さえは最後の手段に過ぎません。私たちにとって、これは顧客の債務返済責任を高めるための心理的措置であり、顧客の不誠実さを防ぐための手段であり、魔法の杖ではありません」と、この経営者は述べた。

商業銀行によれば、銀行が融資する資金源は人々から集めた資金であるため、元本と利息は銀行にとって保証されなければならない。したがって、債権回収は銀行の業績を保証するだけでなく、システムの安全性も保証する。

信用機関に関する法案（改正案）は来週、国会で投票され可決され、2025年8月1日から施行される予定です。

出典: https://baodautu.vn/nhieu-thay-doi-tai-luat-cac-to-chuc-tin-dung-sua-doi-canh-bao-do-voi-con-no-chay-y-d303048.html