副首相は、ソンハイグループが入札に勝てなかったことの報道が「非常に遅い」と批判した。

報告書は非常に遅く、その責任を果たせませんでした。

政府庁は、ビンフオック省（現在はドンナイ省の一部）を通過するホーチミン市-トゥーザウモット-チョンタイン高速道路プロジェクト区間の建設パッケージの請負業者選定プロセスの検査に関するトラン・ホン・ハ副首相の指示を伝える文書を発行したばかりである。

そのため、5月29日付の指示において、副首相は6月10日までに報告期限を求めたが、財務省は6月19日にようやく報告書を提出した。これは非常に遅い。副首相は財務省に対し、「今回の経験から貴重な教訓を学ぶ」よう求めた。

さらに、報告書と勧告は入札に関する国家管理機関の責任と機能を正確に反映しておらず、請負業者選定活動の検査に関する規制にも準拠していませんでした。

また、報告書には検査結果の具体的な記載や分析がされておらず、検査対象部門に対する結論や具体的な勧告、管轄当局に対する勧告も含まれていません。

さらに、副首相は専門家チームの能力と経験の両方について評価を要請しました。しかし、財務省は入札証明書の確認のみを行い、専門家チームメンバーの能力と経験の確保はプロジェクト管理委員会に委ねました。これは「責任を果たしていない」と評価されます。

カオ・トック・ベトナムネット.jpg — ビンフオック省を通過するホーチミン市 - トゥーザウモット - チョンタイン高速道路プロジェクト区間の透視図。写真：プロジェクト管理委員会。

財務省は、入札書類、入札評価結果、苦情処理など、請負業者選定に関するあらゆる側面について包括的な検討を行うことを求める指示があったにもかかわらず、具体的な分析を欠き、「専門家チームの評価は『要件を満たしていない』」と簡潔に結論づけただけだった。

プロジェクトの進行に影響が及ばないようにレポートを要求します。

副首相は、財務省に対し、4つの主要問題に関する詳細な報告書を含む、その機能、義務、規則に従った明確な報告書と具体的で明確に定義された勧告を速やかに提出するよう要請した。

まず、電子入札の内容が規制に準拠しているかどうかを評価する必要があります。特に、BIMコンテンツが異なる解釈を招いていないか、入札に記号、コード、ラベル（ある場合）、材料および機器の原産地が記載されているか、機器の能力評価基準と技術機器評価基準が一貫しているかなどについて評価する必要があります。不一致がある場合、電子入札の評価結果に影響を与え、請負業者選定結果を歪める可能性があります。

次に、専門家チームと投資家によるE-HSDT（電子入札書類）の評価が客観性、一貫性、正確性を確保しているかどうかを確認し、専門家チームの詳細な評価レポートと全体的な評価レポートを比較し、専門家チームがE-HSDTの評価結果の正確性を明確にしなかったことが正当な問題であるかどうかを検証します。

第三に、専門家パネルの能力に関しては、財務省は、資格だけでなく、実務経験、パネルの人数、報告書の一貫性などに基づいて、パネルの能力を総合的に評価する必要がある。

最後に、請負業者の選択プロセスが正確、透明性、公正性、および有効性を備えているかどうかを判断するために、請負業者の選択プロセスを徹底的に評価する必要があります。

具体的には、選定された請負業者との契約を継続するか否か、投資家、入札者、専門家チームが具体的にどのような内容を確定する必要があるか、その他どのような必要な措置を講じる必要があるかなど、次のステップに関する明確かつ具体的な勧告が必要です。

チャン・ホン・ハ副首相は、プロジェクトの進捗に影響を及ぼしかねない遅延を避けるため、財務省に対し、建設省およびビンフオック省人民委員会（現ドンナイ省人民委員会）と調整し、報告書を完成させて7月5日までに首相に提出するよう要請した。

さらに、ドンナイ省人民委員会は、投資家、プロジェクト管理委員会、入札専門家チームに対し、作業部会と速やかに調整し、規則に従って文書を提供し、要求を解決するよう指示した。

ホーチミン市-トゥーザウモット-チョンタイン高速道路プロジェクトは、ホーチミン市（アクセス道路約2km）、ビンズオン省（全長52km）、ビンフオック省（全長7km）を経由し、総投資額は1兆4,740億ベトナムドンです。ビンフオック省区間は2024年12月から建設中です。

ビンフオック省を通過する区間の建設契約の推定費用は8,800億ドンを超える。

3月17日の入札プロセスを経て、チュオンソン・タンファット共同事業体が8,454億ドンで落札され、当初の見積もりに比べて350億ドン以上節約されました。

しかし、最低入札額（7,320億ベトナムドン超）を提示したソンハイグループ株式会社（ソンハイグループ）を含む残りの4社の入札者は、技術的要件を満たさなかったため失格となった。

投資家は、ソンハイが資材や設備の要件を満たしておらず、ビルディングインフォメーションモデリング（BIM）の組織と実装の要件を満たしておらず、建設用の機械や設備の要件も満たしていなかったと主張している。

その後、入札者5社のうちの1社であるソンハイグループは、最低価格を提示したにもかかわらず、失格の結果に異議を唱える請願書を提出した。