「ベルカーブ」（または「グレーディングカーブ」）評価法は、特に今日の教育において大きな注目を集めています。ベトナムにおいては、この評価法は生徒の能力をより正確に反映できると私は考えています。しかし、実際の状況に合わせて柔軟かつ適切に適用する必要があります。
ベルカーブ（または「ベルカーブ」）は、正規分布を表すグラフです。ほとんどの値が中央に集中し、少数の値が外側（つまり、高すぎる、または低すぎる）に偏っている様子を示します。例えば、ある教室では、大多数の生徒は平均または平均以上の成績を取りますが、非常に高い、または非常に低い成績を取る生徒はごくわずかです。
ベル型のヒストグラムは正規分布を表します。
この評価方法の主な利点の一つは、ベトナムで深刻化する懸念事項である「成績インフレ」を抑制できることです。現在、多くの卒業生の半数以上が「良い」または「優秀な」成績を取得しており、学位の価値が低下し、学生が高得点を目指す意欲を削いでいます。成績が常に高い場合、真に有能な人材と、緩い評価制度の恩恵を受けた人材を区別することが困難になります。
現在、ベトナムの大学では、試験と平均成績に10点満点の尺度が採用されており、固定点数に基づいてABCDの等級区分に直接変換されます。例えば、学生の得点が8.5～10点の場合はA、7～8.4点の場合はB、5.5～6.9点の場合はC、4点以上の場合はDと分類されます。
この方法はシンプルで分かりやすく、学生が採点基準を理解するのに役立ちます。しかし、この方法は成績の水増しにつながりやすく、実力を正確に反映しない高得点を取る学生が多すぎます。逆に、美術、絵画、文学、建築などの分野では、学生は平均的な成績を取ることが多く、高得点や満点を取ることは稀です。これは、異なる美術大学間の比較評価において、意図せず不利な状況を生み出してしまいます。
「ベルカーブ」方式の成績評価システムは、固定された点数ではなく、クラス内の成績の正規分布に基づいています。学生が10点満点または100点満点で成績を受け取った後、教員はクラス全体の相対的な分布に基づいて成績を調整します。A、B、Cの順で評価される学生はわずか10～20%程度で、大多数の学生はCとDとなります。この方式は、高得点の学生の数を制限することで成績の水増しを防ぎ、学生間の能力差を正確に反映させます。
たとえば、100 人の生徒がいるクラスで、10 点満点で成績をつける場合、試験が簡単すぎるとクラス全員が A を受けてしまう可能性があり、難しすぎるとクラス全員が C か D しか受け取れない可能性があります。ベル カーブ方式を使用すると、試験が難しく、平均点が 5/10 の場合でも、クラスには A を受ける生徒が約 10 人、B を受ける生徒が 40 人、C を受ける生徒が 40 人、D を受ける生徒が 10 人程度いることになります。これにより、点数をより公平に配分し、生徒の能力を正確に反映することができます。
「ベルカーブ」のもう一つの利点は、その柔軟性と客観性です。従来の評価方法では、教員は固定された基準に基づいて成績を付けるため、クラス、科目、あるいは大学間の差異を正確に反映できない場合があります。「ベルカーブ」では、学生の得点をクラスメイトと比較することで、文字による成績に変換された厳格な10点満点の評価尺度のみに頼るのではなく、各個人の真の能力をより包括的かつ公平に評価できます。
「ベルカーブ」により、採用担当者は採用プロセス中に候補者の能力をより正確に評価できます (説明画像: 履歴書)。
上で述べたように、「ベルカーブ」は数値の点数から文字の成績への移行時にのみ適用され、これまでと同様に指導、成績評価、学生の評価にまったく違いや影響はなく、大学が卒業基準を「厳しくする」方法を急いで見つける必要もありません。
RMITベトナム大学など一部の大学プログラムでは、学生の成績が公平に、 かつ世界基準に沿って評価されるように、「ベルカーブ」評価システムも導入している。
スタンフォード大学（米国）在学中、各試験の後に講師が100点満点の採点点とクラス平均点を、点数の分布を示すグラフとともにクラス全体に明確かつ透明に発表しました。
「ベルカーブ」は、採用プロセスにおいて、雇用主が候補者の能力をより正確に評価することを可能にします。スコアの過大評価がなくなることで、資格の価値は高まり、学習者の能力を正確に反映するようになります。これにより、企業は真に有能な候補者を選抜し、ひいては従業員の質を向上させることができます。
しかし、これも完璧な方法ではありません。「ベルカーブ」自体が競争的なプレッシャーと暗黙の不公平を生み出します。例えば、ある生徒が試験で10点満点中8点とかなり高い点数を取ったとしても、クラスの他の生徒も高得点だった場合、Cしか取れない可能性があります。
これは、ギフテッドプログラムなど、既に成績優秀な生徒が多いクラスでは不公平を生じさせる可能性があります。さらに、生徒数が少ないクラスや能力に大きな差がないクラスでは、「ベルカーブ」が十分に効果を発揮せず、偏った評価につながる可能性があります。したがって、「ベルカーブ」を適用し、適切な得点配分を選択するには、教員と教育管理者の両方に柔軟性が求められます。
ベルカーブなどの評価方法を適用することは、成績インフレを抑制し最小限に抑える効果的な解決策の一つです。しかし、これは各学校や各専攻の具体的な状況に応じて、慎重かつ適切に実施する必要があります。
最終的に最も重要なのは、成績の意味と知識の真の価値について人々に教育することです。成績は学習の究極の目標ではなく、学習プロセス全体を測る手段に過ぎません。
著者： Trinh Phuong Quan（建築家）は、スタンフォード大学（米国）で土木環境工学の修士号を取得しています。それ以前は、シンガポール国立大学とホーチミン市建築大学でサステナブルデザインを学びました。建築設計・計画に携わるほか、環境、デザイン、文化に関するトピックを中心に、多くの新聞に寄稿しています。
ハイライトセクションでは、記事の内容に関するフィードバックをお待ちしております。コメント欄にご意見をお寄せください。ありがとうございます！
[広告2]
出典: https://dantri.com.vn/tam-diem/qua-nhieu-sinh-vien-kha-gioi-nen-thay-doi-cach-danh-gia-thang-diem-20241009214737040.htm
コメント (0)