優秀な生徒が多すぎるので、評価基準を変更したほうがよいでしょうか?

「ベルカーブ」（または「グレーディングカーブ」）による評価方法は、特に今日の教育の分野で大きな注目を集めています。私の意見では、ベトナムではこの評価方法は学生の能力をより正確に反映するのに役立つと思います。ただし、実際の状況に応じて柔軟かつ適切に適用する必要があります。

ベル曲線は「ベルカーブ」とも呼ばれ、正規分布を表すベル型のグラフです。ほとんどの値が中央に集中しており、少数の値が両極端（つまり、高すぎるか低すぎる）にあることがわかります。たとえば、クラスでは、大多数の生徒の成績は平均的または良い一方、成績が非常に高い、または非常に低い生徒は少数です。

ベル曲線は正規分布を表します。

この評価方法の重要な利点の 1 つは、ベトナムで懸念されている問題である「成績インフレ」を抑制できることです。今日では、多くの卒業クラスで半数以上の学生が良い成績または優秀な成績を達成しており、学位の価値が低下し、学生は高い成績を達成するために努力する必要がなくなってしまっています。スコアが全員高ければ、誰が本当に有能で、誰が甘い評価システムで合格しているだけなのかを見分けるのは困難です。

現在、ベトナムの大学では、試験と科目の平均点に10点満点のスケールを適用しており、固定スコアに基づいてABCDランキングに直接変換されています。たとえば、生徒のスコアが 8.5 から 10 点の場合は A、7 から 8.4 の場合は B、5.5 から 6.9 の場合は C に分類されます。 4 以上はレベル D 達成とみなされます。

この方法はシンプルで理解しやすく、学習者が分類基準を明確に理解するのに役立ちます。しかし、実際の能力を反映しない高いスコアを取る生徒が多すぎると、スコアの水増しが発生しやすくなります。逆に、美術、絵画、文学、建築などの分野では、学生は平均的な点数しか取れず、高い点数や絶対的に高い点数を取ることはほとんどありません。これは、美術学校間の評価を比較する際に目に見えない不利を生み出します。

「ベルカーブ」システムでは、固定スコアに基づいて成績が付けられるのではなく、クラス内のスコアの正規分布に基づいて成績が付けられます。生徒が 10 点または 100 点満点でスコアを受け取った後、講師はクラス全体の相対的な分布に基づいて調整を行います。わずか10～20％程度の生徒がA、次にB、そして大多数の生徒はCとDの評価を受けることになります。この方法により、高評価を受ける生徒の数を制限し、生徒間の能力差が正確に反映されるため、成績の水増しを防ぐことができます。

たとえば、100 人の生徒がいるクラスで、成績評価が 10 段階評価の場合、試験が簡単すぎるとクラス全体が A になってしまう可能性があり、逆に難しすぎるとクラス全体が C か D しか取れない可能性があります。ベル曲線方式では、試験が難しい場合でも平均点が 5/10 の場合でも、クラスには A を取る生徒が約 10 人、B を取る生徒が 40 人、C を取る生徒が 40 人、D を取る生徒が 10 人程度いることになります。これにより、成績がより公平に配分され、生徒の能力がより正確に反映されます。

「ベル曲線」のもう 1 つの利点は、柔軟性と客観性です。従来の評価方法では、講師は固定された基準に基づいて採点しますが、クラス、科目、大学間の違いを正確に反映しないことがあります。 「ベルカーブ」では、生徒のスコアがクラスメートと比較され、厳格な 10 段階評価のみに頼って文字の成績に変換するのではなく、各個人の真の能力をより包括的かつ公平に評価します。

「ベルカーブ」により、雇用主は採用時に候補者の能力をより正確に評価できます（図：履歴書）

上で述べたように、「ベルカーブ」は数値スコアと文字評価の間の移行期間にのみ適用され、以前のような指導、成績評価、学生の評価にまったく違いや影響はなく、大学が成果基準を「厳しくする」ためにあらゆる手段を講じるのに苦労する必要もありません。

RMITベトナム大学などの一部の大学の研修プログラムでは、学生の成績が公平に、世界基準に沿って評価されるように「ベルカーブ」評価システムも採用しています。

私がスタンフォード大学（米国）に留学していた頃は、毎回のテストの後に、100点満点の評価点とクラス全体の平均点、得点スペクトルの分布図が講師からクラス全員に明確に発表されていました。

「ベルカーブ」により、雇用主は採用時に候補者の能力をより正確に評価することもできます。成績が誇張されなくなると、学位の価値が高まり、学習者の真の能力を反映するようになります。これにより、企業は本当に有能な候補者を選別することができ、人材の質が向上します。

しかし、これは必ずしも完璧な方法ではありません。 「ベルカーブ」自体が競争圧力と言語に絶する不公平を生み出します。ある生徒が、たとえば 8/10 といったかなり高いテストの点数を取ったとしても、クラスの他の生徒も高いテストの点数を取った場合、その生徒は C しか取れない可能性があります。

これは、優秀な生徒が優秀な生徒のクラスと同等の数いるクラスでは不公平になる可能性があります。さらに、生徒数が少ないクラスや能力に大きな差がないクラスでは、「ベル曲線」はそれほど効果的ではなく、評価に偏りが生じる可能性があります。したがって、「ベル曲線」を適用し、得点配分比率を選択するには、教師と教育管理者の柔軟性も必要です。

ベルカーブなどの評価方法を適用することは、成績の水増しを抑制し最小限に抑える効果的な解決策の 1 つです。ただし、これは各学校や各分野の実情に応じて慎重に行う必要があります。

結局のところ、成績の意味と知識の真の価値についての教育が最も重要です。成績は学習の最終目標ではなく、学習プロセス全体を測定するための手段にすぎません。

著者: Trinh Phuong Quan (建築家) は、スタンフォード大学 (米国) で土木環境工学の修士号を取得しました。クアン氏は以前、シンガポール国立大学とホーチミン市建築大学で持続可能なデザインを学びました。クアンは建築設計や計画に携わっており、環境、デザイン、文化といったテーマを中心に多くの新聞に寄稿しています。

FOCUSコラムでは記事の内容について読者の皆様からのコメントをお待ちしております。コメントセクションに移動してあなたの考えを共有してください。ありがとう！

出典: https://dantri.com.vn/tam-diem/qua-nhieu-sinh-vien-kha-gioi-nen-thay-doi-cach-danh-gia-thang-diem-20241009214737040.htm