ケースごとの法医学鑑定における明確な責任と権限

11月5日午前、司法専門知識法（改正）草案について意見を述べた国会第6議員グループ（ドンナイ省、ランソン省、フエ市の国会代表団を含む）は、今回の法改正は訴訟活動における欠陥を克服するために特に重要であると述べた。しかしながら、実務上の要件を満たすためには、法案は主要な問題点の徹底的な解決、法的責任の明確化、専門性の向上、そして資源の重複の回避に重点を置く必要がある。

グループ6でのディスカッションの様子。写真：ホー・ロン

個別の評価では、実行者と責任機関を明確に特定する必要があります。

司法専門知識法（改正）草案について、国会議員らは、この法改正は訴訟活動において、特に汚職、浪費、および腐敗行為の防止と撲滅に関する中央指導委員会が指摘し、指示した欠陥を克服する上で、極めて重要であると述べた。しかしながら、主要な問題を徹底的に解決するためには、改正の範囲を明確に定義する必要がある。

国会議員グエン・コン・ロン（ ドンナイ）氏によれば、現在最も大きな問題は、専門的な公的評価機関が存在しない分野であるケースバイケースの評価（金融、銀行、環境などの分野に関連）にあるという。

法案草案では、各省庁、省庁レベルの機関、そして省人民委員会傘下の専門機関に評価を依頼するという規定が依然として維持されている。代表団は、各省庁に依頼する場合、評価を実施し、責任を負うのは誰なのか、専門機関が承認した場合、結果の合法性と責任は低下するのではないかと質問した。

グエン・コン・ロン国会議員（ドンナイ省）が演説する。写真：ホー・ロン

上記の現状を踏まえ、代表は、法律案において、法的地位を明確に定義し、説明責任を強化するため、責任主体及び最終承認者は省庁又は協議対象となる機関でなければならないと明確に規定すべきであると提案した。「この問題が解決されなければ、法律案は個別案件評価制度の基本要件を真に満たしていないことになる」と代表は強調した。

グエン・コン・ロン議員によると、法案草案は刑事技術局（PKTHS）と省警察の権限を拡大し、（現在の検死に加えて）傷害鑑定も含めることを提案しているが、これは2つの部署が同じ問題を扱う状況を生み出すことになる。そのため、同議員は起草委員会に対し、警察による法医学鑑定が必要な事案と医療による法医学鑑定が必要な事案を区別する明確な調整メカニズムに関する規則を検討・補足すべきだと提案した。これは、医療専門家を最大限に動員し、客観性を確保するためである（例えば、複雑な事案や将兵による事案は、医療による法医学鑑定を優先すべきである）。

上記意見に同意し、国会議員ファム・ヌー・ヒエップ氏（ フエ市）は次のように断言した。「司法専門知識に関する法律案（改正版）の重要な目標は、事件を迅速に、客観的に、法律に従って解決することに貢献すること、訴訟活動の質を向上させること、鑑定人チーム、鑑定組織の能力、司法専門知識の実施の有効性を向上させること、同時に国家管理の有効性とこの分野で訴訟を行っている機関の責任を強化することである。」

国会議員ファム・ヌー・ヒエップ氏（フエ市）が演説する。写真：ホー・ロン

しかし代表は、法的メカニズムを完全なものにするためには、起草委員会が引き続き検討し、いくつかの規制を追加してリソースを増やし、鑑定組織システムを拡大する必要があり、その中で、法医学精神医学鑑定業務を行う鑑定人を保護するための条件とメカニズムに関する特別な規制が必要であると述べた。

代表は、現在の法医学精神鑑定業務は非常にストレスが多く、リスクも高いものの、この業務に従事するスタッフや医師の確保、研修、維持は非常に困難であると強調した。彼らを保護する優遇政策や規制上の障壁がなければ、このチームが業務を遂行することは困難となるだろう。

司法鑑定に関する国家管理権限の見直し

ファム・チョン・ギア国会議員（ランソン選出）は、司法専門知識活動における行政手続き改革、科学技術の応用、デジタル変革に関する党の政策とガイドラインを制度化するために司法専門知識に関する法律（改正版）を起草するという観点を認め、起草委員会は組織に関するいくつかの規制を見直すべきだと提案した。

具体的には、司法専門調査活動における国家管理責任について、法案草案第7条第4項b号は、最高人民検察院（SPP）が「最高人民検察院刑事専門調査部を設立、改組、解散する」権限を有すると規定している。しかし、人民検察院組織法第63条第3項によれば、最高人民検察院の業務機構の規制は国会常任委員会の承認権限に委ねられている。したがって、代表は、権限の遵守を徹底するため、第7条において最高人民検察院刑事専門調査部の名称を具体的に記載すべきではないと提案した。

ランソン県選出のファム・チョン・ギア国会議員が演説する。写真：ホー・ロン

法医学専門家の任免（第11条）について、任命権を管理機関の長（大臣、省庁同格機関の長、最高人民検察院長官）に移譲する規定について、代表は、そのような規定は明確ではなく、特に国防部や最高人民検察院に勤務する法医学技術者の場合、誰が任命権を持つのかと述べた。さらに、政府が権限移譲の理由として挙げた3つの理由は、より説得力のある根拠で補完する必要がある。したがって、代表は、分野別の専門化と統一管理を確保するために、起草機関が現行法（保健大臣が法医学専門家を任命し、公安大臣が法医学技術者を任命すると明記）と同様に法医学専門家の任命権を保持・検討することを提案した。

事例に基づく法医学専門家の基準については、第13条第1項において、法医学専門家は「ベトナムに永住するベトナム国民」でなければならないと規定されている。ベトナムはCPTPPにおいて法医学専門家派遣を留保しているものの、特に外国の要素が絡む事案における質の向上という要件を満たすため、また、法医学チームが法的知識と専門的技能を欠いている状況を踏まえ、代表は起草委員会に対し、国際的な経験を参考に、優れた経歴を持つ外国人が事例に基づく法医学専門家として法医学専門家として参加できるよう、一部の事案を拡大することを検討するよう提案した。

司法専門機関（第20条）に関して、代表団は、司法専門機関が民間企業やパートナーシップの形態で活動することを認めるにあたり、社会化された司法専門機関の分野範囲を拡大する（DNA、文書、デジタル・電子、指紋、資源といった専門分野を追加する）法律案の規定に同意した。これは、党の決議第27-NQ/TW号における公的資源の動員と司法専門機関の社会化に関する政策を制度化するものである。

出典: https://daibieunhandan.vn/ro-trach-nhiem-tham-quyen-trong-giam-dinh-tu-phap-theo-vu-viec-10394449.html