音楽著作権の実施における欠点の解消

YouTube における一貫性のない著作権料: 誰が正しく、誰が間違っているのか?

Tre Film Studioからアルバム「Soldier’s Song Vol2」の革新的なミュージックビデオの管理を委託されたBH Media Companyの社長、グエン・ハイ・ビン氏は、VCPMCの著作権徴収方法に反発し、VCPMCが上記の革新的な音楽作品の配信を妨害（ブロック）し、ビデオ所有者に追加の著作権料を支払わせていると主張しました。VCPMCのこの行為は「権利濫用」「著作権の強要」であり、BH Mediaはこれに完全に反対します。なぜなら、YouTubeはTre Film Studioのミュージックビデオの著作権料を支払っているからです。

5月27日の記者会見で、BH Mediaの代表者は、YouTubeのコンテンツ管理システムに、VCPM-CS（すなわちVCPMC）が作品「Doan Ve Quoc Quan」の権利を付与し、「演奏」権（PR-演奏権）の100%と「複製」権（MR-録音権）の100%を取得しているという情報が明確に表示されていることを示す証拠を提示した。つまり、VCPMCはYouTubeから支払われる著作権料を受け取ったことになる。

「VCPMCはYouTubeが支払った著作権料をひっそりと徴収する一方で、YouTubeが提供する著作権処理ツールの権限を悪用して動画を『ブロック』したり『削除』したりすることで、音楽プロデューサーやコンテンツクリエイターに追加の著作権料を支払わせています。VCPMCによる動画の『ブロック』は、数倍の著作権料を徴収するよう圧力をかけるものであり、音楽プロデューサーや出版社にさらなる負担を強いています。VCPMCに著作権料を支払う場合、通常は1年間の使用料のみです。翌年以降も、VCPMCに更新料を支払い続けなければならない場合もあります」とグエン・ハイ・ビン氏は述べた。

Tháo gỡ bất cập thực thi quyền tác giả âm nhạc

Tre Film Studioが制作した革命的な音楽アルバム「Song of the Soldier Vol. 2」は、BH Mediaの許可を得てYouTubeにアップロードされ、大衆に届けられたが、昨年4月からVCPMCによって「ブロック」されている。写真：NGOC LINH

BH Mediaの法務チームは、次のような意見を表明しました。知的財産法第20条第3項aによれば、著作権者は、同法で規定されているその他の権利を行使するためだけに、組織や個人が著作物を複製することを禁止する権利を有しません。YouTubeのようなプラットフォームでは、このプラットフォームで作品を宣伝するためには、誰もがYouTubeに投稿された動画を複製する必要があります。したがって、VCPMCが動画の複製料を徴収するのは不当です。VCPMCは複製料を一度だけ徴収するのではなく、1～2年後もYouTubeに動画を残し続けたい場合、VCPMCは動画所有者に更新料の支払いを要求し続けます。このように、VCPMCは重複して料金を徴収しており、顧客に負担をかけています。

BH Mediaの主張に対し、VCPMCは知的財産法第20条第2項を適用してこれを合法化すると述べた。YouTubeやFacebookなどのオンラインプラットフォームに投稿・公開するために著作物を複製することは、知的財産法第20条第3項a号に規定される「その他の権利を行使するための複製」には該当せず、知的財産法第20条第2項によって規制される。したがって、アップロード者とプラットフォーム所有者はそれぞれ異なる権利を行使し、著作権に関する別個の独立した義務を負う独立した主体である。

VCPMCは、YouTubeが配信プラットフォームとして、プラットフォーム上で配信される作品の著作権使用に対する支払い義務を果たすため、PRやMRなどの権利について自動収益分配メカニズムを設けていると説明した。ただし、この金額には、YouTubeに投稿する目的で音声録音、動画録音、デジタルコピーを作成するために必要な権利である「同期権」は含まれていない。これは、動画制作者とアップロード者、つまり音楽コンテンツを直接ビジネス目的で利用し、プラットフォームから利益を得る組織や個人の唯一の義務である。その上で、VCPMCは、BH Mediaを含むメディア企業が専門的に制作したミュージックビデオに対して、彼らが使用を許諾し、著作権義務の履行を要求する完全な代表権を有すると断言する。YouTubeで音楽作品を商業利用目的で直接的または間接的に使用してプラットフォームから収益を得る個人または企業は、著作権に関する義務を履行しなければならない。

強固で明確な法的根拠が必要

グエン・ハイ・ビン氏によると、VCPMCの現在のライセンスモデルは国際的な慣行とは異なり、PRS for Music（英国）、GEMA（ドイツ）、ASCAP（米国）といった代表的な団体はYouTubeと契約を結んだ後、システム外でのブロックや追加料金の請求は行いません。現在の料金徴収方法は制作コストを押し上げ、出版社がVCPMCの管理下にある作品の利用に関心を示さなくなっています。長期的には、センターを認可した著作者にも悪影響を及ぼします。さらに、動画を「ブロック」する行為は、経済的圧力を生み出すだけでなく、歴史的・教育的作品への一般市民のアクセスにも影響を与えます。

このように、VCPMCの視点とライセンスモデルは、制作者や配信者の利益よりも、著作者の役割を重視しています。著作者は作品の作者ですが、ユーザーがいなければ作品は誰にも知られず、著作者はロイヤリティを受け取ることができません。著作者やVCPMCのような著作権管理団体が不当なロイヤリティ徴収方法を提案すれば、制作会社は作品の利用を制限することになります。今日では、新曲をリリースする際に、著作者はVCPMCのように最大限のロイヤリティを徴収しようとするのではなく、制作会社にカバー、リミックス、派生作品などを多数制作するよう促し、楽曲の普及を促進しています。そのおかげで、著作者はYouTubeプラットフォームで最大限のロイヤリティを徴収できるのです。「See Tinh」や「Bac Bling」などの作品では、こうした方法が作品の普及とクリエイティブな要素への収益という良い効果を生み出していることが分かります。

ハノイ弁護士会のグエン・ソン弁護士は、ベトナムの法的枠組みは国際法に準拠しており、著作権に関する主要な国際条約のほとんどに加盟していると述べた。しかし、著作権の理解と執行には依然として多くの欠陥がある。VCPMCとBH Mediaの間の論争は、著作権料の徴収方法をめぐる著作権管理者と著作権利用者の対立であると見ることができる。これは、ますます柔軟かつ多様で複雑に発展しているデジタル音楽環境において、全くあり得ることである。最も重要なのは、当事者が共に歩み寄り、団結し、合意し、調和のとれた発展という共通目標の達成と、すべての当事者の権利の確保に努めることである。

グエン・ソン弁護士によると、エンターテインメント業界全体、特に音楽業界の発展には、強固で明確な法的基盤が不可欠です。著作権問題が適切に管理されなければ、業界の発展は多くの関係者に深刻な損害をもたらすでしょう。一方、権利者は、法律の規定に従い、デジタル環境における著作権保護のための技術的措置を積極的に講じ、著作権侵害行為への対処においては管轄機関と緊密に連携する必要があります。あらゆる技術の進歩は新たな機会と課題をもたらします。サイバースペースにおける著作権と作品エコシステムの保護は、当初から考慮すべき事項です。ソーシャルネットワークに開放されているデジタルプラットフォームは、法的問題にも慎重に対応する必要があります。これは、ベトナムの文化産業の発展を促進する要因の一つである音楽作品の保護と活用に向けた、重要かつ調和のとれたステップです。

人民軍によれば

出典: https://baoangiang.com.vn/thao-go-bat-cap-thuc-thi-quyen-tac-gia-am-nhac-a422499.html