「民事判決執行局」の「サービス化」を避けるため、厳格な運用を

今朝、議場で民事判決執行法案（改正）について議論したグエン・フー・トン国会議員（ラムドン省）は、規制範囲の拡大の方向性を高く評価する一方で、社会化された判決執行のモデルについては、管轄権の重複を避け、判決の厳格性を維持しながら慎重になる必要があると指摘した。

討論会では、グエン・ヒュー・トン国会議員が、政府の提出文書や法務委員会の検証報告書の多くの内容に賛同し、特に2014年に改正・補足された2008年の民事判決執行法を全面的に改正する必要性について賛同の意を表明した。

グエン・フー・トン国会議員（ ラム・ドン）が演説する。写真：クアン・カーン

代表者によれば、この草案はより広範な規制の対象範囲を有し、裁判所、検察院、捜査機関、商事仲裁、国家競争当局、そして財産に関する行政決定の判決・決定の執行を網羅している。このアプローチは、民事、 経済、商事における判決がますます多様化し、国際的な要素も含むようになった現在の状況に合致している。

「民事執行局」のモデルの明確化

注目すべき新たな点は、民事判決執行制度の再設計であり、国家管理機関と執行機関が明確に分離されている。草案では、「民事判決執行局」というモデルと「執行官」という名称が追加され、多くの国の執行官モデルに類似した、契約に基づき判決の執行を組織することができる。

グエン・フー・トン国会議員は、これは正しい方向への一歩であり、判決執行の社会化の潮流を示し、国家機関の負担を軽減し、国民の選択肢を広げるのに役立つと述べた。しかし、執行の範囲、権限、責任、そして国家執行機関との関係が明確に定義されていない場合、このモデルは権力の濫用や利益相反のリスク、あるいは「条件付き執行サービス」となる可能性がある。

「この試行は、法務省と人民検察院による厳格な管理メカニズムのもと、小規模でのみ実施されるべきであり、同時に、執行官の倫理的・職業的基準と、当事者に損害を与えた場合の賠償責任を明確に規定することを提案します」と代表のグエン・ヒュー・トン氏は述べた。

執行機関の自己選択を認める際には「有利な場所を選ぶ」ことを避ける

判決債務者と判決債務者の権利義務について、草案では、両当事者が判決を執行するために民事判決執行機関または民事判決執行事務所を選択できるようにしている。

会議の様子。写真：ファム・タン

グエン・ヒュー・トン議員は、これは進歩的な政策であり、人々がより積極的かつ柔軟になることを助けるが、権威に関する潜在的なリスクも引き起こすと評価した。

執行される側と判決を執行する側の双方に選択権がある場合、同一の判決が二つの異なる主体によって執行される可能性があります。こうした状況は、「最も有利な場所を選ぶ」という状況、つまり判決を執行する機関や部署間の不健全な競争を容易に引き起こし、執行プロセスを歪め、紛争や重複、管轄権の争いによる事件の長期化を引き起こします。こうしたメカニズムは、目に見えない形で制度を混乱させ、判決の法的効果を弱め、人民検察院による監督を困難にします。

そのため、グエン・フー・トン国会議員は、草案では、判決は一度に単一の機関によってのみ執行できるという原則を明確に規定する必要があると述べた。同時に、居住地、財産所在地、判決が下された場所に応じて選択範囲を限定し、透明性を確保し、否定的な影響を回避するために、公開オンライン登録・監視メカニズムを確立する必要がある。

判決執行における裁判所の責任の強化

裁判所と判決を発付した機関の責任について、グエン・フー・トン代表は、現実には執行が困難な不明確な判決が依然として多く、判決の送付や執行機関からの要請への対応も依然として遅いと指摘した。本草案では、判決を発付した機関が要請を受けた後、最長20日（複雑な事案の場合は30日）以内に訂正、修正、内容の説明を行う期限を設ける規定が追加された。これは前向きな前進であるが、遅延や協力不足の場合の責任追及に関する制裁規定を明記する必要がある。

会議に出席する代表者たち。写真：クアン・カーン

「起草委員会は、責任の所在に関する制裁をより明確に規定し、対応が遅れたり、執行機関の要請や勧告に応じなかった場合の懲戒処分や行政処分を明確にし、人民検察院の長に責任を負わせ、その監督役割を補完することで、拘束力を強化し、司法機関間の連携を確保し、判決の実際の執行を効果的に行うよう勧告する」と代表のグエン・フー・トン氏は提案した。

出典: https://daibieunhandan.vn/thi-diem-chat-c​​he-tranh-de-van-phong-thi-hanh-an-dan-su-bien-tuong-thanh-dich-vu-10395184.html