この訴訟は、スティーブン・セイラー氏が2018年に提出した2件の特許出願に端を発しています。1件は食品包装の形状に関するもので、もう1件は懐中電灯の一種に関するものでした。セイラー氏は、出願書類において、発明者として自らを記載する代わりに、自身のAIツール「DABUS」を記載していました。また、特許に関する自身の個人的権利についても、「DABUSクリエイティブツールの所有者」と記載していました。

2019 06 アート 2 1 845.jpg
英国最高裁判所は、発明者は人間でなければならないとの判決を下した。（写真：PhonlamaiPhoto）

当初、英国知的財産庁は、発明者は人間であり、所有権はその人間（この場合はAI）から得られることを要求する特許規則をThaler社が遵守していないと回答した。

セイラー氏は、1977年の特許規則の要件をすべて満たしていると主張して控訴したが、却下された。その後、英国高等裁判所および控訴院に控訴したが、いずれも却下され、AIが発明者であることを否定した。

英国最高裁判所は今週の判決で、AIツールや機械によって行われた技術的進歩に著作権を付与すべきか、あるいは「発明者」という言葉の意味を広げるべきかを決定するものではないと述べた。

しかし、現在の著作権法では、「発明者」は「自然人」でなければなりません。

最高裁判所は、セイラー氏が発明者ではないことを明確にしており、出願書類に記載された発明はDABUS社によって創作されたもので、それらの発明の著作権はセイラー氏のDABUS社の所有権から生じたものであると指摘した。

ロイター通信への声明で、セイラー氏の弁護士は、今回の判決は、現在のイギリスの著作権法がAIマシンによって自動的に作成された発明を保護するのに全く不十分であることを示していると述べた。

セイラー氏は米国の裁判所にも控訴したが、特許は人間によって発明されなければならないという理由で却下された。法律事務所オズボーン・クラークの著作権弁護士ティム・ハリス氏によると、セイラー氏が出願書類で自らを発明者と記載し、DABUSを高度なツールとして利用していたならば、訴訟の結果は違っていたかもしれないという。

（CNBCによると）

人工知能とクラウド：2024 年のセキュリティ監視カメラの主要トレンドビデオ監視システム企業の Hanwha Vision は、2024 年のトレンド レポートを発表し、人工知能 (AI) とクラウド コンピューティングの統合が今後の主要トレンドになると指摘しています。