VPFとVFFが一部チームからの審判に関する批判にどのように対応したかは、国民に多くの疑問を投げかけています。適切な問題に触れたとしても、満足のいく回答は得られていません。
VPFの発表第15号では、「一部の選手やクラブ役員は、競技規則の規定やVAR適用の原則を十分に理解しておらず、試合中および試合後に審判に対する過剰な行動、態度、発言に繋がっている」と概ね言及されている。しかし、この文書には審判の正誤については一切言及されていない。
最近、 タンホアクラブは、昨シーズンの苦情に対する返答すら受け取っていないと述べました。
審判員レ・ヴー・リン氏は物議を醸すレッドカードを提示し、ポポフ監督を退場させた。
審判委員会委員長のダン・タン・ハ氏の発言はさらに慎重なものだった。 「試合の結果に影響を与えた重要な判定はすべて正しかった」。具体的な状況や、そのような結論に至る分析方法については言及されなかった。
ビンズオン対ハティン戦を観戦していた視聴者は、ペナルティエリア内でボールがブイ・ヴィ・ハオの手に触れたにもかかわらず、主審もVARもペナルティを与えなかった理由について説明を受けなかった。この出来事は、EURO 2024準々決勝のスペイン対ドイツ戦でマルク・ククレジャがハンドを犯したケースと類似している。UEFAは当初、主審の判定は正しかったと説明したが、2ヶ月後にその誤りを認め、結論を覆した。
世界の主要サッカーリーグのモデルを学ぶ際に、ベトナムのサッカー監督たちは、審判問題に関するプロセスと解決策も学ぶべきだろう。世界で最も魅力的なリーグであるプレミアリーグは、「黒シャツ王」の存在でも悪名高いが、少なくとも事件が発生した場合、関係者は明確かつ公正な対応を示している。
ホーチミンシティクラブ 2-2 タインホア。
プレミアリーグ組織委員会（VPF に相当）は、重要な試合状況（キーマッチインシデント、KMI と略される）を検討する委員会を設立して、サッカーチームの利益を保護します。
このグループには、組織委員会の代表者、プロフェッショナル・ゲーム・オフィシャルズ・アソシエーション（PGMOL、イングランドサッカーの審判統括団体）の代表者、そして元選手と元コーチ3名が含まれており、状況分析、審判の判定評価、VARの運用を担当しています。
KMIは審判の判定の正当性を検証し、レベルに応じて誤りを分類し、PGMOLと関係クラブに報告書を提出します。非常に重大な誤りの場合、PGMOLは通常、公示を行います。
最近、トーナメント主催者とPGMOLは審判の判定に関する特別番組を開始しました。PGMOL審判委員会委員長のハワード・ウェッブ氏が生放送で状況を分析し、評価を述べました。
ベトナムサッカーにも、審判委員会に「サッカーをプレーしながら笛を吹く」という役割を委ねるのではなく、このようなモデルが必要です。審判委員会から独立した委員会を設立し、チームのパフォーマンスを監視・評価し、試合を「バランスよく評価」することは、ベトナムサッカー連盟（VPF）にとって、株主でもあるサッカーチームの利益を守るための効果的な手段となり得ます。
さらに、複数の専門部署があらゆる物議を醸す状況について公開的に分析し、専門的な結論を出すことで、大会に対する批判、知名度、そして透明性が向上します。審判団の物議を醸す状況については、チームだけでなくファンも納得のいく回答を得る必要があります。
[広告2]
出典: https://vtcnews.vn/trong-tai-sai-ranh-ranh-van-duoc-khen-dung-v-league-phai-hoc-ngoai-hang-anh-ar926900.html
コメント (0)