국회사무처 부장 LE THU HA: 외국 판사의 자격 기록 투명성

국제 금융 중심지 전문법원법 초안은 외국인 판사 임명을 허용합니다. 이는 획기적인 조치이지만, 주권 보호, 역량 및 국제 사법 경험에 대한 기록을 투명하게 공개하는 메커니즘 구축이 필요합니다.

국회 사무처 부처장 레투하가 12월 4일 오후 4그룹 토론회에서 발언했다.

세 가지 병행 목표를 달성해야 합니다.

국제 금융 센터에 전문 법원을 건설하는 것은 단순히 새로운 사법 기관을 추가하는 것이 아니라, 더 중요하게는 분쟁 해결이라는 사고방식에서 신뢰를 구축하고 글로벌 자본 흐름을 유치하는 사고방식으로 전환하는 것입니다.

우리는 역사적인 시범 사업에 직면해 있음을 알 수 있습니다. 베트남이 국제 기준에 따라 베트남 영토 내에 금융상사심판제도를 구축한 것은 이번이 처음입니다. 따라서 저는 이 법안 초안이 세 가지 목표를 동시에 달성해야 한다고 생각합니다.

첫째 는 국제 경쟁력입니다. 절차는 빠르고 투명해야 하며, 법률은 글로벌 투자자에게 친화적이어야 합니다.

두 번째 는 법적 안보와 공공 질서를 희생하지 않고 국가의 법적 주권을 보호하는 것입니다.

세 번째 는 신뢰성과 집행 가능성입니다. 판결은 효과적이어야 하며 단순한 형식적인 것이어서는 안 됩니다.

사법 면책의 명확한 범위

그러한 관점에서 저는 다음과 같은 몇 가지 주요 이슈 그룹에 참여하고 싶습니다.

하나는 외국 판사에 관한 것입니다(법안 초안 9조). 이는 획기적인 조치이지만, 주권 보호가 필요합니다. 현행법은 10년 이상의 사법 경력을 가진 외국 판사를 임명할 수 있도록 허용하고 있습니다. 이는 싱가포르 국제상사법원과 두바이 법원의 관행입니다. 저는 이 방안을 전적으로 지지합니다.

보고서에서 언급했듯이, 우리의 사법 역량은 이러한 정치적 과제의 요건을 충족하지 못했습니다. 더욱이 국제 투자자들은 법뿐만 아니라 저울을 든 사람까지 고려합니다. 따라서 싱가포르나 영국, 일본 등지에서 판사가 온다면, 그 자체로 법적 신뢰도를 높이는 시장 신호가 될 수 있습니다.

그러나 베트남에서 국제 전문가가 재판에 참여하도록 허용하려면 외국 판사에 대한 별도의 윤리 강령과 이해충돌 방지 규정이 필요합니다. 특히 국가 기관과 관련된 사건의 경우, 역량 프로필, 국제 재판 경험을 투명하게 공개하고 사법 면책 범위를 명확히 하는 메커니즘이 마련되어야 합니다. 또한 국경 간 금융 및 상업 정보를 보호하는 메커니즘도 마련되어야 합니다.

저는 국제사법행동강령에 부록을 첨부하거나 법률이 발효되는 대로 최고인민법원에 위임하여 공포하도록 제안합니다.

12월 4일 오후, 4그룹(카인호아성, 라오까이성, 라이쩌우성 국회 대표단 포함)에서 토론에 참여한 대표단들.

둘째, 영어 소송 언어에 관한 것입니다. 이는 매우 과감한 개혁이지만, 어떤 언어가 표준인지 명확히 정의할 필요가 있습니다. 초안법 제13조는 소송에서 영어 또는 베트남어 번역이 포함된 영어 사용을 허용합니다.

이는 베트남이 국제 분쟁 해결 기준에 더욱 가까워질 수 있는 큰 진전입니다. 그러나 내용상 불일치가 있을 때 어떤 판례가 원래의 법률 버전인지 명확하게 정의하지 않으면 판결문의 언어 자체에 대한 분쟁에 직면할 수 있습니다.

따라서 저는 국제 상거래에서는 영어본을 표준본으로 사용하고, 국내 기탁 및 공표 목적으로는 베트남어 번역본을 첨부할 것을 제안합니다. 이는 싱가포르에서 채택한 관행으로, 소송 후 분쟁을 줄이는 데 도움이 됩니다. 이는 하위법률문서에 남겨두는 대신 법률 자체에 반영되어야 합니다.

셋째, 베트남이 가입하지 않은 외국 법률 및 국제 조약의 적용입니다. 이는 국제 경쟁 우위입니다. 현재 제5조는 베트남이 가입하지 않은 외국 법률, 국제 무역 관행, 심지어 국제 조약이라도 협정이 체결된 경우 적용할 수 있도록 허용하고 있습니다.

이는 보기 드문 개방적 정신입니다. 그러나 베트남의 공공질서는 공공 자산 및 공공 투자와 관련된 분쟁에서 자의적인 해석과 법적 위험을 피하기 위해 더욱 명확하게 정의되어야 합니다. 저는 다음과 같은 방향으로 개정을 제안합니다. 공공기관 및 정책에 민감한 요소가 관련된 사건의 경우 외교부 또는 법무부와 의무적인 협의 메커니즘을 마련합니다.

“

전문법원은 단순한 법원이 아니라 국가의 신용등급입니다. 따라서 국회와 입법위원회는 세 가지 방향으로 법률 초안을 완성하는 것을 고려해야 합니다. 첫째, 개방적이지만 주권 보호의 틀을 갖추고, 둘째, 국제 관행과 양립하면서도 위험을 쉽게 통제할 수 있는 정량적 기준을 적용하며, 셋째, 실행에 집중해야 합니다.

심판위원회로의 이관을 위한 필수 기준 규정

넷째, 1심 재판은 단독 판사에 의한 모델입니다. 복잡한 사건의 경우, 1심 재판은 3인 재판부로 구성된 합의체에 의해 진행됩니다(제14조). 저는 주요 분쟁을 해결할 때 신중함을 유지하는 데 관심이 있습니다.

예를 들어, 분쟁 금액이 미화 100만 달러를 초과하고, 국가, 은행, 공공재산 요소가 존재하며, 외국법이 적용되는 경우와 같이, 심판위원회로 이관하기 위한 필수 기준을 규정하는 것을 제안합니다. 이를 통해 신속한 처리가 가능하면서도 제도적 위험을 감수하지 않아도 됩니다.

12월 4일 오후 4그룹 토론에 참여한 대표단

다섯째, 국제 판결의 집행 및 승인입니다. 투자자들은 마지막 한 가지 질문에만 관심을 갖습니다. 판결이 신속하고, 실질적으로, 그리고 무기한 지연 없이 집행될 것인가?

이 초안은 이제 제12조와 제3장에서 외국 중재 및 사법 판정을 인정할 수 있는 길을 열었습니다. 이는 매우 필요한 조치입니다.

그러나 저는 인정 거부 사례가 공공질서와 국가 재정 안보에 영향을 미치는지 여부를 명확히 정의하고, 기밀 정보를 제외한 국제 상사 판결에 대한 공개 데이터베이스를 구축하며, 판결 집행을 행정 절차가 아닌 사법 집행 메커니즘(사법 /법원을 통한 집행 메커니즘, PV )으로 이관하는 것이 필요하다고 생각합니다. 판결이 문서상으로는 아름답지만 집행하기 어렵다면, 법원이 없는 경우보다 더 빠르게 시장의 신뢰를 파괴할 것입니다!

마지막으로 , 평가 메커니즘입니다. 저는 법 초안에 3년 시행 후 평가 메커니즘을 포함하고, 사건 해결 기간, 판결 집행률, 법원 관련 투자자본, 그리고 국제 투자자 평가 등을 포함한 효과성을 평가하는 독립적인 보고서를 국회에 제출할 것을 제안합니다. 만약 이러한 평가 메커니즘이 제대로 시행된다면, 하노이 또는 다른 특별 금융지구로 이 모델을 확대할 것이며, 그렇지 않다면 신속하게 조정할 것입니다.

요컨대, 전문법원은 단순한 법원이 아니라 국가 신용등급입니다. 따라서 국회와 초안위원회는 세 가지 방향으로 초안을 완성하는 것을 고려해야 합니다. 첫째, 개방적이지만 주권 보호의 고리를 마련하고, 둘째, 국제 관행과 양립하되 위험을 쉽게 통제할 수 있는 정량적 기준을 적용하고, 셋째, 실행에 집중하는 것입니다.

출처: https://daibieunhandan.vn/pho-chu-nhiem-van-phong-quoc-hoi-le-thu-ha-minh-bach-ho-so-nang-luc-cua-tham-phan-nuoc-ngoai-10398260.html