우수한 학생이 너무 많은데, 평가 기준을 바꿔야 할까요?

"벨 커브"(또는 "등급 곡선") 등급 평가 방법은 오늘날 특히 교육 분야에서 많은 주목을 받고 있습니다. 저는 베트남에서 이러한 평가 방법이 학생들의 능력을 더욱 정확하게 반영하는 데 도움이 될 수 있다고 생각합니다. 하지만 실제 상황에 맞게 유연하고 적절하게 적용해야 합니다.

종형 곡선은 "종형 곡선"이라고도 불리며 정규 분포를 나타내는 종 모양의 그래프입니다. 이는 대부분의 값이 중간에 집중되어 있고, 몇몇 값은 두 극단(즉, 너무 높거나 너무 낮음)에 위치한다는 것을 보여줍니다. 예를 들어, 한 수업에서 대부분의 학생들은 평균 또는 좋은 성적을 받는 반면, 매우 높거나 매우 낮은 성적을 받는 학생은 극소수에 불과합니다.

종 모양 곡선은 정규 분포를 나타냅니다.

이 평가 방법의 중요한 이점 중 하나는 베트남에서 우려가 되고 있는 문제인 '학점 인플레이션'을 통제할 수 있는 능력입니다. 요즘 많은 졸업반에서 절반 이상의 학생이 양호 또는 탁월한 성적을 거두고 있어 학위의 가치가 떨어지고 학생들이 높은 성적을 달성하기 위해 노력할 필요가 없어졌습니다. 점수가 모두 높으면 누가 진짜 유능한지, 누가 관대한 평가 시스템을 통과한 것인지 알기 어렵습니다.

현재 베트남 대학들은 시험과 과목 평균에 10점 만점 척도를 적용하고 있으며, 이는 고정 점수를 기반으로 한 ABCD 순위로 바로 변환됩니다. 예를 들어, 학생이 8.5점에서 10점까지 받으면 A, 7점에서 8.4점까지 받으면 B, 5.5점에서 6.9점까지 받으면 C로 분류됩니다. 4점 이상은 D레벨을 달성한 것으로 간주됩니다.

이 방법은 간단하고, 이해하기 쉽고, 학습자가 분류 기준을 명확하게 이해하는 데 도움이 됩니다. 하지만 너무 많은 학생들이 자신의 실제 능력을 반영하지 못하는 높은 점수를 받으면 점수가 인플레이션되기 쉽습니다. 반면, 예술, 회화, 문학, 건축 등의 분야에서는 학생들이 평균적인 점수만 받는 경우가 많고, 높은 점수나 절대적으로 높은 점수를 받는 경우는 드뭅니다. 이로 인해 미술 학교 간 평가를 비교할 때 눈에 띄지 않게 불리한 상황이 발생합니다.

"벨 커브" 시스템은 고정된 점수에 따라 등급을 매기지 않고, 학급 내 정규 분포에 따른 점수를 기준으로 등급을 매깁니다. 학생들이 10점 또는 100점 만점으로 점수를 받은 후, 강사는 전체 학급의 상대적 분포에 따라 점수를 조정합니다. 약 10~20% 정도의 소수만이 A등급을 받고, 그 다음으로 B등급을 받으며, 대다수의 학생은 C등급과 D등급에 속합니다. 이러한 방식은 높은 성적을 받는 학생의 수를 제한하여 성적 인플레이션을 방지하고 학생 간의 능력 차이를 정확하게 반영하는 데 도움이 됩니다.

예를 들어, 학생 100명이 있는 학급에서 성적을 10점 만점으로 매긴다면, 시험이 너무 쉬우면 학급 전체가 A를 받을 수 있고, 시험이 너무 어려우면 학급 전체가 C나 D만 받을 수 있습니다. 벨 곡선 방법을 사용하면 시험이 어렵고 평균 점수가 10점 만점에 5점이라도 학급에는 A를 받는 학생이 약 10명, B를 받는 학생이 40명, C를 받는 학생이 40명, D를 받는 학생이 10명 정도 있게 됩니다. 이렇게 하면 성적을 보다 공정하게 분배하고 학생의 능력을 정확하게 반영할 수 있습니다.

"종 모양 곡선"의 또 다른 장점은 유연성과 객관성입니다. 기존 평가 방법에서는 강사가 고정된 기준에 따라 성적을 매기는데, 이는 때로는 학년, 과목 또는 대학 간의 차이를 정확하게 반영하지 못합니다. "벨 커브"를 사용하면 학생들의 점수를 반 친구들과 비교하여 각 개인의 실제 능력을 보다 포괄적이고 공정하게 평가할 수 있으며, 단순히 엄격한 10점 척도에 의존하여 문자 등급으로 변환하는 방식이 아닙니다.

"벨 커브"를 사용하면 고용주가 채용 시 후보자의 능력을 보다 정확하게 평가할 수 있습니다(그림: 이력서)

위에서 언급했듯이, "종 모양 곡선"은 숫자 점수에서 문자 등급 사이의 전환 기간에만 적용되며, 이전과 같이 교육, 학점 평가 및 학생 평가에 아무런 차이도 영향도 없으며, 대학이 산출 기준을 "강화"하기 위한 모든 척도를 찾기 위해 애쓰지 않아도 됩니다.

RMIT 베트남 대학 등 일부 대학 교육 프로그램에서는 학생들의 점수가 공정하고 세계 표준에 맞춰 평가되도록 "벨 커브" 평가 시스템을 적용했습니다.

제가 스탠포드(미국)에서 공부할 당시, 매 시험이 끝날 때마다 강사님께서 100점 만점 평가 점수와 전체 학급의 평균 점수, 그리고 점수 스펙트럼 분포도를 전체 학급에 명확하게 발표해 주셨습니다.

"벨 커브"는 고용주가 채용 시 지원자의 능력을 보다 정확하게 평가하는 데에도 도움이 됩니다. 성적이 더 이상 부풀려지지 않게 되면 학위의 가치가 더욱 높아지고 학습자의 진정한 능력을 반영하게 됩니다. 이를 통해 기업은 실제로 유능한 후보자를 선발하고, 인적 자원의 질을 향상시키는 데 도움이 됩니다.

하지만 이 방법이 반드시 완벽한 것은 아닙니다. "종형 곡선" 자체가 경쟁 압박과 형언할 수 없는 불의를 만들어냅니다. 어떤 학생이 8/10 정도의 상당히 높은 시험 점수를 받았더라도, 같은 반의 다른 학생들도 모두 높은 시험 점수를 받았다면, 그 학생은 여전히 ​​C 학점을 받을 수 있습니다.

재능 있는 학생과 우수한 학생이 같은 수만큼 있는 학급에서는 이런 방식이 불공평할 수 있습니다. 또한, 학생 수가 적거나 능력 차이가 크지 않은 학급에서는 "종 모양 곡선"이 효과적이지 않을 수 있으며 평가에 편향이 생길 수 있습니다. 따라서 "종 모양 곡선"을 적용하고 점수 분포 비율을 선택하는 데에도 교사와 교육 관리자의 유연성이 필요합니다.

종형 곡선과 같은 평가 방법을 적용하는 것은 성적 인플레이션을 통제하고 최소화하는 효과적인 솔루션 중 하나입니다. 하지만 이는 각 학교와 각 전공 분야의 실제 상황에 맞춰 신중하게 이루어져야 합니다.

결국, 성적의 의미와 지식의 진정한 가치에 대한 교육이 가장 중요합니다. 성적은 학습의 궁극적인 목표가 아니라, 단지 전체 학습 과정을 측정하는 수단일 뿐입니다.

저자: Trinh Phuong Quan(건축가)은 미국 스탠포드 대학에서 토목 및 환경 공학 석사 학위를 취득했습니다. Quan은 이전에 싱가포르 국립대학교와 호치민시 건축대학교에서 지속 가능한 디자인을 공부했습니다. 콴은 건축 설계, 계획에 참여하고 있으며, 환경, 디자인, 문화 등의 주제에 초점을 맞춘 많은 신문에 기고하는 작가이기도 합니다.

FOCUS 칼럼에서는 독자 여러분의 기사 내용에 대한 의견을 듣고자 합니다. 댓글 섹션으로 가서 여러분의 생각을 공유해 주세요. 감사해요!

출처: https://dantri.com.vn/tam-diem/qua-nhieu-sinh-vien-kha-gioi-nen-thay-doi-cach-danh-gia-thang-diem-20241009214737040.htm