오늘날 산업지대의 근로자들을 위한 주택은 시급히 필요합니다.

[광고_1]

근로자들의 주거 및 생활 요구가 충족되고 생활 환경이 안정적임을 보장해야 합니다.

6월 19일, 주택법 개정안 심의 과정에서 국회의원들은 법안에 명시된 산업단지 근로자 숙소 유형에 대한 규정이 엄밀성과 과학적 근거가 부족하다고 지적했습니다. 이에 따라, 의원들은 법안 작성 기관에 해당 규정의 합헌성, 합법성, 그리고 법률 체계와의 일관성을 확보하기 위한 재검토를 요청했으며, 특히 토지법 및 건설법과의 부합성을 포함하여 관련 조항 간의 충돌 및 중복 사항을 해소할 것을 촉구했습니다.

주택법 개정안 최종 확정 논의에 참여한 닌빈 대표단의 쩐 티 홍 탄 의원은 산업단지 근로자 주택 공급이 시급한 과제라고 강조했습니다. 또한, 2030년까지의 베트남 도시 계획, 건설, 관리 및 지속 가능한 개발에 관한 2022년 1월 24일자 정치국 결의안 제06-NQ/TW호(2045년 비전 포함)에서도 산업단지 근로자 주택 건설 투자에 대한 구체적인 정책 및 메커니즘 마련의 필요성을 지적하고, 산업단지 내 주택 개발 및 기타 시설 확충을 위한 충분한 토지 확보를 우선시하여 근로자 주택을 산업단지의 필수 기반 시설로 간주해야 한다고 명시했습니다.

산업단지 내 근로자 주택 문제는 오늘날 시급한 과제입니다(그림 1). — Tran Thi Hong Thanh 대표단(닌빈 대표단)이 연설을 했습니다.

이러한 정책을 제도화하기 위해 법안은 산업단지 내 근로자 숙소의 유형을 규정하고 있습니다. 이에 따라 법안 제3조 제9항은 근로자 숙소를 산업단지 및 경제 특구 관리법에 따라 산업단지 내 서비스 부지에 건설되어 해당 산업단지 내 근로자들이 근무 시간 동안 머물 수 있도록 하는 건축물로 정의하고 있습니다. 법안 제89조 제1항, 제2항, 제3항은 산업단지 내 근로자 숙소 건설에 관한 사항을 규정하고 있으며, 제92조 제2항 c호는 근로자 숙소 건설 사업에 대한 요건을 명시하고 있습니다.

쩐 티 홍 탄 의원은 산업단지 내 근로자 숙소에 관한 제안된 규정이 부적절하고, 엄격함과 과학적 근거가 부족하며, 이러한 유형의 숙소는 근로자 주택으로 간주될 수 없다고 주장했습니다.

닌빈성 출신 국회의원은 원칙적으로 사회주택을 포함한 모든 유형의 주택은 주거용지에 건설되어야 한다고 분석했습니다. 산업단지 내 서비스용지에 건설된 구조물은 주택으로 간주될 수 없습니다. 또한, 2020년 거주법 제2조 6항에 따르면 "체류"는 시민이 영구 거주지 또는 임시 거주지가 아닌 다른 장소에 30일 미만으로 머무르는 것을 의미합니다. 따라서 "체류"는 "거주"보다 훨씬 불안정한 상태로 간주됩니다.

산업단지 내 근로자 주택 문제는 오늘날 시급한 과제입니다(그림 2). — 회의 개요.

따라서 대표단은 입법기관이 이 규정의 내용을 재검토하여 산업단지 근로자 주택 건설 투자에 대한 당의 정책을 완전히 제도화할 것을 제안했습니다. 동시에 근로자의 주거 및 생활 수요가 안정적으로 충족되도록 하고, 관련 법규와 일관성 있고 조화롭게 시행될 수 있도록 해야 한다고 강조했습니다.

법안 초안은 성 인민위원회가 산업단지 근로자들의 생활에 필요한 주택 및 공공시설 수요를 판단하고, 이를 토지이용계획 및 도시·농촌계획에 반영하도록 규정해야 합니다. 이는 개정 토지법 제197조 10항의 규정에 따른 것입니다. 따라서 성 인민위원회는 당의 정책과 지침에 따라 산업단지 근로자들의 권리를 보장하면서 근로자 주택 건설에 적합한 토지를 배정해야 합니다.

보험 계약의 올바른 수혜자를 확인하십시오.

다른 관점에서, 람반도안 국회의원(람동 대표단)은 근로자 편의 제공이라는 개념을 법적으로 정의하기 어렵다고 지적했습니다. 특히 지식 혁명과 4차 산업혁명 시대의 맥락에서 '근로자'라는 개념을 명확히 규정하는 것이 어렵다는 것입니다. 법적으로 '근로자'에 대한 명확한 정의가 없기 때문에, 명확한 정의 없이 근로자 편의 제공이라는 개념을 적용하면 정책 남용으로 이어질 가능성이 크다고 분석했습니다.

산업단지 내 근로자 주택 문제는 오늘날 시급한 과제입니다(그림 3). — 람반도안 국회의원(람동 지역 대표단)은 법안 초안에 대한 의견을 제시했습니다.

대표단은 '근로자'라는 개념이 '고용인'이라는 개념과 혼용되어 사용되고 있다고 주장했습니다. '근로자 숙소'라는 명칭이 붙어 있지만, 실제로는 해당 기업에서 일하는 모든 고용인에게까지 확대 적용되고 있다는 것입니다. 노동법에 따르면, 기업의 고용인은 계약에 따라 일하고, 임금을 받으며, 고용주의 경영, 지시 및 감독을 받는 모든 사람으로 정의됩니다.

보시는 바와 같이, 위의 규정은 숙련공과 비숙련공을 포함하여 고용주에게 직접 고용되는 근로자부터 기업의 중간 관리자, 심지어 국내외 전문가에 이르기까지 매우 광범위한 근로자를 포괄합니다.

산업단지 내 근로자 주택 문제는 오늘날 시급한 과제입니다(그림 4). — 회의에 참석한 대표단.

람 반 도안 의원은 '근로자'라는 개념이 명확하게 정의되지 않으면 근로자 주택 정책이 평균 또는 평균 이상의 소득을 올리는 관리자, 고소득 전문가, 심지어 외국 전문가의 손에 넘어갈 수 있다고 강조했습니다. 따라서 법안 초안에서 '근로자'라는 용어의 용어, 정의 및 개념을 명확히 설명해야 한다고 주장했습니다. 그는 또한 법안 작성 위원회가 호찌민 주석이 1947년에 발표한 '근로자' 칙령 제29호를 면밀히 검토하여 정책상의 모순을 방지해야 한다고 제안했습니다.

동시에, 기업 내 "근로자"를 개인소득세 과세 기준 이하의 저소득층으로 명확히 정의해야 하며, 기업 내 모든 근로자를 일반화해서는 안 됩니다. 범위가 너무 넓으면 기업 내 취약계층 근로자에 대한 국가 지원이 편향될 수 있으므로, 정책 수혜자를 정확하게 파악하기 위해서는 이 개념을 구체화하고 더욱 명확하게 설명해야 합니다.

[광고_2]
원천