ຮອງຫົວໜ້າຫ້ອງວ່າການສະພາແຫ່ງຊາດ LE THU HA: ຄວາມໂປ່ງໃສໃນການບັນທຶກຄວາມສາມາດຂອງຜູ້ພິພາກສາຕ່າງປະເທດ

ຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສານພິເສດໃນສູນການເງິນສາກົນອະນຸຍາດໃຫ້ມີການແຕ່ງຕັ້ງຜູ້ພິພາກສາຕ່າງປະເທດ. ນີ້ແມ່ນການບຸກທະລຸ, ແຕ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປົກປັກຮັກສາອະທິປະໄຕຮອບດ້ານ; ກົນໄກເຜີຍແຜ່ບົດບັນທຶກຄວາມສາມາດ ແລະ ປະສົບການດ້ານຕຸລາການສາກົນຢ່າງໂປ່ງໃສ...

Báo Đại biểu Nhân dân•04/12/2025

p1(2).jpg

ທ່ານຮອງຫົວໜ້າຫ້ອງ ວ່າການສະພາແຫ່ງຊາດ ເລທູຮ່າ ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ກອງປະຊຸມປຶກສາຫາລືຢູ່ກຸ່ມ 4 ໃນຕອນບ່າຍວັນທີ 4/12.

ສາມເປົ້າຫມາຍຂະຫນານຕ້ອງໄດ້ຮັບການບັນລຸໄດ້

ການກໍ່ສ້າງສານພິເສດໃນສູນການເງິນສາກົນບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນການເພີ່ມສະຖາບັນຕຸລາການໃຫມ່ເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ສໍາຄັນກວ່ານັ້ນ - ມັນເປັນການຫັນປ່ຽນຈາກແນວຄິດຂອງການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງໄປສູ່ການສ້າງຄວາມໄວ້ວາງໃຈແລະດຶງດູດກະແສທຶນທົ່ວໂລກ.

ມັນສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າພວກເຮົາກໍາລັງປະເຊີນກັບນັກບິນປະຫວັດສາດ. ນີ້ແມ່ນຄັ້ງທຳອິດທີ່ ຫວຽດນາມ ໄດ້ສ້າງກົນໄກພິຈາລະນາການຄ້າການເງິນຕາມມາດຕະຖານສາກົນຢູ່ດິນແດນຫວຽດນາມ. ສະນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ ຮ່າງກົດໝາຍຕ້ອງບັນລຸ 3 ເປົ້າໝາຍຂະໜາດໃຫຍ່.

ທີໜຶ່ງ ແມ່ນການແຂ່ງຂັນສາກົນ - ລະບຽບການຕ້ອງໄວ, ໂປ່ງໃສ, ກົດໝາຍຕ້ອງເປັນມິດກັບບັນດານັກລົງທຶນທົ່ວໂລກ.

ທີ 2 ແມ່ນການປົກປັກຮັກສາ ອະທິປະໄຕ ທາງກົດໝາຍຂອງຊາດ - ບໍ່ແມ່ນຄວາມໝັ້ນຄົງທາງກົດໝາຍ ແລະ ຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍສາທາລະນະ.

ອັນທີສາມ ແມ່ນຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືແລະການບັງຄັບໃຊ້ - ການຕັດສິນຕ້ອງມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ແລະບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຮູບແບບ.

ຂອບເຂດທີ່ຈະແຈ້ງຂອງການປ້ອງກັນທາງຕຸລາການ

ຈາກທັດສະນະດັ່ງກ່າວ, ຂ້າພະເຈົ້າຢາກມີສ່ວນຮ່ວມໃນບາງກຸ່ມບັນຫາທີ່ສໍາຄັນດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້.

ອັນໜຶ່ງແມ່ນ ກ່ຽວກັບຜູ້ພິພາກສາຕ່າງປະເທດ (ມາດຕາ 9 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍ). ນີ້ແມ່ນການບຸກທະລຸ, ແຕ່ພວກເຮົາຕ້ອງການປົກປັກຮັກສາອະທິປະໄຕ. ຮ່າງກົດໝາຍສະບັບນີ້ອະນຸຍາດໃຫ້ແຕ່ງຕັ້ງຜູ້ພິພາກສາຕ່າງປະເທດທີ່ມີປະສົບການດ້ານຕຸລາການຫຼາຍກວ່າ 10 ປີ. ນີ້ແມ່ນການປະຕິບັດຂອງສານການຄ້າສາກົນສິງກະໂປເຊັ່ນດຽວກັນກັບສານ Dubai. ຂ້ອຍສະຫນັບສະຫນູນທາງເລືອກນີ້ຢ່າງເຕັມສ່ວນ.

ເນື່ອງຈາກວ່າ, ຕາມບົດລາຍງານໄດ້ລະບຸໄວ້, ຄວາມສາມາດດ້ານຕຸລາການຂອງພວກເຮົາຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຕາມຄວາມຕ້ອງການຂອງວຽກງານ ການເມືອງ ນີ້. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ນັກລົງທຶນສາກົນບໍ່ພຽງແຕ່ເບິ່ງກົດຫມາຍເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງເບິ່ງຜູ້ທີ່ຖືເກັດ. ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າຜູ້ພິພາກສາມາຈາກສິງກະໂປຫຼືອັງກິດ, ຍີ່ປຸ່ນ ... ມັນແມ່ນສັນຍານຕະຫຼາດທີ່ຈະເພີ່ມຄວາມຫມັ້ນໃຈທາງດ້ານກົດຫມາຍຕັ້ງແຕ່ຕົ້ນ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເພື່ອຮັບເອົາບັນດາຜູ້ຊ່ຽວຊານສາກົນເຂົ້າຮ່ວມຢູ່ ຫວຽດນາມ, ພວກເຮົາຈຳເປັນຕ້ອງມີຫຼັກຈັນຍາບັນ ແລະ ການຂັດແຍ້ງກັນດ້ານຜົນປະໂຫຍດຂອງຜູ້ພິພາກສາຕ່າງປະເທດ. ຕ້ອງມີກົນໄກເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນຄວາມສາມາດ, ປະສົບການໃນການທົດລອງສາກົນຢ່າງໂປ່ງໃສ ແລະ ຊີ້ແຈ້ງຂອບເຂດການຄຸ້ມຄອງຕຸລາການ, ໂດຍສະເພາະກໍລະນີກ່ຽວກັບອົງການລັດ; ຕ້ອງມີກົນໄກເພື່ອປົກປ້ອງຂໍ້ມູນທາງດ້ານການເງິນ ແລະການຄ້າຂ້າມຊາຍແດນ.

ຂ້າພະເຈົ້າສະເໜີໃຫ້ຄັດຕິດເອກະສານຊ້ອນທ້າຍຂອງປະມວນກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການພິພາກສາສາກົນ ຫຼື ມອບໃຫ້ສານປະຊາຊົນສູງສຸດປະກາດໃຊ້ໃນທັນທີທີ່ກົດໝາຍມີຜົນສັກສິດ.

ກຸ່ມ 4 (ລາວກາຍ, ເລົ່າງາມ, ແຄ໋ງຮ່ວາ)

ຕອນບ່າຍວັນທີ 4/12, ບັນດາຜູ້ແທນເຂົ້າຮ່ວມການສົນທະນາຢູ່ກຸ່ມ 4 (ລວມທັງຄະນະຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດແຂວງແຄ໋ງຮ່ວາ, ລາວກາຍ ແລະ ແຂວງລາຍເຈົາ) ໃນຕອນບ່າຍວັນທີ 4/12.

ອັນທີສອງ, ກ່ຽວກັບພາສາຂອງການດໍາເນີນຄະດີໃນພາສາອັງກິດ. ນີ້ແມ່ນການປະຕິຮູບຢ່າງກ້າຫານ, ແຕ່ຕ້ອງກຳນົດຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າສະບັບໃດແມ່ນມາດຖານ. ມາດຕາ 13 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ນຳໃຊ້ພາສາອັງກິດ ຫຼື ພາສາອັງກິດ ພ້ອມກັບພາສາຫວຽດນາມ ໃນການດຳເນີນຄະດີ.

ນີ້ແມ່ນບາດກ້າວບຸກທະລຸໃຫຍ່, ເຊິ່ງສາມາດນຳຫວຽດນາມ ເຂົ້າໃກ້ບັນດາມາດຖານການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງສາກົນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຖ້າພວກເຮົາບໍ່ກໍານົດຢ່າງຊັດເຈນວ່າສະບັບໃດເປັນສະບັບກົດຫມາຍຕົ້ນສະບັບໃນເວລາທີ່ເນື້ອຫາບໍ່ສອດຄ່ອງ, ພວກເຮົາອາດຈະປະເຊີນກັບການຂັດແຍ້ງໃນພາສາຂອງຄໍາຕັດສິນ.

ສະນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າຈຶ່ງສະເໜີສະບັບພາສາອັງກິດເປັນສະບັບມາດຕະຖານໃນການດຳເນີນທຸລະກິດສາກົນ, ພ້ອມດ້ວຍການແປພາສາຫວຽດນາມ ສຳລັບການຝາກເງິນພາຍໃນປະເທດ ແລະ ການພິມຈຳໜ່າຍ. ນີ້ແມ່ນການປະຕິບັດໂດຍສິງກະໂປໄດ້ຮັບຮອງເອົາແລະຊ່ວຍຈໍາກັດການຂັດແຍ່ງຫຼັງການທົດລອງ. ນີ້ຄວນຈະຖືກສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນໃນກົດຫມາຍຕົວມັນເອງແທນທີ່ຈະຖືກປະໄວ້ໃນເອກະສານຍ່ອຍຂອງກົດຫມາຍ.

ທີສາມແມ່ນ ການນຳໃຊ້ກົດໝາຍຕ່າງປະເທດ ແລະ ສົນທິສັນຍາສາກົນທີ່ ຫວຽດນາມ ບໍ່ແມ່ນສະມາຊິກ. ນີ້ແມ່ນຄວາມໄດ້ປຽບໃນການແຂ່ງຂັນສາກົນ. ປະຈຸບັນ, ມາດຕາ 5 ອະນຸຍາດໃຫ້ນຳໃຊ້ກົດໝາຍຕ່າງປະເທດ, ການຄ້າສາກົນ, ແມ່ນແຕ່ສົນທິສັນຍາສາກົນທີ່ ຫວຽດນາມ ບໍ່ແມ່ນສະມາຊິກເມື່ອມີຂໍ້ຕົກລົງ.

ນີ້ແມ່ນຈິດໃຈທີ່ຫາຍາກຂອງການເປີດ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ລະບຽບການສາທາລະນະຂອງຫວຽດນາມ ຕ້ອງໄດ້ຮັບການກຳນົດຢ່າງຈະແຈ້ງກວ່າອີກ ເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການຕີລາຄາຕາມກົດໝາຍ ແລະ ຄວາມສ່ຽງດ້ານກົດໝາຍ ເມື່ອມີການຂັດແຍ້ງກັນກ່ຽວກັບຊັບສິນສາທາລະນະ ແລະ ການລົງທຶນສາທາລະນະ. ຂ້າພະເຈົ້າສະເໜີໃຫ້ແກ້ໄຂໃນທິດທາງ: ມີກົນໄກປຶກສາຫາລືແບບບັງຄັບກັບກະຊວງການຕ່າງປະເທດ ຫຼື ກະຊວງຍຸຕິທຳ ສຳລັບບັນດາຄະດີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບອຳນາດການປົກຄອງລັດ ແລະ ອົງປະກອບນະໂຍບາຍ.

“
ສານພິເສດບໍ່ແມ່ນສານພຽງແຕ່ແຕ່ເປັນລະດັບສິນເຊື່ອຂອງປະເທດ. ສະນັ້ນ, ສະພາແຫ່ງຊາດ ແລະ ຄະນະກຳມະການຮ່າງກົດໝາຍຕ້ອງພິຈາລະນາປັບປຸງຮ່າງກົດໝາຍໃຫ້ສົມບູນແບບໃນ 3 ທິດຄື: ເປີດກວ້າງ ແຕ່ມີຂອບເຂດປົກປັກຮັກສາອະທິປະໄຕ; ເຂົ້າກັນໄດ້ກັບການປະຕິບັດສາກົນ ແຕ່ມີເກນປະລິມານເພື່ອຄວບຄຸມຄວາມສ່ຽງ; ສຸມໃສ່ການປະຕິບັດ.

ກໍານົດເງື່ອນໄຂບັງຄັບສໍາລັບການໂອນໄປຫາຄະນະກໍາມະການຕັດສິນ

ສີ່ແມ່ນ ຮູບແບບຂອງການທົດລອງຄັ້ງທໍາອິດໂດຍຜູ້ພິພາກສາຫນຶ່ງຄົນ; ໃນກໍລະນີທີ່ສັບສົນ, ການທົດລອງຕົວຢ່າງທໍາອິດຈະຖືກດໍາເນີນໂດຍຄະນະຜູ້ພິພາກສາສາມຄົນ (ມາດຕາ 14). ຂ້າພະເຈົ້າມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການຮັບປະກັນຄວາມຮອບຄອບໃນເວລາແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງທີ່ສໍາຄັນ.

ຂ້າພະເຈົ້າສະເໜີໃຫ້ກຳນົດມາດຕະການບັງຄັບເພື່ອໂອນໃຫ້ຄະນະກຳມະການພິພາກສາ, ຍົກຕົວຢ່າງ, ເມື່ອມີມູນຄ່າການພິພາດຫຼາຍກວ່າຈຳນວນໜຶ່ງລ້ານ USD, ມີລັດ, ທະນາຄານ, ເອກະສານຊັບສິນສາທາລະນະ ແລະ ກົດໝາຍຕ່າງປະເທດຖືກນຳໃຊ້. ນີ້ຮັບປະກັນຄວາມໄວແຕ່ບໍ່ໄດ້ຊື້ຂາຍຄວາມສ່ຽງຂອງສະຖາບັນ.

ຄະນະຜູ້ແທນລາວ

ບັນດາຜູ້ແທນເຂົ້າຮ່ວມການສົນທະນາຢູ່ກຸ່ມ 4 ໃນຕອນບ່າຍວັນທີ 4 ທັນວານີ້

ອັນທີຫ້າແມ່ນ ການປະຕິບັດແລະຮັບຮູ້ຄຳຕັດສິນຂອງສາກົນ. ນັກລົງທຶນພຽງແຕ່ກັງວົນກ່ຽວກັບຄໍາຖາມສຸດທ້າຍຫນຶ່ງ: ການຕັດສິນຈະຖືກບັງຄັບໃຊ້ຢ່າງໄວວາ, ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແລະບໍ່ມີການຊັກຊ້າທີ່ບໍ່ມີກໍານົດບໍ?

ຮ່າງກົດໝາຍສະບັບນີ້ໄດ້ປູທາງໃຫ້ແກ່ການຮັບຮູ້ການຕັດສິນຊີ້ຂາດຂອງສານຕ່າງປະເທດໃນມາດຕາ 12 ແລະ ພາກທີ 3. ນີ້ແມ່ນບາດກ້າວທີ່ຕ້ອງການຫຼາຍ.

ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຂ້າພະເຈົ້າຂໍແນະນໍາວ່າມັນຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ກໍານົດຢ່າງຊັດເຈນກໍລະນີຂອງການປະຕິເສດການຮັບຮູ້ຖ້າຫາກວ່າມັນມີຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍແລະຄວາມປອດໄພທາງດ້ານການເງິນແຫ່ງຊາດ; ສ້າງຖານຂໍ້ມູນເປີດກວ້າງຂອງຄຳຕັດສິນທາງການຄ້າສາກົນ, ບໍ່ລວມເອົາຂໍ້ມູນທີ່ເປັນຄວາມລັບ, ແລະໂອນການບັງຄັບໃຊ້ຄຳຕັດສິນໄປຍັງກົນໄກບັງຄັບໃຊ້ສານ ( ກົນໄກການບັງຄັບໃຊ້ຜ່ານອົງການຕຸລາການ/ສານ - PV ) ແທນການບໍລິຫານຂະບວນການ. ຖ້າຄໍາຕັດສິນທີ່ສວຍງາມຢູ່ໃນເຈ້ຍແຕ່ຍາກທີ່ຈະບັງຄັບໃຊ້, ມັນຈະທໍາລາຍຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນຂອງຕະຫຼາດໄວກວ່າຖ້າບໍ່ມີສານ!

ສຸດທ້າຍ , ກົນໄກການປະເມີນຜົນ. ຂ້າພະເຈົ້າສະເໜີໃຫ້ຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍກົນໄກຕີລາຄາພາຍຫຼັງ 3 ປີແຫ່ງການດຳເນີນງານ, ຫຼັງຈາກນັ້ນຍື່ນສະເໜີໃຫ້ສະພາແຫ່ງຊາດຕີລາຄາປະສິດທິຜົນ, ລວມມີ: ເວລາແກ້ໄຂຄະດີ, ອັດຕາການປະຕິບັດຄຳຕັດສິນ, ທຶນສົມທົບກັບສານ ແລະ ການຕີລາຄາຈາກບັນດານັກລົງທຶນສາກົນ. ຖ້າຫາກເຮັດໄດ້ດີ, ພວກເຮົາຈະຜັນຂະຫຍາຍຮູບແບບນີ້ໄປຍັງຮ່າໂນ້ຍ ຫຼື ເຂດການເງິນພິເສດອື່ນໆ; ຖ້າບໍ່, ພວກເຮົາຈະປັບມັນທັນທີ.

ໃນສັ້ນ, ສານພິເສດບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນສານເທົ່ານັ້ນແຕ່ເປັນການຈັດອັນດັບສິນເຊື່ອຂອງປະເທດ. ສະນັ້ນ, ສະພາແຫ່ງຊາດ ແລະ ຄະນະກຳມາທິການຮ່າງກົດໝາຍຈຳເປັນຕ້ອງພິຈາລະນາໃຫ້ສຳເລັດຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວເປັນ 3 ທິດ. ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນ: ເປີດແຕ່ມີວົງການປົກປັກຮັກສາອະທິປະໄຕ; ເຂົ້າກັນໄດ້ກັບການປະຕິບັດຂອງສາກົນແຕ່ມີເກນປະລິມານເພື່ອຄວບຄຸມຄວາມສ່ຽງໄດ້ງ່າຍ; ສຸມໃສ່ການປະຕິບັດ.

ທີ່ມາ: https://daibieunhandan.vn/pho-chu-nhiem-van-phong-quoc-hoi-le-thu-ha-minh-bach-ho-so-nang-luc-cua-tham-phan-nuoc-ngoai-10398260.html