AI menceroboh sekolah, guru mengadu 'tidak pernah ada banyak penipuan'

AI - Ảnh 1. — Populariti alatan AI juga menyebabkan pening kepala sekolah dan guru - Foto ilustrasi: FINANCIAL TIMES

Guru berhujah bahawa tugasan kerja rumah seperti laporan buku, ujian bawa pulang dan esei telah menjadi lapuk dan memberikannya sama dengan menggalakkan pelajar menipu.

Penipuan dan cara menanganinya

Casey Cuny, seorang guru bahasa Inggeris berusia 23 tahun, berkata bahawa "menipu berada pada tahap rekod, yang paling teruk dalam kerjaya saya." Beliau berkata, untuk sebarang tugasan kerja rumah, guru mesti menganggap pelajar akan menggunakan AI untuk menyiapkannya.

Daripada bimbang sama ada pelajar akan menggunakan kecerdasan buatan (AI), persoalannya sekarang ialah bagaimana sekolah akan menyesuaikan diri, kerana banyak kaedah pengajaran dan penilaian tradisional tidak lagi berkesan. Perkembangan pesat AI mengubah cara kita belajar, mengajar dan mencipta kekeliruan tentang definisi penipuan.

Sebagai tindak balas, ramai guru telah menukar kaedah pengajaran dan penilaian mereka. Guru sekolah menengah California, Casey Cuny memerlukan pelajar melakukan kebanyakan penulisan mereka di dalam kelas.

Dia menggunakan perisian untuk memantau skrin komputer pelajar, malah menguncinya atau menyekat akses ke laman web tertentu. En. Cuny juga menyepadukan AI ke dalam pelajarannya, mengajar pelajar cara menggunakan AI sebagai alat bantu pembelajaran "supaya mereka belajar dengan AI dan bukannya menipu dengan AI."

Di Oregon, guru sekolah menengah Kelly Gibson juga beralih kepada menulis tugasan di dalam kelas dan menggunakan ujian lisan untuk meminta pelajar menunjukkan pemahaman mereka tentang bacaan.

Ramai guru di Universiti Carnegie Mellon telah kembali ke ujian pen dan kertas atau bertukar kepada "bilik darjah terbalik", di mana kerja rumah dibuat di dalam kelas.

Di manakah sempadan?

Ramai pelajar mengatakan mereka sering menggunakan AI untuk tujuan yang baik, seperti menyelidik, menyunting atau meringkaskan teks yang sukar. Bagaimanapun, mereka tidak tahu di mana hendak membuat garisan.

Lily Brown, pelajar tahun kedua kolej, menggunakan ChatGPT untuk menggariskan esei dan meringkaskan bacaan. Dia tertanya-tanya: "Adakah meringkaskan bacaan menipu? Adakah menggariskan penipuan? Jika saya menulis esei dengan perkataan saya sendiri dan bertanya kepada AI bagaimana untuk memperbaikinya, atau membiarkan AI mengeditnya, adakah itu menipu?"

Ramai pelajar mengatakan bahawa walaupun sukatan pelajaran menyatakan "Tiada penggunaan AI untuk menulis esei dan menjana idea", masih terdapat banyak "kawasan kelabu". Mereka takut bertanya kepada guru kerana takut dilihat menipu.

Di AS, sekolah sering menyerahkan dasar AI kepada guru, yang membawa kepada ketidakkonsistenan. Sesetengah guru membenarkan Grammarly, alat penulisan AI, manakala yang lain mengharamkannya kerana ia juga boleh menulis semula ayat.

Pada mulanya, banyak sekolah melarang penggunaan AI selepas ChatGPT dilancarkan pada penghujung tahun 2022. Walau bagaimanapun, sikap telah berubah. Istilah "celik AI" telah menjadi popular, menekankan keseimbangan antara faedah dan risiko AI.

Beberapa universiti, termasuk University of California, Berkeley dan Carnegie Mellon University, telah membentuk pasukan petugas untuk merangka panduan yang lebih terperinci untuk fakulti dan pelajar.

Berkeley memerlukan pengajar untuk menyatakan dengan jelas jangkaan mereka untuk penggunaan AI dalam sukatan pelajaran kursus mereka. Mereka menawarkan tiga pilihan: memerlukan AI, mengharamkannya sepenuhnya, atau membenarkan beberapa penggunaan.

Di Universiti Carnegie Mellon, salah laku akademik berkaitan AI telah meningkat. Dalam banyak kes, pelajar tidak menyedari mereka melakukan kesalahan itu. Sebagai contoh, seorang pelajar menggunakan alat terjemahan DeepL untuk menterjemah kertasnya ke dalam bahasa Inggeris, tidak menyedari bahawa alat itu juga telah mengubah bahasanya, menyebabkan kertas itu dibenderakan oleh perisian pengesanan menipu.

Menguatkuasakan dasar integriti akademik adalah lebih rumit kerana penggunaan AI sukar untuk dikesan dan dibuktikan. Guru juga keberatan untuk mendakwa pelajar kerana tidak mahu membuat tuduhan palsu.

Untuk memberikan kejelasan, Universiti Carnegie Mellon mengeluarkan panduan terperinci, menyatakan bahawa larangan langsung ke atas AI "bukan dasar yang berdaya maju" melainkan guru mengubah cara mereka mengajar dan menilai pelajar.

Emily DeJeu, seorang guru di sekolah perniagaan Carnegie Mellon University, telah menggantikan kerja rumah dengan ujian berasaskan komputer dalam kelas. Dia berkata adalah "tidak munasabah" untuk mengharapkan seorang remaja berusia 18 tahun untuk mendisiplinkan diri, dan menjadi tanggungjawab guru untuk membina "pengadang".

Kembali ke topik

VNA

Sumber: https://tuoitre.vn/ai-xam-lan-vao-nha-truong-thay-co-than-van-chua-bao-gio-gian-lan-nhieu-den-the-20250913225538761.htm