Kisah skor di universiti Vietnam: Dari tempoh 'mencekik' kepada kisah 'inflasi gred'

Kisah markah universiti di Vietnam menggambarkan perjalanan transformasi yang panjang, dengan masalah yang perlu diselesaikan.

Kisah markah universiti di Vietnam mencerminkan perjalanan panjang transformasi - Ilustrasi foto AI

Kenangan suatu masa yang "mencemaskan"

Mari kita kembali ke masa awal 2000-an, di universiti berprestij dengan budaya penggredan yang ketat seperti Seni Bina, Politeknik, Perubatan dan Farmasi. Di sana, "penggredan kedekut" hampir menjadi norma yang tidak diperkatakan yang dikekalkan selama beberapa generasi.

Tidak kira betapa rumit dan telitinya pelaburan projek seni bina, sukar untuk melepasi ambang 7. Skor 8 sudah menjadi pencapaian yang membanggakan, manakala skor 9 sangat jarang berlaku sehingga ia telah menjadi lagenda, sering "diselamatkan" oleh guru sebagai bukti taraf kecemerlangan untuk rujukan generasi akan datang.

Di sebalik ketegasan itu terdapat falsafah pendidikan yang jelas: kehidupan sebenar adalah lebih keras. Skor "sebenar" akan membantu pelajar mengenali kebolehan sebenar mereka, mengatasi rasa puas hati untuk sentiasa memperbaiki diri. Ia pada dasarnya adalah pengajaran dalam kerendahan hati dan keinginan untuk belajar.

Walau bagaimanapun, akibat daripada falsafah ini bukan tanpa kelemahan mereka. Ia mewujudkan paradoks yang patut difikirkan: ia adalah transkrip "sederhana" dengan siri 5s dan "save" 5s yang menjadi beban kepada pelajar apabila memasuki pasaran buruh atau memburu biasiswa untuk belajar di luar negara.

Di mata banyak majikan atau universiti antarabangsa - terutamanya di universiti Eropah, yang selalunya terdapat ambang GPA minimum - markah tersebut mudah disalahertikan sebagai keupayaan terhad, secara tidak sengaja menutup banyak peluang berharga dengan malangnya bagi pelajar yang berkebolehan.

Titik perubahan sistem kredit dan paradoks ketidakstabilan

Titik perubahan besar datang dengan aplikasi meluas sistem latihan berasaskan kredit dan skala 4 mata. Kelas 2009 kami di Sekolah Seni Bina adalah antara yang pertama mengalami transformasi ini. Paradoks timbul: sementara sekolah masih mengekalkan piawaian penggredan yang "mencemaskan" pada skala 10 mata, untuk mendapat A (4.0) pada skala 4 mata, pelajar perlu mencapai sekurang-kurangnya 8.5/10.

Hasilnya boleh diramalkan. Transkrip kami adalah "sederhana" apabila ditukar kepada gred surat. Pelajar terbaik berhenti di B (3.0) - yang hanya cukup untuk menamatkan pengajian, mengikut keperluan beberapa universiti Amerika (pelajar mesti mengekalkan GPA minimum 3.0/4.0 untuk menamatkan pengajian).

Kami, orang dalam, berada dalam situasi yang mengelirukan: kami mencuba yang terbaik tetapi keputusan pada transkrip tidak dapat dibandingkan dengan sekolah lain, malah menjadi kurang bernasib baik apabila belajar di luar negara atau memohon pekerjaan di syarikat multinasional. Guru juga keliru, antara tabiat penggredan lama dan tekanan sistem baharu.

Era "inflasi mata" dan akibatnya yang tidak dapat diramalkan

Walaupun kenangan tentang markah "mencemaskan" generasi terdahulu tidak pudar, realiti pendidikan universiti hari ini mendedahkan paradoks.

Di media, kita mudah menemui angka yang menakjubkan: kadar graduan cemerlang dan cemerlang di banyak universiti utama sentiasa meningkat, malah di beberapa tempat menjelang 2025, jumlah ini direkodkan jauh melebihi ambang 80%.

Analisis teliti data kedudukan siswazah tahun kebelakangan ini mendedahkan trend yang menarik: peningkatan yang stabil, kadangkala dramatik, dalam perkadaran pelajar yang mencapai kepujian tinggi.

Khususnya, di institusi latihan utama dalam sektor ekonomi , kadar graduan cemerlang dan cemerlang bukan sahaja tinggi tetapi juga memberangsangkan, menyumbang sebahagian besar daripada jumlah ijazah sarjana muda yang dianugerahkan.

Perbezaan ini tidak dapat dielakkan menimbulkan persoalan tentang keseragaman piawaian penilaian antara bidang latihan, dan lebih penting lagi, tentang maksud sebenar ijazah yang baik dalam pasaran buruh hari ini.

Sebabnya tidak misteri. Ia terletak pada sistem penggredan. Dengan peraturan bahawa pelajar hanya perlu skor 8.5/10 untuk menerima A - gred tertinggi - kecenderungan untuk "longgarkan" kriteria penggredan telah digalakkan secara tidak sengaja. Akibatnya, kelas dengan 50%, malah 70-80% pelajar mendapat A tidak lagi jarang berlaku.

Akibat "inflasi gred" tidak berhenti pada transkrip yang indah. Ia juga memusnahkan fungsi teras gred: pembezaan keupayaan sebenar. Apabila semua orang baik, tiada siapa yang benar-benar baik di mata majikan.

Mereka terpaksa menggali lebih mendalam, menggunakan alat pemeriksaan yang kompleks seperti ujian bakat, temu bual tingkah laku atau pusat penilaian untuk menjalankan ujian tambahan (pusat penilaian ), yang membawa kepada peningkatan ketara dalam kos dan masa pengambilan. Oleh itu, nilai sebenar ijazah universiti dicabar.

"Keluk Loceng" - Keajaiban atau Ubat Pahit yang Perlu?

Dalam konteks ini, "keluk loceng" disebut sebagai penyelesaian teknikal yang mungkin untuk mengawal inflasi. Teras keluk loceng tidak terletak pada mengubah cara pengajaran atau penggredan . Kita juga tidak perlu mengubah atau mengubah cara penggredan atau penilaian seperti sebelum ini, tetapi perubahannya terletak pada penukaran dan penggredan terakhir.

Daripada ambang gred A tetap yang ditukar terus kepada gred A, B, C atau D, kaedah ini menyusun kedudukan pelajar berdasarkan taburan relatif keupayaan merentas kelas. Hanya peratusan tertentu (cth., 10-15%) akan mendapat gred A, majoriti akan B atau C, dan pecahan kecil akan D.

Kaedah ini, yang digunakan di banyak universiti antarabangsa seperti Stanford, Harvard atau tepat di RMIT Vietnam, membantu memastikan bahawa markah mencerminkan kedudukan pelajar dalam kumpulan dengan agak tepat, dengan itu mengawal situasi "semua A", atau seluruh kelas hanya mempunyai 5, "salvage" 5... cukup untuk lulus subjek.

Faedahnya adalah jelas: memulihkan pembezaan, meningkatkan nilai kelayakan, dan memberi majikan ukuran yang lebih dipercayai.

Walau bagaimanapun, ceritanya tidak semuanya meriah. Keluk Loceng juga mempunyai kelemahan yang tidak dapat dinafikan. Ia boleh mewujudkan persaingan yang tidak perlu dan kadangkala tidak adil.

Dalam kelas yang penuh dengan pelajar cemerlang (seperti kelas berkualiti tinggi atau kelas berbakat), pelajar yang benar-benar berkebolehan, walaupun dia mendapat markah yang baik dalam ujian, mungkin masih hanya menerima B atau C jika mereka tidak berada di tempat teratas dalam kelas, atau jika terdapat ramai orang yang mendapat markah lebih tinggi daripada mereka. Kaedah ini juga mempunyai batasan bahawa ia boleh "menyusahkan" untuk pelajar yang baik yang berada dalam persekitaran yang penuh dengan pelajar yang baik; atau apabila kelas mempunyai terlalu sedikit pelajar.

Jadi apakah penyelesaiannya?

Lengkung Loceng bukanlah peluru ajaib, dan menerapkannya secara tegar hanya akan menggantikan satu masalah dengan yang lain. Penyelesaiannya mungkin terletak pada falsafah penilaian yang lebih seimbang dan fleksibel.

Pertama , perlu ada fleksibiliti dalam aplikasi. Nisbah agihan gred dalam lengkung loceng tidak sepatutnya menjadi nombor tegar (contohnya, jika ada peperiksaan, hanya 10% pelajar boleh mendapat A, 30% boleh mendapat B) untuk semua mata pelajaran dan semua kelas; tetapi harus diselaraskan dan diseimbangkan berdasarkan ciri-ciri setiap bidang (kejuruteraan, seni, perniagaan...), atau saiz kelas dan juga kualiti input.

Kedua , dan mungkin yang lebih penting, kita perlu mengubah pemikiran kita tentang tujuan gred. Gred tidak seharusnya menjadi matlamat akhir, tetapi hanya satu cara maklum balas untuk proses pembelajaran. Nilai teras pendidikan universiti terletak pada pengetahuan, kemahiran, dan pemikiran yang diperoleh pelajar, bukan nombor yang cantik dalam diploma.

Akhirnya, mencari kaedah penilaian yang mengiktiraf usaha individu dengan betul sambil memastikan objektiviti, ketelusan dan klasifikasi adalah kunci untuk meningkatkan nilai sebenar ijazah universiti Vietnam pada era baharu. Ia adalah satu perjalanan yang memerlukan kerjasama bukan sahaja pentadbir pendidikan, tetapi juga pensyarah, pelajar, dan komuniti perniagaan.

PERSAMAAN

Sumber: https://tuoitre.vn/chuyen-diem-so-o-dai-hoc-viet-nam-tu-thoi-ky-kho-tho-den-cau-chuyen-lam-phat-diem-20251010231207251.htm