Kisah skor di universiti Vietnam: Dari tempoh 'mencekik' hingga kisah 'inflasi gred'

Isu markah peperiksaan kemasukan universiti di Vietnam menggambarkan perjalanan transformasi yang panjang, dengan masalah yang memerlukan penyelesaian.

Isu skor peperiksaan kemasukan universiti di Vietnam mencerminkan perjalanan transformasi yang panjang - Ilustrasi oleh AI

Kenangan ketika "sukar untuk bernafas"

Mari kita kembali ke masa lalu ke awal tahun 2000-an, ke universiti berprestij dengan budaya penggredan yang ketat seperti Seni Bina, Kejuruteraan dan Perubatan. Di sana, "berjimat cermat dengan gred" hampir menjadi norma yang tidak diucapkan yang dikekalkan selama beberapa generasi.

Projek seni bina yang paling teliti dan digilap sekalipun sukar untuk mengatasi skor 7. 8 sudah menjadi pencapaian yang terpuji, manakala 9 sangat jarang berlaku sehingga ia menjadi legenda, sering "disimpan" oleh guru sebagai bukti kecemerlangan untuk dicontohi oleh generasi akan datang.

Di sebalik ketegasan itu terletak falsafah pendidikan yang jelas: kehidupan sebenar jauh lebih mencabar. Gred "sebenar" akan membantu pelajar menilai kebolehan mereka secara realistik, mengatasi rasa puas hati, dan terus memperbaiki diri. Ia pada asasnya merupakan pengajaran tentang kerendahan hati dan kesediaan untuk belajar.

Walau bagaimanapun, falsafah ini mempunyai kelemahannya. Ia mewujudkan paradoks yang merangsang pemikiran: transkrip "sederhana" itu, yang dipenuhi dengan pelbagai nombor 5 dan 5, menjadi beban bagi pelajar apabila memasuki pasaran pekerjaan atau mengikuti biasiswa untuk belajar di luar negara.

Pada pandangan kebanyakan majikan atau universiti antarabangsa – terutamanya di Eropah, di mana keperluan GPA minimum sering dikenakan – gred tersebut mudah disalahtafsirkan sebagai kebolehan terhad, secara tidak sengaja menutup banyak peluang berharga untuk pelajar yang berkebolehan.

Titik perubahan sistem kredit dan paradoks yang tidak menentu.

Satu titik perubahan besar berlaku dengan penggunaan sistem latihan berasaskan kredit dan skala penggredan 4 mata yang meluas. Kelas kami pada tahun 2009 di Sekolah Seni Bina adalah antara yang pertama mengalami peralihan ini. Satu paradoks timbul: walaupun sekolah masih mengekalkan standard penggredan "sukar" pada skala 10 mata, untuk mencapai A (4.0) pada skala 4 mata, pelajar perlu mencapai minimum 8.5/10.

Akibatnya boleh diramal. Transkrip kami menjadi sangat "sederhana" apabila ditukar kepada susunan abjad. Malah pelajar terbaik hanya mendapat B (3.0) - bermakna cukup untuk bergraduat, mengikut keperluan sesetengah universiti Amerika (pelajar mesti mengekalkan PNGK minimum 3.0/4.0 untuk bergraduat).

Kami, para pelajar, mendapati diri kami dalam dilema: meskipun kami telah berusaha sedaya upaya, gred kami tidak dapat dibandingkan dengan sekolah lain, malah meletakkan kami dalam keadaan yang merugikan ketika memohon pengajian di luar negara atau pekerjaan di syarikat multinasional. Para guru juga bingung, tersepit antara tabiat penggredan lama mereka dan tekanan sistem baharu.

Era "inflasi titik" dan akibatnya yang tidak dapat diramalkan.

Walaupun kenangan tentang gred "yang tidak tertanggung" generasi sebelumnya masih melekat, realiti pendidikan tinggi hari ini mendedahkan paradoks yang berbeza.

Dalam media, kita sering menemui angka yang menakjubkan: peratusan pelajar yang menamatkan pengajian dengan kepujian dan cemerlang di banyak universiti utama sentiasa meningkat, malah ada yang melebihi 80% menjelang 2025.

Analisis yang teliti terhadap data kedudukan siswazah beberapa tahun kebelakangan ini mendedahkan satu trend yang ketara: peningkatan berterusan, kadangkala dramatik, dalam peratusan pelajar yang mencapai kepujian akademik yang tinggi.

Terutamanya di institusi latihan utama yang mengkhusus dalam bidang ekonomi , peratusan pelajar yang menamatkan pengajian dengan gred cemerlang dan baik bukan sahaja tinggi tetapi juga memberangsangkan, merangkumi sebahagian besar daripada jumlah graduan yang dianugerahkan ijazah.

Ketidaksamaan ini pasti menimbulkan persoalan tentang keseragaman piawaian penilaian merentasi pelbagai bidang pengajian, dan lebih-lebih lagi, tentang makna sebenar ijazah cemerlang dalam pasaran pekerjaan hari ini.

Punca utamanya sama sekali tidak misteri. Ia terletak pada sistem penggredan itu sendiri. Dengan peraturan bahawa pelajar hanya perlu mencapai 8.5/10 untuk menerima A – gred tertinggi – kecenderungan untuk "melonggarkan" kriteria penggredan secara tidak sengaja telah digalakkan. Akibatnya, kelas dengan 50%, atau 70-80%, pelajar yang menerima gred A bukan lagi sesuatu yang luar biasa.

Akibat "inflasi gred" tidak terhenti setakat transkrip yang sempurna. Ia menjejaskan fungsi teras gred: pembezaan kebolehan sebenar. Apabila semua orang dianggap cemerlang, tiada siapa yang benar-benar cemerlang di mata majikan.

Mereka terpaksa mendalami kajian, menggunakan alat saringan yang canggih seperti ujian bakat, temu duga tingkah laku atau pusat penilaian untuk menjalankan ujian tambahan, yang membawa kepada peningkatan kos dan masa pengambilan pekerja yang ketara. Oleh itu, nilai sebenar ijazah universiti dicabar.

"Bell Curve" - ​​Satu keajaiban atau dos ubat pahit yang diperlukan?

Dalam konteks ini, kaedah penggredan "lengkung loceng" disebut sebagai penyelesaian teknikal yang berdaya maju untuk mengawal inflasi. Teras lengkung loceng tidak terletak pada perubahan kaedah pengajaran atau penggredan. Kita juga tidak perlu memperbaharui atau mengubah kaedah penggredan atau penilaian sedia ada; perubahan terletak pada proses penukaran dan kedudukan akhir.

Daripada ambang gred A tetap yang ditukar terus kepada gred huruf A, B, C, D, kaedah ini menilai pelajar berdasarkan taburan relatif kebolehan merentasi kelas. Hanya peratusan tertentu (cth., 10-15%) yang menerima gred A, majoriti akan berada pada tahap B dan C, dan sebahagian kecil pada tahap D.

Pendekatan ini, yang diaplikasikan di banyak universiti antarabangsa seperti Stanford, Harvard, malah di RMIT Vietnam, membantu memastikan gred mencerminkan kedudukan pelajar dalam kumpulan dengan agak tepat, sekali gus mengawal situasi "semua A" atau kelas yang penuh dengan 5 atau 5 yang hampir tidak lulus kursus tersebut.

Manfaatnya jelas: memulihkan pembezaan, meningkatkan nilai kelayakan dan menyediakan majikan dengan penanda aras yang lebih andal.

Walau bagaimanapun, ceritanya tidak semuanya baik-baik saja. Keluk Loceng juga mempunyai kelemahan yang tidak dapat dinafikan. Ia boleh mewujudkan persaingan yang tidak perlu dan kadangkala tidak adil.

Dalam kelas yang penuh dengan pelajar cemerlang (seperti kelas yang berkualiti tinggi atau berbakat), pelajar yang benar-benar berkebolehan, walaupun dengan skor peperiksaan yang tinggi, mungkin masih hanya menerima B atau C jika mereka bukan antara pelajar terbaik dalam kelas, atau jika ramai lagi yang mencapai skor yang lebih tinggi. Kaedah ini juga mempunyai batasan, seperti berpotensi menyukarkan pelajar berbakat dalam persekitaran yang penuh dengan individu yang sama berbakat; atau apabila sesebuah kelas mempunyai terlalu sedikit pelajar.

Jadi apakah penyelesaiannya?

Keluk Bell bukanlah satu penyelesaian ajaib, dan penerapannya secara tegar hanya akan menggantikan satu masalah dengan masalah yang lain. Penyelesaiannya mungkin terletak pada falsafah penilaian yang lebih seimbang dan fleksibel.

Pertama , fleksibiliti diperlukan dalam aplikasinya. Taburan skor dalam lengkung loceng tidak seharusnya menjadi nombor yang tegar (contohnya, jika terdapat peperiksaan, hanya 10% pelajar boleh mendapat A, 30% boleh mendapat B) untuk setiap subjek dan setiap kelas; sebaliknya, ia perlu diselaraskan dan diseimbangkan berdasarkan spesifikasi setiap bidang (kejuruteraan, seni, perniagaan, dll.), saiz kelas, dan juga kualiti pelajar yang akan datang.

Kedua , dan mungkin yang lebih penting, kita perlu mengubah pemikiran kita tentang tujuan gred. Gred tidak sepatutnya menjadi matlamat utama, tetapi sekadar cara maklum balas tentang proses pembelajaran. Nilai teras pendidikan tinggi terletak pada pengetahuan, kemahiran dan pemikiran yang diperoleh pelajar, bukan dalam jumlah yang banyak pada diploma.

Akhirnya, mencari kaedah penilaian yang mengiktiraf usaha individu dengan tepat sambil memastikan objektiviti, ketelusan dan kuasa diskriminasi adalah kunci untuk meningkatkan nilai sebenar ijazah universiti Vietnam dalam era baharu. Ini adalah perjalanan yang memerlukan kerjasama, bukan sahaja daripada pentadbir pendidikan, tetapi juga daripada pensyarah, pelajar dan komuniti perniagaan.

TRINH PHUONG QUAN

Sumber: https://tuoitre.vn/chuyen-diem-so-o-dai-hoc-viet-nam-tu-thoi-ky-kho-tho-den-cau-chuyen-lam-phat-diem-20251010231207251.htm