Keberkesanan perbincangan undang-undang di parlimen

Baru-baru ini, selepas setiap sesi perbincangan di Perhimpunan Negara, sering berlaku perdebatan hangat di akhbar dan di rangkaian sosial.

Pemandangan mesyuarat - Foto: Quochoi.vn

Banyak isu dari parlimen dibincangkan di dada akhbar, dan ada juga pendapat dari parlimen yang diulas dan dibincangkan oleh rakyat, betul atau salah.

Perbincangan tersebut adalah kepentingan awam, yang juga menimbulkan persoalan yang kelihatan lama tetapi asas: Bagaimana untuk membincangkan undang-undang di parlimen dengan berkesan?

Undang-undang dilahirkan untuk menangani masalah sebenar kehidupan: ketidakcukupan yang menyebabkan orang ramai menderita, risiko sosial yang tidak boleh diabaikan lagi, atau kesesakan yang menghalang pembangunan.

Jadi perbincangan dalam Dewan Negara adalah pertama sekali untuk menjelaskan: Apakah masalah teras yang ingin diselesaikan oleh rang undang-undang itu? Seberapa seriusnya? Adakah benar-benar perlu menggunakan alat undang-undang atau hanya perlu menambah baik pelaksanaan, proses atau dekri?

Apabila masalah ditakrifkan dengan jelas, perbincangan perundangan mempunyai tapak. Sebaliknya, jika masalah itu samar-samar, semakin banyak undang-undang dibincangkan, semakin besar kemungkinan ia jauh dari realiti.

Tiada dasar yang "neutral", tidak menjejaskan sesiapa pun. Dalam setiap bidang daripada keselamatan siber dan data peribadi kepada e-dagang dan pembangunan bandar, terdapat pilihan: Kebebasan atau kawalan? Inovasi atau keselamatan? Mengutamakan satu kumpulan atau yang lain?

Oleh itu, Dewan Negara mesti membincangkan dengan teliti: Adakah dasar dalam rang undang-undang menyelesaikan masalah? Siapa yang akan mendapat manfaat, siapa yang akan terjejas? Adakah faedah awam lebih besar daripada kos sosial? Adakah laporan penilaian impak boleh dipercayai dan lengkap? Adakah terdapat pilihan dasar yang lebih baik?

Ini adalah sifat perwakilan politik Dewan Negara: memilih untuk kebaikan bersama, bukan hanya untuk kemudahan pengurusan negeri.

Undang-undang tidak hanya mencipta peraturan baru; lebih penting lagi, ia mentakrifkan apa yang Negara dibenarkan lakukan dan apa yang tidak dibenarkan dilakukan.

Oleh itu, perbincangan di parlimen perlu menjelaskan: Hak orang dan perniagaan manakah yang mesti dijamin sepenuhnya?

Dalam kes apa dan sejauh manakah Negara boleh mengehadkan kuasa itu? Bagaimanakah semakan dan imbangan direka untuk mencegah penyalahgunaan? Bagaimanakah ketelusan dan akauntabiliti boleh diwajibkan dalam operasi?

Apabila Kongres menetapkan prinsip ini, undang-undang adalah tahan lama dan orang ramai benar-benar dilindungi.

Sejak kebelakangan ini, perbincangan telah tersasar ke dalam butiran khusus semata-mata kerana sempadan antara cabang perundangan dan eksekutif masih belum jelas. Pengalaman dari negara lain menunjukkan bahawa pembahagian semula jadi berikut adalah paling munasabah:

Dewan Negara memutuskan matlamat, prinsip, dasar utama, dan had kuasa; Kerajaan mereka bentuk spesifikasi teknikal seperti piawaian, spesifikasi, prosedur, borang, dsb. berdasarkan data, kepakaran operasi, dan keupayaan untuk mengemas kini realiti.

Sebab mengapa peraturan teknikal mesti diputuskan oleh Kerajaan adalah kerana peraturan teknikal adalah objektif dan tidak boleh diundi melalui undi majoriti.

Standard keselamatan, keperluan penyimpanan data atau parameter persekitaran... semuanya berdasarkan sains dan teknologi, kapasiti infrastruktur, kos dan faedah yang boleh diukur, piawaian antarabangsa dan keupayaan radas untuk melaksanakan.

Undang-undang yang baik tidak bermakna jika ia tidak dapat dikuatkuasakan. Oleh itu, perwakilan mesti berbincang untuk menjelaskan: Adakah radas mempunyai kapasiti untuk menguatkuasakannya? Adakah undang-undang mengenakan beban yang berlebihan kepada orang dan perniagaan? Adakah terdapat mekanisme yang jelas untuk akauntabiliti dan penyeliaan?

Parlimen bukan sahaja tempat menggubal undang-undang tetapi juga tempat memastikan undang-undang diguna pakai dengan baik dalam kehidupan.

Tujuan perbahasan perundangan di parlimen adalah untuk menyelesaikan masalah utama, memilih dasar yang optimum, menentukan had kuasa dan memastikan undang-undang boleh dikuatkuasakan. Ia bukan untuk membahaskan setiap perkataan, atau menyelidiki butiran teknikal yang dimiliki oleh sains dan kepakaran.

Apabila Dewan Negara berbincang di peringkat yang betul, undang-undang akan lebih jelas dan berkesan. Dan yang paling penting: orang akan dilindungi dengan lebih baik, perniagaan akan mempunyai lebih banyak tenaga untuk membangun, dan negara akan maju dengan lebih pantas dan lebih jauh.

Kembali ke topik

NGUYEN SI DUNG

Sumber: https://tuoitre.vn/hieu-qua-thao-luan-luat-o-nghi-truong-20251202084154465.htm