Is het Westen bezig met het opbouwen van een economische NAVO door Rusland met "giftige slagen" aan te vallen en tegenstanders aan te vallen met handelsoorlogen?

Geconfronteerd met de uitdagingen die China en Rusland vormen - twee landen die de bestaande orde willen veranderen en westerse belangen willen uitdagen - heeft de G7 een nieuwe strategie aangenomen: een 'economische NAVO' worden die economische veiligheid koppelt aan militaire veiligheid, waarbij 'gif' wordt gebruikt om handel en investeringen met niet-bondgenotenlanden te beperken.

Krijgt een economische NAVO vorm door 'giftige slagen' te gebruiken en Rusland aan te vallen met een handelsoorlog? (Bron: brookings.edu)

De G7, een informele groep van zeven rijke westerse landen, worstelt om haar relevantie en invloed te behouden in een veranderende wereldorde .

Deze strategie weerspiegelt de inspanningen van de VS om hun leidende rol in de wereld te herstellen en zowel China als Rusland te confronteren door bondgenoten in Europa en Azië te mobiliseren. Experts beschouwen deze strategie echter als gebrekkig en riskant, omdat ze de realiteit van een multipolaire wereld negeert en de voordelen van samenwerking vaak veel groter zijn dan confrontatie.

Een keerpunt voor de G7

De G7 begon in de jaren zeventig als een economisch coördinatieforum, toen de wereld te maken kreeg met ernstige economische uitdagingen, zoals de oliecrisis en de ineenstorting van het Bretton Woods-systeem.

In de jaren 80 breidde de G7 zijn agenda uit met buitenlands beleid en veiligheidsvraagstukken, zoals terrorisme, nucleaire proliferatie en mensenrechten.

Rusland sloot zich in 1998 aan bij de groep en vormde het land om tot de G8. Het lidmaatschap van Moskou werd echter in 2014 opgeschort na de annexatie van de Krim.

De Oekraïnecrisis is een keerpunt voor de G7, omdat het de beperkingen blootlegt van de meer inclusieve G20-groep, die opkomende machten zoals China, India, Brazilië en Zuid-Afrika omvat. De G20 werd in 2008 opgericht als reactie op de wereldwijde financiële crisis, maar is er niet in geslaagd een gezamenlijk antwoord te formuleren op het Russisch-Oekraïneconflict. Sommige lidstaten kozen namelijk voor een neutraal pad en sloten zich niet aan bij de oppositie tegen Rusland. Ook steunden ze geen sancties van de VS en het Westen tegen het land.

Als gevolg hiervan besloten de VS en hun bondgenoten de G7 nieuw leven in te blazen als platform om westerse belangen en waarden af te stemmen op die van hun rivalen. Sindsdien is de G7 geleidelijk uitgegroeid tot een economische NAVO die westerse belangen wil beschermen door economische veiligheid te koppelen aan militaire veiligheid.

Het idee werd voor het eerst voorgesteld door de voormalige Britse minister van Buitenlandse Zaken Liz Truss als een westerse economische strategie om de opkomende economische macht van China tegen te gaan. Volgens dit idee zouden de NAVO en de G7, als een rivaliserend land de economie van een van zijn partners aanvalt, de getroffen bondgenoot gezamenlijk steunen onder de militaire en economische verplichtingen van Artikel 5 van de NAVO. Voorstanders van het idee stellen dat het potentiële overtreders zou afschrikken door hen bewust te maken van de kosten van overtreding en door de implementatie van economische sancties en embargo's te versnellen.

Waarnemers merkten op dat de transformatie van de G7 in een economische NAVO duidelijk werd gedemonstreerd op de recente conferentie in Hiroshima (Japan). De groep nam daar niet alleen strategische beslissingen over de economie, maar deed ook uitdagende uitspraken over militaire zaken en veiligheid. Daarbij werden kwesties als kernwapens, het New START-verdrag en de AUKUS-overeenkomst genoemd.

Zo heeft de G7 haar onwrikbare steun aan Oekraïne uitgesproken en is ze bereid strengere sancties tegen Moskou op te leggen. De groep beloofde ook de inspanningen te coördineren om derde landen ervan te weerhouden met Rusland in zee te gaan, door een elfde pakket sancties te lanceren – maatregelen tegen landen die economische banden hebben met Moskou in het Russisch-Oekraïense conflict.

Nieuwe kansen van een multipolaire wereld

Analisten zeggen dat de verklaring van de G7 een Koude Oorlog-mentaliteit weerspiegelt en het doel heeft opkomende machten zoals China en Rusland in toom te houden. Deze strategie is echter gebrekkig en riskant omdat ze de realiteit van een multipolaire wereld en de enorme voordelen van samenwerking boven confrontatie negeert.

Ten eerste is de G7-strategie gebaseerd op de aanname dat de G7 haar economische en militaire dominantie over de rest van de wereld kan behouden. Deze aanname wordt echter in twijfel getrokken, omdat het aandeel van de G7 in het wereldwijde bbp is gedaald van 65% in 1980 tot 40% in 2020.

Daarnaast kampt de G7 ook met interne uitdagingen zoals Brexit, populisme, ongelijkheid en schulden.

Voor economische groei is de G7 bovendien afhankelijk van handel en investeringen met China en andere opkomende markten. Daarom kan de G7 het zich niet veroorloven zich te isoleren van de rest van de wereld of zich tegen haar belangrijkste handelspartners te keren.

Ten tweede is de G7-strategie gebaseerd op de veronderstelling dat ze bondgenoten in Europa en Azië kan mobiliseren om China en Rusland te confronteren. Deze veronderstelling is echter twijfelachtig, omdat sommige bondgenoten zelf verschillende belangen en standpunten hebben ten opzichte van China en Rusland.

Duitsland en Frankrijk hebben zich bijvoorbeeld verzet tegen de harde aanpak van de VS ten opzichte van China en hebben geprobeerd de dialoog en samenwerking met Peking voort te zetten op het gebied van klimaatverandering, handel en investeringen. Ook sommige Aziatische landen, zoals Zuid-Korea, Indonesië en Thailand, onderhouden vriendschappelijke betrekkingen met China, maar nemen ook deel aan door de VS geleide veiligheidsinitiatieven in de regio.

Daarom kan de G7 er niet van uitgaan dat zij haar stem kan laten horen of haar bondgenoten in een verenigd front tegen China en Rusland kan leiden.

Ten derde is de G7-strategie gebaseerd op het idee dat ze haar doelen kan bereiken door middel van economische sancties en embargo's tegen China en Rusland. Deze visie is echter twijfelachtig, omdat economische sancties en blokkades in de praktijk ineffectief of contraproductief zijn gebleken bij het veranderen van het gedrag van China en Rusland.

Zo hebben de Amerikaanse sancties tegen Rusland Moskou dichter bij China gebracht en zijn veerkracht en autonomie versterkt.

Evenzo heeft de door de VS geleide handelsoorlog tegen China Peking niet tot concessies aan zijn handelspraktijken kunnen dwingen. In plaats daarvan heeft de handelsoorlog beide economieën geschaad en hun strategische rivaliteit versterkt.

Analisten concluderen dat de strategie van de G7 om een economische NAVO te worden een verkeerde en gevaarlijke strategie is, die de situatie in de wereld alleen maar zal verergeren en de eigen belangen van de G7 zal ondermijnen.

In plaats van confrontatie en dwang zou de G7 moeten streven naar samenwerking en compromissen met China en Rusland op het gebied van gemeenschappelijke uitdagingen, zoals klimaatverandering, de reactie op pandemieën, non-proliferatie van kernwapens en regionale stabiliteit.

De G7 moet ook de diversiteit en rijkdom van de wereld respecteren en samenwerken met andere actoren zoals de G20, de BRICS-landen en regionale organisaties. De G7 moet beseffen dat zij niet langer de dominante of enige macht is in mondiale aangelegenheden en dat zij zich moet aanpassen aan de nieuwe realiteiten en kansen van een multipolaire wereld.

Bron