De Europese veiligheidsarchitectuur hervormen: het probleem van het Oekraïne-conflict

Ontmoeting tussen de Amerikaanse president Donald Trump en de Europese leiders, de Oekraïense president Volodymyr Zelensky, samen met vertegenwoordigers van de NAVO en de EU, op 18 augustus. Foto: AP

Overweging van een veiligheidsstrategie voor Oekraïne: huidige opties en beperkingen

Volgens waarnemers is de verschuiving in het beleid rond Oekraïne niet onverwacht. De Oekraïense president Volodymyr Zelensky lijkt territoriale kwesties voorlopig te vermijden, in de hoop dat directe gesprekken met de Russische president Vladimir Poetin alleen in een gunstiger politieke context zullen plaatsvinden – iets wat nog moet blijken. Ondertussen worden de discussies over deze kwestie in Europa steeds complexer door interne meningsverschillen, vooral omdat het conflict voortduurt en de middelen van de lidstaten onder druk zet.

In deze context wordt de kwestie van het waarborgen van de veiligheid van Oekraïne, in de vorm van militaire bijstand, inlichtingensamenwerking of het opzetten van verdedigingsmechanismen, politiek en juridisch haalbaarder geacht. Dit onderwerp krijgt dan ook steeds meer aandacht van beleidsmakers, experts en internationale media.

Een van de grootste uitdagingen is echter de houding van de Amerikaanse president Donald Trump, die herhaaldelijk zijn verzet tegen de toetreding van Oekraïne tot de NAVO heeft geuit. Deze houding maakt het moeilijk om een bindend veiligheidsmechanisme op te zetten, wat Oekraïne en sommige Europese landen noodzakelijk achten. Het Amerikaanse buitenlandse beleid kan echter met elke presidentiële termijn veranderen. Hoewel niet kan worden uitgesloten dat Trumps opvolger een andere aanpak zal volgen, met name wat betreft de bevordering van de uitbreiding van de NAVO, zal een beleidsaanpassing in die richting minstens een paar jaar moeten wachten.

Gezien de onzekerheden vanuit de VS overwegen Europese landen volgens internationale media twee strategische richtingen om de veiligheid van Oekraïne op de lange termijn te waarborgen: Ten eerste moet de interne verdedigingscapaciteit van Oekraïne worden versterkt door op grote schaal moderne wapens te leveren, voornamelijk gefinancierd door Europese fondsen; en tegelijkertijd moet het herstel en de ontwikkeling van de Oekraïense defensie-industrie worden ondersteund, met inbegrip van technologieoverdracht en langetermijninvesteringen.

Ten tweede, een permanente westerse militaire aanwezigheid in Oekraïne. Hoewel de details nog onduidelijk zijn, suggereren de eerste gesprekken dat Groot-Brittannië en Frankrijk een leidende rol zouden kunnen spelen. Sommige landen, zoals Duitsland, blijven echter voorzichtig en er is geen brede consensus binnen de NAVO over de inzet van troepen.

Volgens Izvestia zei Andrei Kortunov, voorzitter van de Russische Raad voor Internationale Zaken, dat beide opties aanzienlijke uitdagingen kennen. Technisch gezien: hoewel de meeste wapens door Europa worden gefinancierd, komt de levering voornamelijk uit de Verenigde Staten. Dit roept vragen op over de bereidheid van Washington om geavanceerde wapensystemen aan Europa te blijven leveren, vooral in de context van de aanpassing van de VS aan de strategische prioriteiten van de Indo- Pacifische regio.

Politiek gezien: een stabiele Europese militaire aanwezigheid in Oekraïne zou vrijwel zeker een Amerikaanse veiligheidsverbintenis vereisen, gelijkwaardig aan Artikel 5 van het NAVO-Verdrag. De regering-Trump heeft echter geen duidelijke intentie getoond om een dergelijke verbintenis aan te gaan. In plaats daarvan concentreerden haar verklaringen zich op de mogelijkheid van "ondersteuning op afstand", een concept dat slecht gedefinieerd en niet-bindend is.

Een breder probleem: de Europese veiligheidsarchitectuur

Volgens analisten beperkt het probleem zich niet tot Oekraïne, maar hangt het ook samen met de onlosmakelijke veiligheidsstructuur van Europa. "Als Rusland zich bedreigd voelt door een zwaar bewapend, confronterend Oekraïne, gesteund door een vijandige Europese alliantie, zal Moskou steeds defensiever reageren." Dit zou kunnen leiden tot een langdurige confrontatie, het opnieuw vestigen van scheidslijnen in Europa en het ontketenen van een nieuwe wapenwedloop – een scenario dat voor alle partijen zeer schadelijk zou zijn.

Een duurzame uitweg uit deze cyclus van confrontatie zou kunnen liggen in de ontwikkeling van een nieuwe, alomvattende en inclusieve Europese veiligheidsarchitectuur. Dit model zou verder moeten gaan dan de bestaande instellingen en zou inspiratie kunnen putten uit de dialoogmechanismen die tijdens de Koude Oorlog bestonden.

Deskundige Andrei Kortunov benadrukte dat de eerste stappen onder meer kunnen bestaan uit: het treffen van maatregelen om het wederzijdse vertrouwen te vergroten; het herstellen van militaire en diplomatieke dialoogkanalen tussen Rusland en het Westen; het herstarten van overeenkomsten over wapenbeheersing, met inbegrip van conventionele en nucleaire wapens, die vastgelopen of opgeschort zijn.

Hoewel dit een lang en ingewikkeld proces zal zijn, is het belangrijk dat landen zich richten op het bepalen van de richting en gezamenlijk optreden om een duurzame regionale veiligheidsstructuur te creëren en zo vrede en ontwikkeling voor de wereld te creëren.

Het is duidelijk dat elk initiatief om de veiligheid van Oekraïne te waarborgen, moet worden geplaatst binnen de algemene Europese veiligheidscontext, rekening houdend met de legitieme veiligheidsbelangen van alle betrokken partijen. Een duurzame oplossing kan niet uitsluitend gebaseerd zijn op afschrikking of confrontatie, maar moet gericht zijn op evenwicht, stabiliteit en inclusiviteit – wat alleen kan worden bereikt door dialoog, wederzijds begrip en samenwerkingsmechanismen voor de lange termijn.

Hung Anh (medewerker)

Bron: https://baothanhhoa.vn/tai-dinh-hinh-cau-truc-an-ninh-chau-au-bai-toan-tu-cuoc-xung-dot-ukraine-259967.htm