Forhandlinger for å få slutt på konfliktene i Ukraina og på Gazastripen, når og hvordan

Konflikten i Ukraina har vart i nesten to år. Kampene mellom Israel og Hamas på Gazastripen har vart i to måneder. Spørsmålet som hjemsøker det internasjonale samfunnet og folket i de involverte landene er: når vil krigen ta slutt og i hvilken form?

Forhandling er en viktig løsning for å få slutt på konflikter og kriger, redusere tap for alle parter og fremme verdensfreden , men starten og prosessen er svært vanskelig og komplisert. (Kilde: Getty Images)

Forhandlinger er komplekse og avhenger av mange faktorer.

Tidligere endte kriger ofte med «blackout», der den ene siden ble slått ut, ute av stand til å fortsette operasjonene, aksepterte endringer i politiske regimer og fikk territoriene sine delt. I de siste tiårene har det vært tilfeller av forhandlinger som har avsluttet kriger. Hvorfor og hvilke betingelser fører til forhandlinger?

For det første har nye typer krig dukket opp, med komplekse utviklingstrekk og utfall som er vanskelige å forutsi. I nye typer som ukonvensjonell krig, stedfortrederkrig, kompleks krig osv. blir rollen og virkningen av ikke- militære aktiviteter (økonomiske, diplomatiske, kulturelle, informasjons- og kommunikasjonsaktiviteter osv.) stadig viktigere. Den svakere siden kan bruke "asymmetriske" triks og tiltak, redusere forskjellen i total styrke, bringe krigen inn i en fastlåst situasjon og forlenge den. Den sterkere siden kan ikke lett vinne på kort tid, og kan til og med sette seg fast. Den kan vinne, men så bryter krigen ut igjen.

Eksterne faktorers engasjement og innvirkning påvirker i økende grad maktbalansen og konfliktsituasjonen. Vestlig bistand, våpen, økonomisk, politisk og diplomatisk støtte ... er uunnværlige faktorer for at Ukraina skal kunne forsvare seg, gjennomføre motangrep og håpe å snu situasjonen på slagmarken. Hamas mottar direkte og indirekte støtte fra væpnede islamske organisasjoner som Hizbollah, Houthi og Iran ... for å redusere maktgapet med Israel til en viss grad, for å oppnå et akseptabelt resultat.

Disse faktorene gjør at konflikten lett kan bli langvarig, muligens fastlåst, med uforutsigbar utvikling og utfall, noe som tvinger partene til å vurdere andre alternativer.

For det andre er de katastrofale konsekvensene, flerdimensjonale virkningene, vanskelige å måle i mange land og regioner. Alle sider kan lide militære, politiske, økonomiske, diplomatiske tap osv.; et stort antall sivile vil dø, infrastruktur vil bli ødelagt, noe som vil føre til store økonomiske og sosiale konsekvenser i mange generasjoner.

Ikke bare landene som er direkte involvert i krigen, men også regionen og verden er berørt. Sanksjoner og embargoer tvinger mange land til å velge side, noe som forårsaker splittelse, sprer ressurser, forstyrrer den globale forsyningskjeden og fører til økonomisk resesjon. Tilstrømningen av flyktninger og migranter forårsaker sosial ustabilitet i mange land.

Jo lenger konflikten varer, desto større er den negative effekten. Utviklingen av informasjon og kommunikasjon gjør at verden føler konsekvensene av krig raskere, intuitivt, spesifikt og tydeligere. Dette tvinger ledere til å nøye vurdere beslutninger knyttet til konflikter.

For det tredje fremmer de mangefasetterte konsekvensene antikrigsbevegelsen, og krever våpenhvile og fredsforhandlinger i de krigførende og involverte landene, og i mange andre land i regionen og rundt om i verden. Dette skaper betydelig press på regjeringer og internasjonale organisasjoner, spesielt partene som er direkte involvert i krigen. De krever at partene tar grep for å oppnå våpenhvile, forhandle og finne løsninger for å få slutt på konflikten.

Stormakter spiller en svært viktig rolle i å fremme forhandlinger. Det faktum at noen stormakter utnytter krig til å svekke sine motstandere, tvinge andre land til å være avhengige av dem og konkurrere om innflytelse og strategiske posisjoner, vil imidlertid hindre en forhandlet løsning.

For det fjerde er det vanskelig, men det er fortsatt håp. Evnen til å forhandle og forhandlingsprosessen avhenger av mange faktorer, både interne og eksterne, objektive og subjektive. Korrelasjonen mellom partenes makt, formål, mål, strategi og taktikk er en direkte avgjørende faktor. Jo høyere og mer motstridende målene er, desto lavere er evnen til å forhandle, og desto mer komplisert og langvarig blir forhandlingsprosessen.

Det vanskeligste er at de to sidenes posisjoner er for langt fra hverandre, til og med motstridende. Den svakere siden ønsker ofte å forhandle, men prøver å ikke tape for mye. Den sterkere siden ønsker å vinne fullstendig; den aksepterer bare forhandlinger når den lider betydelige tap, møter sterk motstand, har vanskelig for å vinne på kort tid og risikerer å bli sittende fast.

Det vanskeligste er at de to sidenes posisjoner er for langt fra hverandre, til og med motstridende.

Forhandlinger har som mål å avslutte konflikter på den mest fordelaktige måten, men kan også brukes til å vinne tid til å konsolidere styrker, begrense motstanderens angrepsmomentum eller håndtere innenlandsk og internasjonalt press. Forhandlingsprosessen kan være sammenvevd med militære aktiviteter, legge press på motstanderen og tvinge dem til å akseptere ugunstige betingelser.

Politiske endringer i de krigførende landene, eller i de viktigste landene som er direkte involvert, kan påvirke mulighetene for og fremdriften i forhandlinger. Hvis den siden som foretrekker å løse konflikter med ikke-militære midler får makt, er muligheten for å fremme forhandlinger større, og omvendt.

Forhandling er dermed en viktig løsning for å få slutt på konflikter, redusere tap for alle parter og være til fordel for verdensfreden, men starten og prosessen er svært vanskelig og komplisert. I tillegg til felles faktorer, avhenger utviklingen også av den spesifikke situasjonen i hver krig.

Et minnesmerke over ukrainske soldater som ble drept i konflikten med Russland på Uavhengighetsplassen i hovedstaden Kiev. (Kilde: AP)

Forhandlingene i Ukraina er fortsatt langt unna.

Frem til nå har Russland i hovedsak beholdt Krim, områdene tilhørende de to separatistiske autonome republikkene har blitt annektert og noen viktige områder har blitt utvidet; økonomisk og sosial ustabilitet har ikke oppstått; en del av Ukrainas militære og økonomiske potensial har blitt forbrukt... Men målet om demilitarisering og nøytralisering i Ukraina har ikke i hovedsak blitt oppnådd. Russland har også lidd betydelige tap og forbrukt mye ressurser.

Angrepene på mål dypt inne i russisk territorium, som forårsaket materiell skade, avslørte begrensningene i forsvarssystemet og hadde en viss innvirkning på folks psykologi og ånd. Forholdet mellom Russland og EU stagnerte nesten. Konflikter mellom land som en gang var medlemmer av Sovjetunionen og Warszawapakten og Russland forverres stadig. Noen av Russlands nære partnere i Sentral-Asia og Kaukasus har en tendens til å heller mot Vesten.

Russland prøver å kontrollere de okkuperte områdene og ekspandere mot noen viktige mål. Å utvikle en storstilt offensiv inn i mesteparten av Ukraina, som krever mobilisering av mange styrker, kan gjøre ting vanskeligere for Russland. Å fortsette utmattelseskrigen, stimulere faktorene som forårsaker politisk og sosial omveltning i Ukraina, og tvinge Kiev til å akseptere betingelsene, kan være et godt alternativ. Men det er ikke utelukket at Moskva vil bli sittende fast og falle i Vestens intensjoner.

Ukrainas motoffensiv har i stor grad ikke klart å nå målene sine. Det er tegn til interne splittelser mellom noen militærgeneraler og president Zelenskyjs regjering, og mellom noen EU-land og Ukraina. Vesten er fortsatt forpliktet til å gi våpen og økonomisk bistand til Ukraina, men i et lavere tempo. Det er tegn til at noen land ønsker at Ukraina skal forhandle med Russland og er villige til å fungere som mellomledd. Ukraina er imidlertid fast bestemt på å slå tilbake i håp om å snu situasjonen.

Vinteren er ikke gunstig for å utvide militære aktiviteter, hovedsakelig taktiske aktiviteter, sabotasje og luftangrep, som sannsynligvis ikke vil føre til et militært gjennombrudd. Situasjonen på slagmarken er ikke klar, begge sider erklærer fortsatt bestemt og fast bestemt på ikke å trekke seg tilbake, og det er ingen klare tegn til forhandlinger. Men konflikten kan ikke forlenges for alltid. Hvis det ikke finnes noen militær løsning, må andre alternativer vurderes.

Selv om det er vanskelig å forutsi tidspunktet og utfallet av forhandlingene, kan flere scenarier foreslås. For det første får Russland overtaket, men ikke nok til å avslutte konflikten seirende. Ukraina lider store tap, står overfor mange vanskeligheter, er under stort press både innenfra og utenfra, og må akseptere våpenhvile og forhandlinger. For det andre lider Russland tap, står overfor mange vanskeligheter, er under stort press utenfra, oppnår våpenhvile og forhandlinger, men beholder fortsatt det «nye territoriet». For det tredje er krigen fastlåst, og både Russland og Ukraina inngår kompromisser om en langsiktig fredsavtale.

Det andre scenariet er mindre sannsynlig; det tredje scenariet er enda mindre sannsynlig. Forhandlingsprosessen må gå gjennom mange trinn, startende med en midlertidig eller permanent våpenhvile, en «konfliktfrys» med spesifikke betingelser. Å akseptere en våpenhvile, en «konfliktfrys», er svært vanskelig, men et sammenbrudd er enkelt, fra alle sider.

Det grunnleggende problemet er at Ukraina synes det er svært vanskelig å akseptere å gi fra seg territoriet sitt. Med mindre det skjer en plutselig endring på slagmarken, en politisk endring internt, og Vesten griper inn og begrenser tilførselen av våpen og finansiering til Ukraina. Ifølge Chau Luc, tidligere nestleder for partiets sentralkomités utenriksavdeling og medlem av utenrikskomiteen under den 13. kinesiske folkepolitiske rådgivende konferansen, ligger nøkkelen til å løse konflikten i Ukraina i hendene på vestlige land. Men så langt har de ikke gjort noe. Kanskje Russland vil akseptere et kompromiss med Vesten. Men dette er også svært vanskelig.

Det kan sies at forhandlingsscenariet fortsatt er langt unna og usannsynlig at det vil skje i nær fremtid. Hvis det ikke blir noe gjennombrudd, kan det tidligste forhandlingstidspunktet være i de siste månedene av 2024, når situasjonen på slagmarken er klarere og etter det 60. amerikanske presidentvalget.

En ildkule stiger opp over en bygning under et israelsk angrep i Rafah, Gaza 9. desember. (Kilde: AFP)

Gazastripen, et skjørt håp

Den dyrebare og sjeldne 7-dagers våpenhvilen tok slutt. Umiddelbart etterpå var det enestående voldsomme kamper. Ikke så overraskende, for dette er den mest komplekse, langvarige og vanskelige konflikten å løse i verden, som har ført til mer enn 6 kriger i Midtøsten og mange blodige sammenstøt.

Denne situasjonen skyldes tre hovedårsaker. For det første de dype, kompliserte, overlappende, vedvarende, historiske motsetningene angående territorium, etnisitet, kultur, religion... Dens natur er en konflikt om retten til å sameksistere mellom to stater og to folk, noe som er svært vanskelig å løse. For det andre de interne motsetningene mellom fraksjoner i Israel og Palestina, som hindrer regjeringen i å "krysse grensen", inngå kompromisser og finne en banebrytende løsning for å løse motsetningen. For det tredje, beregningen av strategiske interesser til land i regionen og andre land, spesielt store land. USA og noen land "snudde" og anså ikke Tel Avivs etablering av gjenbosettingsområder på Vestbredden som et brudd på folkeretten; å anerkjenne Jerusalem som Israels hovedstad kompliserer situasjonen ytterligere. Ulike synspunkter og motstridende konsekvenser skyver den forhandlede løsningen lenger unna.

FN og det internasjonale samfunnet motsetter seg volden som forårsaker tap av mange sivile liv, og krever en slutt på konflikten. Israel fortsetter å angripe med et bredere omfang, større skala og større intensitet. Israel ønsker å benytte seg av muligheten, eliminere Hamas fullstendig, kontrollere Gazastripen og forhindre langvarige militære aksjoner mot Tel Aviv. Hamas aksepterer ikke å bli eliminert militært eller politisk, og slår resolutt tilbake. Palestina ønsker at Israel skal stoppe krigen, trekke seg tilbake fra Gazastripen og akseptere grensen slik den er foreslått av FN.

To stater som sameksisterer og lever sammen er den eneste løsningen for å bringe fred til Israel, Palestina og regionen. Israels og Hamas' mål og posisjoner er imidlertid motstridende. Internasjonalt press og handlinger fra andre land, spesielt store land, er ikke sterke nok til å fremme kompromiss, langsiktig våpenhvile og forhandlinger. Enkelte andre land og islamske organisasjoner kan være faktorer som forårsaker at konflikten sprer seg.

Derfor er håpet om forhandlinger på Gazastripen fortsatt skjørt. Konflikten fortsetter å utvikle seg på en kompleks og uforutsigbar måte. Israel trenger 1 til 2 måneder til å oppnå sine grunnleggende mål på Gazastripen og avslutte den offensive kampanjen. Tel Aviv kan vurdere en forhandlingsløsning basert på sin styrke med forutsetninger som Palestina vil ha vanskelig for å akseptere. Det viktigste er kompromisser fra alle parter, spesielt Israel.

Hvis partene ikke inngår kompromisser, vil situasjonen gjenta seg som før. Kampene vil ta slutt en stund, deretter kan de blusse opp igjen, slik som tidligere kriger og konflikter. Det er vanskelig å komme til en forhandling, og det er enda vanskeligere å avslutte den på en måte som alle parter kan akseptere.

Kilde: https://baoquocte.vn/dam-phan-cham-dut-xung-dot-o-ukraine-va-dai-gaza-khi-nao-va-nhu-the-nao-253295.html