Forskere fra Booth School of Business (University of Chicago) og Erasmus University Rotterdam har publisert nye funn om potensialet til kunstig intelligens i screening av fremragende kandidater.
Resultatene er ikke særlig hyggelige for rekrutterere fordi de er ekte mennesker. De gir imidlertid bedriftsledere nye data å vurdere når de skal bestemme seg for om de skal investere i AI eller ikke.
I samarbeid med et rekrutteringsfirma tilfeldiggjorde forskerteamet 67 000 kandidater som skulle intervjues av: en AI-stemmeagent, en ekte menneskelig rekrutterer, eller kandidaten kunne velge mellom de to alternativene. I alle tilfeller var et menneske den endelige beslutningstakeren for ansettelser for kundeservicestillinger på inngangsnivå på Filippinene, basert på kandidatens prestasjon i intervjuet og en standardisert test.
AI-ledede intervjuer genererer 12 % flere jobbtilbud og har en 17 % høyere retensjonsrate etter minst den første måneden. Utkastet (som for tiden er åpent for offentlig kommentar) viser at AI-stemmeagenter dekker betydelig flere viktige emner enn menneskeledede intervjuer, noe som gir rekrutterere mer relevant informasjon for å ta informerte beslutninger.
En del av grunnen er at – som Brian Jabarian fra Booth, hovedforfatteren, påpeker – AI snakker mindre og oppfordrer kandidater til å snakke mer. Dette er en nyttig påminnelse for alle som er involvert i å intervjue kandidater. Dessuten blir menneskelige intervjuere lett slitne når de gjennomfører tusenvis av intervjuer (i motsetning til AI) og glemmer noen ganger å stille visse spørsmål.
Et lite antall kandidater er «allergiske» mot å bli intervjuet av AI: omtrent 5 % av kandidatene som var planlagt med AI avsluttet samtalen fordi de ikke ønsket å snakke med boten. Stemmeagenten opplevde også tekniske feil i 7 % av tilfellene. Kandidatene vurderte AI-stemmen som betydelig «mindre naturlig».
Blant gruppen kandidater som frivillig svarte, rapporterte imidlertid 70 % av de som opplevde AI-ledede intervjuer en positiv opplevelse, sammenlignet med omtrent halvparten i gruppen som ble intervjuet av mennesker. Dette overrasket mange profesjonelle rekrutterere, ettersom de fleste av dem forventet at AI ville prestere dårligere.
Jabarian sa at han også var «ganske overrasket» over at AI-stemmeagenten var så god til å samle inn data gjennom sosial interaksjon – en ferdighet som ofte anses som en styrke som er unik for mennesker.
Et annet bemerkelsesverdig funn: nesten fire femtedeler av kandidatene valgte å intervjue med AI da de ble valgt. Dette kan rett og slett skyldes bekvemmelighet – de kunne planlegge intervjuet når som helst. Forskningsteamet fant også at de spurte kandidatene hadde et ganske positivt syn på AI, noe som kan ha bidratt til at mange proaktivt valgte AI.
Et av de mest interessante aspektene er forskningens implikasjon angående kostnadseffektiviteten ved å erstatte profesjonelle rekrutterere med AI-roboter.
Selv om roboter utfører komplekse og viktige oppgaver ganske bra, kommer ikke denne teknologien med en garantert avkastning på investeringen. Kandidatene i studien kunne planlegge intervjuer litt raskere med AI-agenten, men denne effektivitetsfordelen ble oppveid av det faktum at rekrutterere brukte dobbelt så lang tid som gjennomsnittlig tid på å gjennomgå resultatene av AI-genererte intervjuer.
Dette funnet stemmer overens med en fersk, profilert MIT-studie som konkluderte med at 95 % av AI-studiene i bedrifter ikke ga målbare fordeler, til tross for milliarder av dollar investert.
Hvorvidt det virkelig er kostnadseffektivt å investere i AI-stemmeagenter for intervjuer, avhenger i stor grad av konteksten. Det kan avhenge av stillingen som besettes, og om AI-en er like dyktig som den er i intervjuer for «white-snipp»-stillinger, snarere enn bare repetitive oppgaver som de i denne studien.
Dette kan også avhenge av faktorer som rekrutteringsvolumet og lønningene selskapet betaler til rekrutterere. Mindre selskaper i områder med relativt lave rekrutteringslønninger går kanskje ikke i balanse, spesielt når man vurderer startkostnader til leverandører. Omvendt kan større organisasjoner som håndterer et stort antall søkere i områder med høye rekrutteringslønninger spare betydelig.
Det faktum at AI-intervjuverktøy ser ut til å føre til at man kobler sammen kandidater av høyere kvalitet, kan også bety at bedrifter sparer kostnader fordi de ikke trenger å erstatte ansatte så ofte – en stor fordel i bransjer som callsentre, hvor ansattutskiftningen allerede er svært høy.
Denne forskningen kan markere starten på en tydeligere fase i hvordan selskaper håndterer sine AI-investeringer.
(Kilde: Bloomberg)
Kilde: https://vietnamnet.vn/khi-tri-tue-nhan-tao-buoc-vao-phong-phong-van-tuyen-dung-2440447.html
Kommentar (0)