Bilde av leksjon 81.png
Jobbintervjuer: menneske eller kunstig intelligens mer effektivt? Foto: Midjourney

Forskere fra University of Chicago Booth School of Business og Erasmus University Rotterdam har publisert nye funn om kunstig intelligens' evne til å screene fremragende kandidater.

Resultatene er ikke hyggelige for menneskelige rekrutterere. De gir imidlertid bedriftsledere nye data å vurdere når de skal bestemme seg for om de skal investere i AI.

I samarbeid med et rekrutteringsfirma tilfeldiggjorde teamet 67 000 kandidater som skulle intervjues av en AI-stemmeagent, en menneskelig rekrutterer eller et valg mellom to. I alle tilfeller tok mennesker de endelige ansettelsesbeslutningene for kundeservicestillinger på inngangsnivå på Filippinene, basert på kandidatenes prestasjoner i intervjuer og en standardisert test.

AI-ledede intervjuer genererte 12 % flere jobbtilbud og 17 % høyere retensjon etter minst den første måneden. Rapporten, som nå er tilgjengelig for offentlig kommentar, fant at AI-stemmeagenter dekket betydelig flere viktige emner enn menneskeledede intervjuer, noe som ga arbeidsgivere mer relevant informasjon for å ta beslutninger.

Noe av det er fordi – som hovedforfatter Brian Jabarian fra Booth bemerker – AI snakker mindre og oppfordrer kandidater til å snakke mer, en nyttig påminnelse for alle som intervjuer kandidater. I tillegg, når du må gjennomføre tusenvis av intervjuer, blir intervjuerne slitne (i motsetning til AI) og glemmer noen ganger å stille noen spørsmål.

Et lite antall kandidater var «allergiske» mot å bli intervjuet av AI: omtrent 5 % av kandidatene som var planlagt med AI avsluttet samtalen fordi de ikke ønsket å snakke med boten. Taleagenter hadde også tekniske problemer i 7 % av tilfellene. Kandidatene vurderte AI-stemmer som «betydelig mindre naturlige».

Blant gruppen kandidater som ga tilbakemeldinger frivillig, sa imidlertid 70 % av de som opplevde et AI-ledet intervju at det var en positiv opplevelse, sammenlignet med omtrent halvparten av de som ble intervjuet av mennesker. Dette overrasket mange profesjonelle rekrutterere, hvorav de fleste forventet at AI ville gjøre det verre.

Jabarian sa at han også var «ganske overrasket» over hvor godt AI-stemmeagenten fanget opp sosiale interaksjoner – en ferdighet som ofte anses som en unik menneskelig styrke.

Et annet interessant funn: nesten fire femtedeler av kandidatene valgte å bruke AI til intervju da de fikk valget. Kanskje det rett og slett var mer praktisk – de kunne avtale et møte når som helst. Forskerne fant også at kandidatene som ble spurt hadde et ganske positivt syn på AI, noe som kan ha bidratt til at flere aktivt valgte AI.

Et av de mest interessante punktene er studiens implikasjoner for kostnadseffektiviteten ved å erstatte profesjonelle rekrutterere med AI-roboter.

Selv om roboter gjør en kompleks og viktig jobb ganske bra, kommer ikke teknologien med en garantert tilbakebetaling. Kandidatene i studien kunne planlegge intervjuer litt raskere med AI-agenten, men denne effektivitetsfordelen ble oppveid av det faktum at det tok rekrutterere dobbelt så lang tid i gjennomsnitt å gjennomgå resultatene av AI-genererte intervjuer.

Dette resultatet er i samsvar med en nylig bemerkelsesverdig MIT-studie som konkluderte med at 95 % av AI-eksperimenter i bedrifter ikke klarte å registrere målbare fordeler, til tross for milliarder av dollar investert.

Hvorvidt det virkelig er kostnadseffektivt å investere i en AI-stemmeagent for intervjuer, avhenger i stor grad av konteksten. Det kan avhenge av stillingen som besettes, og om AI-en er like «smart» som den er når man intervjuer for «white collar»-stillinger, ikke bare de repetitive oppgavene i denne studien.

Dette kan også avhenge av faktorer som rekrutteringsvolumet og lønnen selskapet betaler rekruttererne sine. Mindre selskaper i områder med relativt lave rekrutteringskostnader går kanskje ikke i balanse, spesielt når man vurderer de oppstartskostnadene ved å betale leverandøren. Omvendt kan større organisasjoner som behandler et stort antall kandidater i områder med høye rekrutteringskostnader se betydelige besparelser.

Det faktum at AI-intervjuverktøy ser ut til å føre til kandidatkontakter av høyere kvalitet, kan også bety kostnadsbesparelser for bedrifter fordi de ikke trenger å erstatte nye ansatte så ofte – en stor fordel i bransjer som callsentre, hvor personalomsetningen er notorisk høy.

Denne forskningen kan markere starten på en periode med større klarhet i hvordan selskaper håndterer sine AI-investeringer.

(Kilde: Bloomberg)

Kilde: https://vietnamnet.vn/khi-tri-tue-nhan-tao-buoc-vao-phong-phong-van-tuyen-dung-2440447.html