Professoren mottok 33 artikler fra «falske studenter», ble lurt og ga høyere poengsum enn ekte studenter

Et nytt eksperiment utført av forskere ved et britisk universitet har skapt oppstyr i den akademiske verden etter at de oppdaget at kunstig intelligens (KI) kan bestå universitetseksamener uten å bli oppdaget, og til og med oppnå høyere poengsummer enn ekte studenter. Resultatene reiser bekymring for integriteten til høyere utdanning og reiser spørsmål om fremtiden for uovervåkede eksamener.

Mer spesifikt brukte et team ved University of Reading i hemmelighet kunstig intelligens til å lage svar på nettbaserte eksamener som skulle tas hjemme. De opprettet 33 falske studentidentiteter og sendte inn eksamensoppgavene generert av ChatGPT-4 uten redigering, ifølge The Guardian .

Det overraskende resultatet var at bare én av disse oppgavene ble stilt spørsmål ved av professoren, mens de resterende 32 oppgavene ble vurdert som vanlige studentoppgaver, og til og med fikk en høyere poengsum enn gjennomsnittet.

studenter som tar eksamener — Studien fant at mesteparten av arbeidet som ble generert av AI ikke ble oppdaget av professorene, og at det til og med scoret høyere i gjennomsnitt enn hos ekte studenter. Illustrasjon: *Unsplash*

Ifølge forskerteamet viser dette at AI er i ferd med å nå evnen til å «bestå Turing-testen» – det vil si å kunne lage innhold som er overbevisende nok til å være umulig å skille fra et menneske.

«Vi kan ikke bare gå tilbake til tradisjonell håndskrevet testing, men den globale utdanningssektoren må tilpasse seg fremveksten av AI», sa Dr. Peter Scarfe, en av forfatterne av studien.

Alvorlige konsekvenser for høyere utdanning

Forskning ved University of Reading reiser ikke bare spørsmål om utdanningssystemets integritet, men utfordrer også selve konseptet «juks» i AI-tidsalderen.

Studien er også en av de største testene i den virkelige verden av AIs evne til å omgå akademiske vurderingssystemer uten å bli oppdaget. Professor Karen Yeung, ekspert på jus, etikk og informatikk ved University of Birmingham (Storbritannia), sa at resultatene var en «dødsstøt» for hjemmebaserte eksamener eller uovervåkede oppgaver.

«Nåværende generative AI-verktøy lar studenter jukse enkelt og nesten uoppdagelig. Dette er en stor utfordring for utdanningssystemet, og tvinger universitetene til å finne mer rettferdige vurderingsmetoder», sa professor Yeung.

En foreslått løsning er å integrere AI i undervisning og vurdering, i stedet for å prøve å eliminere den. Professor Etienne Roesch, medforfatter av studien, sa at universiteter bør sette klare standarder for hvordan studenter bruker og anerkjenner rollen til AI i arbeidet sitt.

Som svar sa University of Reading at de fases ut hjemmebaserte eksamener og erstatter dem med andre vurderingsmetoder, som øvelser som anvender kunnskap i virkelige situasjoner eller arbeidsmiljøer.

«Noen vurderinger vil la studentene bruke AI på en kontrollert måte, noe som hjelper dem med å øve på kritisk tenkning og bruke teknologi etisk. Andre tester vil utelukke AI fullstendig for å sikre at individuelle evner vurderes nøyaktig», sa University of Reading.

I konklusjonen stiller forfatterne av eksperimentet et interessant spørsmål: «Hvis vi også brukte AI til å skrive denne studien, ville dere anse det som svindel? I så fall, hvordan kunne dere bevise det?»

En representant fra University of Reading insisterte senere på at forskningen var utelukkende menneskeledet, men spørsmålet de stilte gjenspeiler en sentral utfordring for høyere utdanning: linjen mellom menneskelig kreativitet og AI-assistanse blir stadig mer uklar.