Nasjonalforsamlingen vedtok loven om juridisk ekspertise (endret)

Forbud mot å forstyrre eller hindre utførelsen av rettsmedisinsk ekspertise

Følgelig består loven om rettslig ekspertise (endret) av VI kapitler og 45 artikler som regulerer rettseksperter; rettslige ekspertiseorganisasjoner; rettslige ekspertiseprosedyrer; kostnader for rettslig ekspertise; regimer og retningslinjer for rettslig ekspertise; statlig forvaltning av rettslig ekspertise; ansvar for påtalemyndigheter, organisasjoner og enkeltpersoner knyttet til rettslig ekspertise.

Nestleder for nasjonalforsamlingen Nguyen Khac Dinh. Foto: Quang Khanh

Prinsippene for å utføre rettsmedisinske undersøkelser er å overholde loven, å følge rekkefølgen, prosedyrene for undersøkelsen, vitenskapelige metoder, teknikker, profesjonell praksis, rettsmedisinske undersøkelsesprosesser og profesjonelle standarder i undersøkelsesaktivitetene. Være ærlig, nøyaktig, objektiv, upartisk og rettidig; Være uavhengig i prosessen med å gjennomføre undersøkelsen og trekke konklusjoner fra rettsmedisinske undersøkelser; Kun trekke faglige konklusjoner om problemstillinger innenfor forespørselens omfang; Være ansvarlig overfor loven for undersøkelseskonklusjonene.

Forbudte handlinger er:

Å nekte å godta eller gjennomføre rettsmedisinske undersøkelser uten berettigede grunner; å forsettlig forlenge tiden for å gjennomføre rettsmedisinske undersøkelser eller tiden for å avgi konklusjoner fra rettsmedisinske undersøkelser.

Å nekte å gjennomføre en rettsmedisinsk undersøkelse uten force majeure eller objektive hindringer. Å utlevere informasjon under den rettsmedisinske undersøkelsesprosessen som påvirker rettssaken.

Representanter i nasjonalforsamlingen stemmer for å vedta loven om juridisk ekspertise (endret)

Å utnytte navnet til en rettsmedisinsk ekspert eller rettsmedisinsk organisasjon for personlig vinning. Å motta penger, eiendom eller andre fordeler fra enheter, organisasjoner eller enkeltpersoner for å forvrenge forespørsler om rettsmedisinsk ekspertise eller for å forvrenge resultatene eller konklusjonene av rettsmedisinsk ekspertise.

Bevisst å gi falske rettsmedisinske konklusjoner. Å utnytte anmodningen om rettsmedisinsk undersøkelse til å forårsake vanskeligheter og hindre rettsprosessen. Å misbruke anmodningen om rettsmedisinsk undersøkelse i straffesaker til å erstatte etterforskningen og utførelsen av påtalemyndighetens bevisplikt.

Å forstyrre eller hindre utførelsen av rettsmedisinsk ekspertise. Å oppfordre, true eller tvinge rettsmedisinsk ekspertise til å trekke falske rettsmedisinske konklusjoner.

Rettsmedisinske sakkyndige vurderes for fritak eller reduksjon av ansvar når de har overholdt regelverket.

Tidligere, da de presenterte rapporten om mottakelse, forklaring og revisjon av lovutkastet om juridisk ekspertise (endret) av justisminister Nguyen Hai Ninh, var flertallet av representantene i nasjonalforsamlingen enige om nødvendigheten av en omfattende endring av den nåværende loven om juridisk ekspertise; de foreslo å fortsette å utfylle og tydeliggjøre kravene for å institusjonalisere partiets synspunkter og retningslinjer knyttet til juridisk ekspertise i lovutkastet.

Justisminister Nguyen Hai Ninh presenterte en rapport om mottakelsen, forklaringen og revisjonen av lovutkastet om juridisk ekspertise (endret). Foto: Ho Long

Regjeringen sa at lovutkastet har sikret full institusjonalisering av politikk og retningslinjer i partiets nylige resolusjoner; politikk og retningslinjer som er nedfelt i utkastet til dokumentet som ble lagt frem for den 14. nasjonale partikongressen; og at det har gjennomgått og raskt institusjonalisert innholdet i direktiv nr. 54-CT/TW datert 30. november 2025 fra politbyrået om styrking av partiets lederskap over rettslig taksering og verdsettelse av eiendeler i lovutkastet.

Angående retten til fritak fra juridisk ansvar for rettslige eksperter i rettslig vurderingsvirksomhet, foreslo noen uttalelser fra nasjonalforsamlingen å ikke fastsette fritak fra juridisk ansvar for rettslige eksperter i rettslig vurderingsvirksomhet slik som i lovutkastet.

Delegater som deltar på møtet. Foto: Quang Khanh

Enkelte meninger antyder at det er nødvendig å studere regelverket om fritak fra juridisk ansvar for rettslige sakkyndige i skjønnsmessig virksomhet nøye, eller å strengt regulere, betinget frita eller utvide omfanget av fritaket.

Regjeringen uttalte at lovutkastet, tatt i betraktning meningene fra representantene i nasjonalforsamlingen, ble studert og revidert i retning av at takstmenn vurderes for utelukkelse, fritak eller reduksjon av ansvar i henhold til bestemmelsene i relevante lover og fra kompetente myndigheter når de har utført takstoppgaver i samsvar med bestemmelsene om rekkefølge, prosedyrer, rettslige takstprosesser og faglige standarder for takseringsaktiviteter, upartisk, objektivt og uten profitt. Dersom de trekker falske konklusjoner eller nekter å trekke takstkonklusjoner uten force majeure eller objektive hindringer, må de bære strafferettslig ansvar i henhold til loven.

Kilde: https://daibieunhandan.vn/quoc-hoi-thong-qua-luat-giam-dinh-tu-phap-sua-doi-10399366.html