Tydelige regler for å sikre konsistens og gjennomførbarhet i sivil håndheving

I en diskusjon i gruppe 7 (nasjonalforsamlingens delegasjon fra provinsene Nghe An og Lam Dong) om morgenen 5. november om utkastet til lov om tvangsfullbyrdelse av sivile dommer (endret), sa nasjonalforsamlingsdelegat Tran Nhat Minh at det er nødvendig å avklare mekanismen for valg av håndhevingsorgan, politiets ansvar for koordinering, samt håndtere juridiske konsekvenser knyttet til foreldelsesfristen og retten til å anke i tvangsfullbyrdelsen av dommer.

Báo Đại biểu Nhân dân•05/11/2025

Retten til å velge håndhevingsorgan må reguleres strengt.

Delegat Tran Nhat Minh ( Nghe An ) analyserte at lovutkastet gir både den som blir håndhevet og den som blir håndhevet rett til å velge et sivilt håndhevingsorgan eller et sivilt håndhevingskontor for å organisere håndhevingen. På overflaten sikrer denne bestemmelsen likhet mellom partene, men når man dykker ned i den juridiske karakteren av det sivile håndhevingsforholdet, avdekker bestemmelsen urimelige ting, som lett kan føre til konflikter i praksis.

Nasjonalforsamlingsrepresentant Tran Nhat Minh (Nghe An) taler. Foto: HP

Ifølge delegaten vil det oppstå en jurisdiksjonskonflikt dersom personen som er berettiget til fullbyrdelse velger det provinsielle sivile håndhevingsorganet, mens personen som er underlagt fullbyrdelse velger det sivile håndhevingskontoret. Lovutkastet har for øyeblikket ingen bestemmelser som definerer hvilket organ som har myndighet til å løse konflikter når de oppstår. Derfor er det nødvendig å utfylle klare bestemmelser om mekanismen for å løse denne situasjonen.

Delegaten foreslo at retten til å velge et sivilt håndhevingsorgan eller sivilt håndhevingskontor ikke burde gis til den personen som er underlagt håndhevingen. Delegaten forklarte dette problemet og sa at den personen som er underlagt håndhevingen er den som har fått sine rettigheter krenket, den parten som initierer anmodningen om håndheving, mens den personen som er underlagt håndhevingen er den parten som har plikt til å utføre handlingene. Å gi begge parter samme rett til å velge er ikke i samsvar med logikken i sivil håndhevingslovgivningen og kan komplisere håndhevingsprosessen.

I tillegg påpekte delegaten at artikkel 11 og 13 i lovutkastet – som fastsetter folkedomstolens plikter og fullmakter og ansvaret til byrået som avsier dommen eller avgjørelsen – har overlappende innhold. I henhold til prosessloven er domstolen det eneste byrået som avsier dommen eller avgjørelsen, så det er urimelig å skille dem i to separate artikler. Begge disse artiklene har overlappende bestemmelser om håndtering av forespørsler og anbefalinger fra nærstående parter og om korrigering, korrigering og forklaring av dommen eller avgjørelsen.

«Derfor bør utkastorganet gjennomgå og integrere disse to artiklene til én artikkel som på en enhetlig måte regulerer folkedomstolens plikter og fullmakter i håndheving av dommer, og sikrer strengheten og konsistensen i rettssystemet», foreslo delegat Tran Nhat Minh.

Sikre konsistens i anvendelsen av lover om sivil håndheving

Angående paragraf 2, artikkel 14, som fastsetter at fullbyrdelsesorganet eller kontoret for fullbyrdelse av sivile dommer «ber» politiet om å koordinere for å sikre orden og sikkerhet når det er motstand eller hindring, mener delegatene at denne forskriften er urimelig. I praksis skjer motstand og hindring ofte uventet, og det er vanskelig for fullbyrdelsesorganet å forutse og raskt «be om» koordinering. Dessuten er ordet «begjæring» ikke særlig juridisk bindende, noe som gjør koordinering vilkårlig og påvirker effektiviteten av fullbyrdelsen av dommen.

Representanter fra nasjonalforsamlingen i Nghe An-provinsen deltar på diskusjonen. Foto: HP

Delegatene foreslo derfor å endre i retning av å tydelig fastsette at «politiet er ansvarlig for å koordinere» med sivile håndhevingsmyndigheter for å sikre orden og sikkerhet ved fullbyrdelse av dommer. Denne reguleringsmåten er mer effektiv og gjennomførbar, samtidig som den sikrer initiativ fra sivile håndhevingsmyndigheter.

Angående paragraf 2 i artikkel 34 om foreldelsesfristen for å begjære fullbyrdelse av dommer (5 år fra den datoen dommen eller avgjørelsen trer i kraft eller fra den datoen forpliktelsen forfaller), tok delegaten opp praktiske vanskeligheter: Når personen som er underlagt fullbyrdelsen ennå ikke har oppfylt sine sivile forpliktelser, men foreldelsesfristen for å begjære fullbyrdelse av dom er utløpt, kan ikke fullbyrdelsesorganet fortsette å ta saken imot. I henhold til bestemmelsene i straffeloven er imidlertid vilkåret for å få slettet rullebladet at den domfelte må ha oppfylt alle sivile forpliktelser.

Høyesterett utstedte offisiell melding nr. 154/B datert 11. mai 2023, som bekrefter at en domfelt person som ennå ikke har fullført sitt sivile ansvar, ikke anses å ha fullført straffen, og at hans/hennes rulleblad ikke vil bli slettet. Hvis håndhevingsmyndigheten nekter å godta saken fordi foreldelsesfristen er utløpt, vil den domfelte derfor aldri ha mulighet til å få rullebladet slettet, noe som fører til at straffen blir suspendert for alltid.

Delegaten foreslo å legge til en bestemmelse for å bøte på denne konsekvensen: Dersom foreldelsesfristen for å begjære fullbyrdelse av en dom er utløpt, anses den sivile forpliktelsen som er angitt i straffedommen eller avgjørelsen automatisk å ikke være tvangskraftig. På det tidspunktet anses den som skal fullbyrde dommen å ha oppfylt sin sivile forpliktelse, noe som skaper grunnlag for å få rullebladet slettet i henhold til straffelovens bestemmelser.

Angående paragraf 5, artikkel 97, som fastsetter tilfeller der klager ikke tas imot, sa delegaten Tran Nhat Minh: Det er nødvendig å legge til et unntak spesifisert i paragraf 1, artikkel 98 – avgjørelsen om å avgjøre den første klagen angående avgjørelsen om å iverksette tiltak for å sikre fullbyrdelse av dommer. «I følge utkastet fastsetter loven at denne avgjørelsen trer i kraft umiddelbart, noe som fører til en situasjon der klageren mister retten til å anke for andre gang. Dette er i strid med punkt b, paragraf 1, artikkel 99, som fastsetter at klageren har rett til å fortsette å anke dersom han ikke er enig i avgjørelsen om å avgjøre den første klagen», understreket delegaten.

Delegaten foreslo derfor å tydeliggjøre paragraf 5, artikkel 97 som følger: Avgjørelser om å løse innledende klager fra lederen for det provinsielle sivile dommefullbyrdelsesbyrået eller lederen for kontoret for sivile dommefullbyrdelser om tiltak for å sikre dommefullbyrdelse er ekskludert, i likhet med tilfellene i paragraf 3 og 6, artikkel 98. «Dette tillegget tar sikte på å sikre borgernes rett til å klage fullt ut, og samtidig forenkle anvendelsen av loven om sivile dommefullbyrdelser», understreket delegaten Tran Nhat Minh.

Kilde: https://daibieunhandan.vn/ro-quy-dinh-de-bao-dam-thong-nhat-kha-thi-trong-thi-hanh-an-dan-su-10394450.html