Adam Smiths relevans i dag

[annonse_1]

I sitt livsverk ( En undersøkelse om nasjonenes rikdom og årsaker ) analyserte Smith systematisk faktorene som fører til nasjonal velstand. I sin tid var Adam Smiths tanker som en lysende fakkel som lyste opp manglene ved datidens økonomiske og politiske grunnlag. Verket hans ble ikke bare varmt mottatt i Europa, men også grundig lest av grunnleggerne av USA.

Men Adam Smiths tanker var ikke bare innenfor den politiske økonomiens sfære, han var også en moralfilosof. Den første boken han publiserte i 1759 og fortsatte å redigere for den sjette utgaven noen måneder før sin død var *The Theory of Moral Sentiments* . For å forstå Adam Smiths overordnede tankegang er det derfor umulig å ignorere den moralske teorien som er integrert i hans politiske økonomi.

Sự phù hợp của Adam Smith ngày nay- Ảnh 1. — Adam Smith pekte på faktorene som fører til nasjonal velstand.

Smith levde i konteksten av den første industrielle revolusjonen som var i ferd med å finne sted, og den europeiske opplysningstiden (som fokuserte på konstruksjonen av kunnskap basert på erfaring og fornuft) var på sitt høydepunkt. Smiths viktigste lærer (Francis Hutcheson) og nærmeste intellektuelle venn (David Hume) var begge innflytelsesrike opplysningsfilosofer. I en slik kontekst var Smiths overordnede tenkning bygget på hans empiriske observasjoner av hva som skjer i forholdene (økonomiske/politiske/moralske) mellom mennesker i samfunnet.

Smith ønsket et godt samfunn, og han forsøkte å identifisere faktorene som ville føre til dette målet. Smith skrev: «Intet samfunn kan være velstående og lykkelig der flertallet av medlemmene er fattige og elendige.»[1] Han var interessert i hvordan økonomien kunne utvikle seg for å redusere fattigdom for majoriteten av befolkningen, men han mente også at penger ikke kunne kjøpe lykke, fordi folk også hadde åndelige behov når de levde i et samfunn.[2]

Adam Smiths ideer har bestått fordi han ikke falt i ytterligheter og innrammet dem under alle omstendigheter. For ham var økonomisk, politisk og sosialt liv uatskillelige elementer. Derfor er teoriene hans om markedsøkonomi, statens rolle og sosiale relasjoner fortsatt verdifulle for dagens verden .

Produktivitetsvekst er grunnlaget for nasjonal velstand.

Smith skrev mens England gjennomgikk den industrielle revolusjonen, og fikk muligheten til å gjøre empiriske observasjoner som ville hjelpe ham med å identifisere de grunnleggende faktorene som førte til nasjonal velstand. For Smith var ikke nasjonal rikdom økningen i den herskende elitens rikdom, men forbedringen av det materielle livet for flertallet av folket. I denne forstand var økonomisk vekst (økningen i produksjonen av varer og tjenester) nøkkelen til å forbedre livet.

Smith analyserte og påpekte at økonomisk vekst avhenger av økonomiens evne til å øke produktiviteten. Og produktiviteten avhenger av arbeidsdelingen. Jo høyere arbeidsdelingen er, desto høyere er spesialiseringen, noe som fører til økt innovasjon og ny teknologi, som fremmer økt produktivitet.

Men omfanget av arbeidsdelingen avhenger av markedets størrelse. Smith skriver: «Siden byttekraften fører til arbeidsdeling, er omfanget av denne delingen alltid begrenset av omfanget av denne makten, eller med andre ord av markedets omfang. Når markedet er svært lite, har ingen noe insentiv til å vie hele sin tid til én yrke, av mangel på muligheten til å bytte overskuddsproduktet av sin arbeidskraft, som er utenfor hans eget forbruk, mot den delen av produktet av en annens arbeidskraft som han trenger.»[3]

Nøkkelen til markedsstørrelse er dermed «byttemakt», som betyr at jo flere mennesker som står fritt til å kjøpe og selge, desto større blir markedet. På global skala fører friere handel til større markeder, noe som fremmer arbeidsdeling, spesialisering og økt produktivitet. Kort sagt er økonomisk frihet grunnlaget for å forbedre det materielle livet. Og Smiths observasjon er bevist. I dag er sammenhengen mellom handel og produktivitet tydelig. Økt handel er en viktig faktor for å forbedre produktiviteten.[4] Med den økende globaliseringen de siste tiårene har milliarder av mennesker over hele verden blitt løftet ut av ekstrem fattigdom. Verdens handelsorganisasjon (WTO) og Verdensbanken (WB) har påpekt at: «Handel har gitt et viktig bidrag til fattigdomsreduksjon [tidligere], og ytterligere integrering av utviklingsland i internasjonale markeder vil være avgjørende for å få slutt på fattigdom og ikke la noen bli etterlatt.»[5]

Utviklingsmodell

Smith så på økonomisk frihet som et «system med naturlig frihet» som var i samsvar med menneskets natur, i stand til å frigjøre individers kreative potensial i et samfunn regulert av en begrenset stat for å sikre like konkurransevilkår.

Smith hevdet at «lite er nødvendig for å løfte en nasjon fra sin lave og primitive tilstand til høyden av sin rikdom, annet enn fred, enkle skatter og en tålelig rettsadministrasjon. Alt annet følger i henhold til tingenes naturlige gang.»

For Smith dannes naturretten av samspillet mellom individer i et fritt marked, noe som fører til et felles beste resultat for hele samfunnet. Statlig inngripen i det frie markedet vil forstyrre denne loven fordi statlig politikk ofte gjør feil på grunn av ulike subjektive og objektive årsaker.

Smith skrev: «Den som tror på systemet […] er ofte så smart i sine egne øyne; og så oppslukt er de av den imaginære skjønnheten i statens ideelle plan at de ikke kan innrømme det minste avvik fra den ... De ser ut til å forestille seg at de kan arrangere de forskjellige medlemmene av et stort samfunn slik hånden arrangerer brikkene på et sjakkbrett. De tar ikke hensyn til at ... på det store sjakkbrettet i det menneskelige samfunnet har hver brikke et distinkt bevegelsesprinsipp, ganske forskjellig fra det staten kan velge å pålegge den.»[6] Denne bemerkningen kommer ikke fra noen uten erfaring med staten. Interessant nok var Smith selv en mann av statskunst i over et tiår (som skotsk tollbetjent) frem til sin død i 1790.[7]

Mer detaljert er Smiths kommentar ovenfor basert på tre nært beslektede punkter. For det første er den naturlige tendensen til hvert individ å alltid søke den beste måten å forbedre livet sitt med sine begrensede ressurser. For det andre er det bare hvert individ (ikke staten) som kjenner seg selv best (når det gjelder evner og ressurser) slik at han kan ta de beste valgene (beslutningene). For det tredje, når individer står fritt til å forfølge sine egne interesser i et samfunn der rettferdighet er beskyttet, vil det føre til gode resultater for hele samfunnet, fordi for å lykkes må individer gjøre sitt beste og frivillig samarbeide med hverandre.[8] Dette er den «usynlige håndens» virkemåte, som Smith kaller det.

Men Smith var også nøye med å påpeke statens rolle i å støtte markedet og bygge et godt samfunn. Å opprettholde fred og sikkerhet er statens funksjon. Å tilby offentlige tjenester for å tjene økonomisk utvikling (som transportinfrastruktur) er også en viktig rolle for staten. Når staten utfører sine plikter effektivt, brukes skattepengene riktig og vil ikke "falle på folkets hoder". Smith forfektet et enkelt, transparent og inntektsrelatert skattesystem.

Og et fritt marked som fungerer effektivt og fører til gode resultater for hele samfunnet, må være basert på et fundament av rettferdighet beskyttet av staten. For Smith er rettferdighet beskyttet når staten har klare lover for å beskytte (1) folks liv, (2) eiendom og (3) kontrakter. Smith var forsiktig med å begrense definisjonen av rettferdighet, slik at staten ikke, i rettferdighetens navn, skulle blande seg for mye inn i markedet og samfunnet generelt.[9]

Smith påpekte at det alltid var en mulighet for at mektige forretningsmenn ville samarbeide med myndighetspersoner (vennekapitalisme) for å oppnå fordeler gjennom politikk som ville gi fordeler (subsidier) eller bidra til å begrense konkurransen. Han anbefalte at alle forslag fra disse gruppene burde undersøkes nøye og stilles spørsmål ved deres intensjoner. Politisk rentesøkning er ikke bare urettferdig (fordi det gagner en liten gruppe på bekostning av publikum), men det hindrer også økonomisk vekst (fordi det forvrenger fordelingen av ressurser).[10]

I «systemet med naturlig frihet» reguleres individer ikke bare av konkurranse og håndheving av rettferdighet, men moralsk oppførsel er også uunnværlig i et velstående og lykkelig samfunn. Smith skrev: «Lykke består i ro og nytelse. Uten ro kan det ikke være noen nytelse; og der det er perfekt ro, er det knapt noe som ikke kan gjøre en lykkelig.» Smith påpekte at for å ha ro, er det nødvendig å leve med tre grunnleggende moralske verdier: rettferdighet, forsiktighet og å vite hvordan man kan være til nytte for andre. Først da vil hvert individ være virkelig lykkelig og samfunnet virkelig godt.[11]

Når de tre ovennevnte verdiene spres i samfunnet, bidrar de også til å bygge tillit og fremme samarbeid for å føre til et bedre samfunn. Tillit betyr her å tro på at enkeltpersoner og statlige organisasjoner vil oppføre seg pålitelig, i samsvar med felles forventninger. På et personlig nivå vil økonomiske transaksjoner være praktiske og øke når enkeltpersoner stoler på hverandre. Og når staten håndhever lover på en transparent og effektiv måte for å beskytte rettferdighet, vil det øke folks tillit til statens positive rolle, og skape forutsetninger for politisk suksess.

Forskeren Fransis Fukuyama har gjennom sin empiriske forskning vist at «en nasjons velstand, så vel som dens konkurranseevne, avhenger av et enkelt, dypt forankret kulturelt kjennetegn: nivået av tillit som eksisterer i samfunnet.» I samfunn med høy tillit reduseres «transaksjonskostnadene», noe som legger til rette for økt økonomisk aktivitet for å fremme vekst.[12]

Gjennom hele Adam Smiths «system med naturlig frihet» finnes menneskelige motiver. Å forfølge egeninteresse for å tjene til livets opphold er ett motiv, å handle moralsk for å oppnå tillit er et annet. Når individer står fritt til å samhandle i et fritt marked med rettferdige «spilleregler», vil individuelle motiver være i samsvar med det sosiale godet.

Økonomisk frihet har forbedret livene til milliarder av mennesker verden over. Men økonomisk frihet kommer ikke naturlig; det er et bevisst valg av et samfunn (nasjon). I samfunn som respekterer frihet, vil Adam Smiths «system med naturlig frihet» ha muligheten til å vise alle sine positive trekk som stammer fra det enkelte menneske. Som sosiale dyr vil frie mennesker, for å overleve og utvikle seg, finne måter å samarbeide på uansett hvordan samfunnet endrer seg. Et fritt samfunn er et fleksibelt, kreativt samfunn, som alltid utvikler seg for å passe tidens behov.

[1] Adam Smith, En undersøkelse av naturen og årsakene til nasjonenes rikdom (Chicago: University of Chicago Press, 1976).

[2] Dennis Rasmussen, «Problemet med ulikhet ifølge Adam Smith», The Atlantic, 9. juni 2016.

[3] Smith, Nasjonenes rikdom .

[4] Gary Hufbauer og Zhizao Lu, «Økt handel: En nøkkel til å forbedre produktiviteten», Peterson Institute for International Economics, oktober 2016.

[5] «Handel og fattigdomsreduksjon: Nye bevis på virkninger i utviklingsland», Verdensbankgruppen og Verdens handelsorganisasjon, 11. desember 2018.

[6] Adam Smith, Teorien om moralske følelser (Overland Park: Digireads.com Publishing, 2018).

[7] Gary Anderson, William Shughart og Robert Tollison, «Adam Smith i tollhuset», Journal of Political Economy 93, nr. 4 (1985): s. 740–759.

[8] James Otterson, Den essensielle Adam Smith (Fraser Institute, 2018).

[9] James Otterson, Den essensielle Adam Smith (Fraser Institute, 2018).

[10] Lauren Brubaker, «Er systemet rigget? Adam Smith om kameratkapitalisme, dens årsaker – og botemidler», The Heritage Foundation, 31. mars 2018.

[11] Michael Busch, «Adam Smith og forbrukerismens rolle i lykke: Det moderne samfunnets re-»

«undersøkt», Hovedtemaer i økonomi , 10 (2008): 65–77.