Mellomnivåutdanning – en «flaskehals» som setter studenter i en ulempe når de skal inn på det globale markedet?

(Dan Tri Newspaper) – Selv om det internasjonale kvalifikasjonsrammeverket (ISCED) ikke har konseptet «mellomnivå», opprettholder det vietnamesiske utdanningssystemet det fortsatt som et formelt opplæringsnivå.

* Den følgende artikkelen inneholder innsiktene og perspektivene til dr. Hoang Ngoc Vinh, tidligere direktør for avdelingen for profesjonell utdanning i Kunnskapsdepartementet .

Dette gjør det ikke bare vanskelig å fastsette læringsutbytte og anerkjenne vitnemål, men setter også studentene i en ulempe når de trer inn på den globale arenaen . Jeg mener det er på tide å definitivt fjerne dette utdanningsnivået fra juspensumet.

Gjennom årene har Vietnams utdannings- og opplæringssystem kontinuerlig tilpasset seg internasjonale trender. En av de mest kontroversielle flaskehalsene er imidlertid den fortsatte bruken av begrepet «middels nivå» som en offisiell kvalifikasjon.

Ved første øyekast virker det harmløst, men i virkeligheten virker det ulogisk å beholde denne betegnelsen fra et utdanningsvitenskapelig perspektiv, noe som hindrer integrering og gjør det vanskelig å fastsette læringsutbytte, utvikle læreplaner og anerkjenne vitnemål.

Skoler tilbyr karriereveiledning for foreldre og elever (Foto: Huyen Nguyen).

For det første finnes ikke begrepet «videregående utdanning» i UNESCOs ISCED 2011-klassifiseringsrammeverk. Det internasjonale systemet kategoriserer utdanning systematisk fra grunnskole (nivå 1), ungdomsskole (nivå 2), videregående skole (nivå 3), og deretter til høyere utdanning (nivå 4–8).

Ingen land anerkjenner et nivå kalt «mellomnivå» i utdanningssystemet sitt; derfor er vietnamesiske studenter i en ulempe når de ønsker å fortsette studiene eller finne arbeid i utlandet.

I USA og mange andre land kalles videregående kurs som ikke fører til en tilknyttet grad for «noen høyskoleutdanning utenfor universitetet» eller «postsecondary skills training», som er både praktiske og fleksible uten å skape illusjonen av en formell kvalifikasjon.

Vietnamesisk lov har aldri klart definert utdanning på «mellomnivå». Dekret 90/1993 – det grunnleggende dokumentet om strukturen i det nasjonale utdanningssystemet – anerkjenner bare to veier etter ungdomsskolen: yrkesfaglig videregående skole og teknisk videregående skole, absolutt ikke «mellomnivå».

Senere (2003), på grunn av mangel på høyere utdanningsinstitusjoner og økende press fra behov for utdanning etter videregående skole, fikk yrkesfaglige videregående skoler lov til å rekruttere nyutdannede fra videregående skole og ble kalt «yrkesfaglige høyskoler» – en midlertidig administrativ løsning. Denne midlertidige løsningen ble gradvis en vane, som eksisterte mer av fortrolighet enn et solid teoretisk grunnlag.

Begrepet «mellomnivå» er ikke et kvalifikasjonsnivå innenfor det internasjonale rammeverket. Etter videregående skole har land kun høyere utdanning med ulike veier: ferdighetsbevis (ISCED 4), kortsiktige høyskoleprogrammer (ISCED 5) og universitetsgrader (ISCED 6–8).

Kunst- eller idrettsskoler på ungdomsnivå (hvis noen) er bare spesialiserte ungdomsskoler (som kunst- og idrettsskolene i Sør-Korea), ikke uavhengige institusjoner på "mellomnivå".

Ved å opprettholde statusen som «mellomnivå» møter Vietnam vanskeligheter når de deltar i avtaler om vitnemålsgodkjenning innenfor ASEAN eller EU, fordi de ikke vet hvordan de skal likestille «mellomnivå» med noe annet: å anse det som tilsvarende videregående skole er ikke tilstrekkelig, mens det å anse det som nært høyskolenivå mangler de nødvendige studiepoengene.

Å opprettholde begrepet «middels nivå» er som å bevare en egen måleenhet, tvinge hele verden til å oversette betydningen, noe som til slutt setter elevene i en ulempe.

Innenlands er konsekvensene også klare: hvert nivå krever spesifikke læringsutbytte, kompetanserammeverk og kunnskapsinnhold, men «mellomnivå»-utdanning forblir i limbo – den mangler tilstrekkelig grunnleggende kunnskap til å kunne betraktes som høyere utdanning, og den mangler også dybden av spesialisering til å kunne betraktes som på høyskolenivå.

Overgangen til universitetet har blitt et paradoks: yrkesfaglige videregående skoler mangler det nødvendige grunnlaget, mens de som ligger nær høyskoler mangler tilstrekkelige studiepoeng. Mange yrkesfaglige skoler sliter for tiden med å bestemme retningen for læreplanen sin.

Hvis utkastet til den nye yrkesfaglige utdanningsloven fortsetter å fastsette både «mellomnivå» og «yrkesfaglig videregående skole» samtidig, vil det skape en inkonsekvens.

Den globale trenden er tydelig: etter videregående har elevene bare ett felles alternativ: høyere utdanning. De kan velge å gå på høyskole, yrkesskole eller universitet, men det finnes ingen uavhengig utdanning på «mellomnivå».

Et annet problem er tvetydigheten mellom «middels» i utdanning og i arbeidsklassifisering. I markedet kan «middels» referere til en stilling, for eksempel en mellomnivåtekniker, men det er en stillingstittel, ikke et opplæringsnivå. Personen som gjør den jobben kan være utdannet fra yrkesfaglig videregående skole, høyskole eller til og med universitet.

Med nye trender kan vi ikke samtidig ønske å holde tritt med verden og klamre oss til konseptet om å bare eksistere i vår egen rett.

I stedet må systemet tydelig definere: videregående skole - yrkesfaglig/teknisk videregående skole - høyskole - universitet - høyere utdanning. Dette handler ikke bare om å justere terminologien, men også et nødvendig skritt mot integrering, beskyttelse av rettferdighet for studenter og styrking av nasjonal prestisje.

Dr. Hoang Ngoc Vinh

Tidligere direktør for avdelingen for profesjonell utdanning, Kunnskapsdepartementet

Kilde: https://dantri.com.vn/giao-duc/trung-cap-diem-nghen-khien-nguoi-hoc-thiet-thoi-khi-ra-the-gioi-20251005091206908.htm