Saken om et støtende klipp som ble lekket på kontoret: Smutthull i privatskoleledelse

De siste dagene har sosiale nettverk spredt mange klipp som viser en mann, angivelig styreleder i en privatskole, som har intim omgang med mange kvinner rett på kontoret sitt. Ikke på et privat sted, ikke tilfeldig, men en serie klipp fra mange forskjellige tider fra 2024 til tidlig i 2025. Dette viser mange smutthull i ledelsen av privatskoler.

Mannen i det støtende klippet sies å være verken lærer eller rektor, men styreleder for en privatskole i Hai Hau kommune, Ninh Binh .

Ifølge skolens rapport har «denne personen aldri undervist ved noen utdanningsinstitusjon .» En påstand som for å fullstendig fraskrive seg ansvaret at han ikke er en insider, ikke underlagt utdanningssektorens ledelse.

Men dette er kjernen i problemet. Når lederen av skoleadministrasjonen ikke er lærer, ikke forstår læreryrket og ikke er underlagt tett oppsyn av utdanningssektoren, hvem skal sørge for at skolen forblir et læringsmiljø?

Et av bildene som sirkulerer på sosiale medier i det støtende klippet

bilde: klippet fra klipp

Hvem er styreleder i en privatskole, og hva er hans rolle?

I følge rundskriv 40/2021/TT-BGDDT er skolerådet (tidligere kjent som styret) i en privat allmennskole skolens styrende organ, og utøver retten til å representere investorer og nærstående parter. Lederen av skolerådet har store fullmakter, som å: Beslutte strategier og planer for skolens utvikling; Godkjenne planer for organisasjonsstruktur og personell; Foreslå anerkjennelse, avskjedigelse og fjerning av rektorer og assisterende rektorer; Godkjenne utdanningsplaner og føre tilsyn med innmeldingsaktiviteter.

Med andre ord, denne personen har ledelsen av alle skolens aktiviteter. Rektoren, som anses som ansvarlig for å administrere og drive aktivitetene og kvaliteten på utdanningen, er fortsatt underlagt tilsyn og kan bli avskjediget av styret. Så når styrelederen har upassende oppførsel på arbeidsplassen, når omdømmet til lederen av administrasjonsorganet blir stilt spørsmål ved, kan skolen fortsatt opprettholde et sunt læringsmiljø?

Rundskriv 40 fastslår at direktøren for Utdannings- og opplæringsdepartementet har myndighet til å avgjøre om skolerådet og lederen av skolerådet for videregående skoler skal godkjennes. Men dette er kun en godkjenningsprosedyre, som betyr at Utdannings- og opplæringsdepartementet bekrefter listen som er valgt av investorkonferansen. Problemet ligger i hva som er kriteriene for å bli godkjent som styreleder?

Det finnes ingen forskrifter om moralske egenskaper eller utdanningsstandarder for styrelederen.

Rundskriv 40 fastsetter bare at minimumskravene til profesjonelle kvalifikasjoner må tilsvare standard utdanningsnivå for lærere på tilsvarende nivå. Det vil si at det er nok å ha en universitetsgrad. Det finnes ingen forskrifter om moralske egenskaper, ingen standarder for pedagogisk forståelse, ingen mekanisme for å sjekke bakgrunn eller vurdere omdømme. Så lenge investoren velger og har en universitetsgrad, vil Utdannings- og opplæringsdepartementet anerkjenne skolerådet og lederen av skolerådet.

Etter anerkjennelse, hva er overvåkingsmekanismen? Rundskriv 40 fastsetter at det er et representantskap valgt av investoren eller eierkonferansen. Det betyr at investoren velger styrelederen, og investoren velger også personen som fører tilsyn med styrelederen. Så når investorens interesser sammenfaller med styrelederens interesser, eller til og med når styrelederen er investorens representant, hvem og hva vil dette representantskapet føre tilsyn med?

Utdannings- og opplæringsdepartementet fører kun tilsyn med gjennomføringen av utdanningsprogrammet, det vil si kvaliteten på undervisning og læring, men har ingen rett til å blande seg inn i styrelederens interne drift, arbeidskultur eller personlige oppførsel. Resultatet er et «privat rom» midt i den mest mektige stillingen på privatskolen.

Er ikke styrelederen underlagt utdanningssektorens ledelse?

I rapporten som ble sendt til folkekomiteen i Hai Hau kommune, understreket skolerektoren at personen i klippet «ikke er rektoren, og heller ikke en tjenestemann eller lærer under utdanningssektorens ledelse». Selv «gjennom bildet er ikke kontoret i klippet underlagt skolens ledelsesmyndighet». Dette er et paradoks verdt å tenke over.

Styrelederen er den personen som har rett til å bestemme over utviklingsstrategier, ansette og avskjedige rektoren og lede alle skolens aktiviteter, men anses av skolen for å være «ikke underlagt utdanningssektorens ledelse». Så hvem tilhører han, er det investoren? Men investorer er interessert i fortjeneste og inntekter, ikke nødvendigvis i det pedagogiske miljøet og utdanningskulturen.

Dette er resultatet av å bygge en privatskolemodell som er for tilbøyelig til forretningslogikk, og glemmer at dette fortsatt er en utdanningsinstitusjon. I en bedrift trenger styret bare å bry seg om forretningseffektivitet. Men i utdanning må lederen av ledelsen være et eksempel på karakter og etikk, fordi de leder et miljø som fremmer den yngre generasjonen.

Hai Hau-hendelsen er ikke bare en personlig sak for én person. Den avslører en systemisk feil i måten privatskoler drives på i Vietnam. Mens lærere og rektorer som forstår yrket sitt og brenner for utdanning er underlagt nøye tilsyn både når det gjelder ekspertise og karakter, står styrelederen – den som har den virkelige makten – fritt til å handle uten effektive kontrollmekanismer. Når en skole kan rapportere at styrelederens handlinger ikke har noe med dem å gjøre, at «kontoret i klippet ikke er underlagt skolens ledelsesmyndighet», er det et tegn på et system som prøver å skille ansvar i stedet for å konfrontere problemet.

Foreldre sender barna sine til privatskoler med forventning om bedre utdanning og læringsmiljø. Men hvordan kan de stole på skolelederen når han oppfører seg slik? Hvordan kan lærere føle seg trygge i arbeidet sitt når kulturen på arbeidsplassen blir stilt spørsmål ved av rektor selv?

Hendelsen med det lekkede støtende klippet i Hai Hau vil gå over, men hvis vi ikke endrer måten vi håndterer det på, ikke legger til nødvendige reguleringer, ikke bygger en effektiv overvåkingsmekanisme, er det risiko for ytterligere hendelser. Fordi ukontrollert makt, i enhver sammenheng, vil føre til misbruk. Og i utdanning er prisen for slikt misbruk ikke bare omdømmet til en skole eller et individ, men også tilliten til hele den unge generasjonen i utdanningssystemet vi bygger.

5 forslag for å løse kjerneproblemet

Politiet etterforsker. Utdannings- og opplæringsdepartementet har bedt om en rapport. Historien kan ende med en disiplinæravgjørelse, en unnskyldning eller en slags «lærdom». Men hvis det stopper der, vil ikke kjerneproblemet være løst. Utdanningssektoren kan henvise til noen av følgende forslag:

For det første er det nødvendig å supplere de etiske standardene for styrelederen. Det er umulig å utelukkende stole på kvalifikasjoner. Det må være en prosess for å verifisere bakgrunn, vurdere omdømme og teste kapasiteten til utdanningsledelse før anerkjennelse. Dette er ikke en vanskelig oppgave. Statlige etater bruker fortsatt lignende prosedyrer når de utnevner ledere.

For det andre er det nødvendig å omstrukturere styret for å sikre uavhengighet. Styret kan ikke velges av investorer alene. Det må være representanter fra Utdanningsdepartementet, foreldre, lærere ... de er mennesker som har reelle interesser i å opprettholde et sunt utdanningsmiljø, ikke bare økonomiske interesser.

For det tredje er det nødvendig å utvide tilsynsmyndigheten til Utdannings- og opplæringsdepartementet. Ikke bare for å føre tilsyn med utdanningsprogrammet, men også for å føre tilsyn med organisasjonskulturen, arbeidsmiljøet og ledelsesmetodene. Når en privatskole har lisens til å drive virksomhet, er de ikke bare forpliktet til å tilby kvalitetsutdanning, men også til å opprettholde et utdanningsmiljø som oppfyller standarder.

For det fjerde bør det finnes en mekanisme for å tilbakekalle anerkjennelsesvedtaket. Dersom styrelederen begår et alvorlig etisk brudd, bør Utdannings- og opplæringsdepartementet ha rett til å tilbakekalle anerkjennelsesvedtaket og kreve at investoren erstatter det med en annen. Dette er ikke et inngrep i privatskolers autonomi, men for å beskytte elevenes og lærernes rettigheter.

For det femte må informasjon om styret være åpen. Listen over og CV-ene til styremedlemmene bør offentliggjøres på skolens nettside, slik at foreldre og samfunnet kan følge med.

Kilde: https://thanhnien.vn/vu-lo-clip-phan-cam-tai-phong-lam-viec-lo-hong-trong-quan-ly-truong-tu-185251111101943556.htm