Posłowie Zgromadzenia Narodowego zgodzili się z koniecznością uchwalenia ustawy zmieniającej i uzupełniającej szereg artykułów Ustawy o przemyśle obronnym i bezpieczeństwa narodowego oraz mobilizacji przemysłowej. Zdaniem posłów, nowelizacja ta ma na celu szybkie uchwycenie i instytucjonalizację Konkluzji nr 158-KL/TW z dnia 26 maja 2025 r. Biura Politycznego w sprawie budowy przemysłu bezpieczeństwa w dobie rozwoju i wzrostu kraju oraz wytycznych i stanowisk Partii w zakresie rozwoju nauki i technologii, innowacji i krajowej transformacji cyfrowej oraz innowacji w stanowieniu i egzekwowaniu prawa, aby sprostać wymogom rozwoju kraju w nowej erze.
.jpg)
Ponadto konieczne jest synchroniczne uzupełnienie systemu prawnego, mechanizmów i polityk, stworzenie środowiska dla rozwoju sektora bezpieczeństwa oraz sprostanie pilnym wymogom sytuacji praktycznej. W szczególności konieczne jest utworzenie Kompleksu Przemysłu Bezpieczeństwa Narodowego, utworzenie Funduszu Inwestycyjnego Rozwoju Przemysłu Bezpieczeństwa oraz opracowanie konkretnych i odpowiednich mechanizmów i polityk, zwłaszcza w zakresie środków finansowych na rzecz wspierania badań i rozwoju produktów i usług sektora bezpieczeństwa.
Deputowany Zgromadzenia Narodowego Vu Xuan Hung (Thanh Hoa) wyraził zgodę na rozdzielenie Funduszu Przemysłu Obronnego od Funduszu Inwestycyjnego Rozwoju Przemysłu Bezpieczeństwa w ramach projektu ustawy. Aby jednak zapewnić spójność i jedność między tymi dwoma sektorami, komisja redakcyjna musi przeanalizować i zmienić niektóre zapisy artykułu 21, § 1, aby były spójne z ustawą budżetową. Przepisy ustawy budżetowej oraz programy i plany rozwoju społeczno-gospodarczego nie przewidują bowiem trzyletniego planu finansowego, ale wszystkie muszą obejmować okres pięcioletni. W związku z tym projekt ustawy powinien usunąć sformułowanie „trzyletni plan finansowy” i zastąpić je sformułowaniem „pięcioletni plan finansowy”.
Zdaniem delegata Hunga artykuł 22 projektu ustawy również wymaga rewizji, aby był zgodny z decentralizacją, zwłaszcza w zakresie zarządzania Funduszem Przemysłu Obronnego i Funduszem Inwestycyjnym Rozwoju Przemysłu Ochronnego.
Według delegata: „Wcześniej Funduszem Przemysłu Obronnego i Bezpieczeństwa Narodowego zarządzał i przydzielał go rząd, ale obecnie jest on wydzielony i przydzielony Ministerstwu Obrony Narodowej i Ministerstwu Bezpieczeństwa Publicznego, które bezpośrednio budują, zarządzają i inwestują, ponieważ fundusz ten jest funduszem finansowym spoza budżetu państwa. Dlatego, aby ułatwić wykorzystanie tych środków, konieczne jest dodanie w artykule 22 sformułowania „inwestycje w prace, projekty, projekty akceptujące ryzyko, ryzykowne inwestycje w rozwój przemysłu obronnego kraju”, aby dostosować je do specyfiki rozwoju przemysłu obronnego kraju.
Komentując projekt ustawy, poseł Zgromadzenia Narodowego Cao Thi Xuan (Thanh Hoa) stwierdził, że ze względu na specyficzny charakter sektora obronności i bezpieczeństwa narodowego państwo musi mieć odpowiednią politykę finansową i zarządczą oraz mechanizmy, aby usuwać trudności i przeszkody w procesie wdrażania.
Delegaci zgodzili się z projektem ustawy, w którym przewidziano utworzenie Funduszu Przemysłu Obronnego i Funduszu Inwestycyjnego Rozwoju Przemysłu Bezpieczeństwa. Jednak w projekcie ustawy rząd wybrał te dwa fundusze pod dwiema różnymi nazwami: Fundusz Przemysłu Obronnego i Fundusz Inwestycyjny Rozwoju Przemysłu Bezpieczeństwa.
Delegat wyjaśnił: „W istocie te dwa fundusze są niebudżetowymi funduszami finansowymi i podlegają przepisom Ustawy budżetowej. Ustawa budżetowa wyraźnie stanowi: „niebudżetowy fundusz finansowy to fundusz tworzony przez właściwy organ, działający niezależnie od budżetu państwa, źródeł dochodów i zadań funduszu w celu realizacji zadań zgodnie z przepisami prawa”. Projekt ustawy stanowi jednak, że Fundusz Przemysłu Obronnego jest tworzony i zarządzany przez Ministerstwo Obrony Narodowej, a Fundusz Inwestycyjny Rozwoju Przemysłu Bezpieczeństwa jest tworzony i zarządzany przez Ministerstwo Bezpieczeństwa Publicznego”.
Rząd wyjaśnia, że celem jest zapewnienie zróżnicowania między tymi dwoma funduszami, aby uniknąć nakładania się w procesie wdrażania. Jednak, zdaniem delegatki Cao Thi Xuan: „Przepisy zawarte w projekcie ustawy nie będą odpowiednie dla sektora bezpieczeństwa, ponieważ sformułowanie „inwestycje rozwojowe” znacznie zawęzi źródło finansowania, cele, beneficjentów i mechanizm zarządzania funduszem sektora bezpieczeństwa”.
Delegat wyraził również pogląd, że przemysł obronny i przemysł bezpieczeństwa to połączenie działań, których celem jest zapewnienie zapotrzebowania na sprzęt techniczny i profesjonalne środki dla Sił Zbrojnych RP. W związku z tym powinny istnieć ogólne i ujednolicone regulacje między tymi dwoma obszarami, obronnością i bezpieczeństwem, bez żadnych rozbieżności.
Niniejszy projekt ustawy zostaje również zmieniony w celu ustanowienia Rady ds. Zarządzania Rozwojem Przemysłu Bezpieczeństwa, która ma doradzać Ministrowi Bezpieczeństwa Publicznego w sprawach zarządzania państwem i kierować rozwojem narodowego przemysłu bezpieczeństwa; ma ona również uprawnienia do ogłaszania lub przedkładania agencjom państwowym i kompetentnym osobom obowiązku ogłaszania norm i przepisów technicznych związanych z produktami i usługami przemysłu bezpieczeństwa.
Odnosząc się do tej treści, delegatka Cao Thi Xuan stwierdziła, że ponieważ obecne prawo stanowi, że Premier powołuje Państwowy Komitet Sterujący ds. Przemysłu Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa, który jest międzysektorową organizacją koordynacyjną, mającą na celu wspieranie rządu i Premiera w organizowaniu, kierowaniu i zarządzaniu budową i rozwojem Przemysłu Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa oraz mobilizacją przemysłu, delegatka zaproponowała doprecyzowanie relacji między Państwowym Komitetem Sterującym ds. Przemysłu Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa a Radą Zarządzania Rozwojem Przemysłu Bezpieczeństwa, aby zapewnić jednolitość w ogólnym kierownictwie i uniknąć dublowania.
Podczas dyskusji grupowej, członkini Zgromadzenia Narodowego Mai Van Hai (Thanh Hoa) wyraziła również obawy dotyczące nazwy Funduszu Inwestycyjnego Rozwoju Przemysłu Bezpieczeństwa. Delegatka stwierdziła, że powinien on nosić nazwę „Fundusz Przemysłu Bezpieczeństwa”, ponieważ taka nazwa umożliwiłaby regularne wydatki lub wydatki na pilne i specjalne zadania w dziedzinie bezpieczeństwa. Gdyby był to tylko fundusz inwestycyjny, jego celem byłyby wyłącznie inwestycje. W rzeczywistości fundusz ten realizuje również inne pilne i nieoczekiwane zadania, oprócz zadań związanych z wydatkami budżetowymi. W związku z tym delegatka zasugerowała, aby komisja redakcyjna starannie rozważyła nazwę tego funduszu.
Dyskutując w Grupie 3, poseł do Zgromadzenia Narodowego Le Tan Toi (Tay Ninh) zwrócił uwagę na fakt, że obecnie tendencja przestępczości silnie rośnie wraz z rozwojem gospodarki i jest szeroko rozpowszechniona na całym świecie. W ostatnim czasie policja poczyniła znaczne wysiłki w celu rozwiązania wielu poważnych spraw, w tym oszustw, handlu narkotykami i ludźmi. Jednak podsumowując te sprawy, widać, że środki i narzędzia do badania wszelkiego rodzaju przestępstw, zwłaszcza przestępstw międzynarodowych, są nadal bardzo ograniczone. Tymczasem na świecie istnieją bardzo zaawansowane i nowoczesne środki monitorowania, zarządzania i zwalczania przestępczości… Dlatego konieczne jest zbudowanie bardziej odpowiedniego korytarza prawnego, a zwłaszcza stworzenie silnych zasobów dla przełomu w rozwoju przemysłu obronnego i bezpieczeństwa.
Source: https://daibieunhandan.vn/can-nhac-cach-dat-ten-quy-dau-tu-phat-trien-cong-nghiep-an-ninh-10393813.html
Komentarz (0)