Projekt ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (nowelizacja) Stworzenie solidnego korytarza prawnego dla kształcenia wysokiej jakości kadr

Komentując projekt ustawy o szkolnictwie wyższym (zmienionej), kilku pełnoetatowych posłów do Zgromadzenia Narodowego (deputowanych z ramienia NA) stwierdziło, że projekt ustawy zawiera wiele nowych i przełomowych przepisów w porównaniu z obowiązującą ustawą. Ponadto, w licznych opiniach zasugerowano dalszą poprawę przepisów dotyczących autonomii uczelni, doprecyzowanie polityki wynagradzania wykładowców uniwersyteckich oraz stworzenie solidnych ram prawnych dla kształcenia wysokiej jakości kadr.

Należy szczegółowo określić zakres autonomii w działalności szkół wyższych.

Deputowana Zgromadzenia Narodowego Bui Thi Quynh Tho (Ha Tinh) ma nadzieję, że projekt ustawy doda artykuł dotyczący planowania kształcenia uniwersyteckiego, w którym przewidziano dwa rodzaje uniwersytetów: szkoły wielodyscyplinarne i szkoły jednodyscyplinarne. Delegat uważa, że ​​zdefiniowanie modelu uniwersytetu jednodyscyplinarnego ma na celu ukierunkowanie uniwersytetów na ten model w celu kształcenia kierunków specjalistycznych, unikając powszechnego kształcenia, jak to ma miejsce obecnie. Obecna rzeczywistość pokazuje, że uniwersytety mają swobodę w otwieraniu kodów kierunków kształcenia, na przykład uczelnie techniczne otwierają również kody kierunków ekonomicznych , a uczelnie ekonomiczne otwierają również inne kody kierunków. Przepisy dotyczące uniwersytetów jednodyscyplinarnych pomogą skoncentrować się na konkretnej dziedzinie i promować potencjał kadry dydaktycznej, a także mocne strony uczelni.

Przemawia delegatka Zgromadzenia Narodowego Bui Thi Quynh Tho ( Ha Tinh ). Zdjęcie: Ho Long

Delegatka Bui Thi Quynh Tho zasugerowała konieczność wyraźnego rozróżnienia publicznego i prywatnego szkolnictwa wyższego. W sektorze prywatnym instytucje szkolnictwa wyższego są traktowane jako przedsiębiorstwa działające w dziedzinie szkolnictwa wyższego i dzielą się na sektory bezpośrednich inwestycji zagranicznych (BIZ) i krajowe sektory szkoleń prywatnych, co określa politykę inwestycyjną państwa w sektorze edukacji, a także obowiązki i uprawnienia Ministerstwa Edukacji i Szkolenia.

Jako konkretny przykład delegatka Bui Thi Quynh Tho stwierdziła, że ​​w klauzuli 2, artykuł 5 projektu ustawy o polityce państwa w zakresie rozwoju szkolnictwa wyższego stanowi: budżet państwa odgrywa wiodącą rolę, zapewniając autonomię instytucji szkolnictwa wyższego niezależnie od poziomu autonomii finansowej, i posiada mechanizm pozyskiwania środków społecznych na modernizację szkolnictwa wyższego. Delegatka zasugerowała konieczność doprecyzowania polityki, aby rozróżnić politykę dla sektora prywatnego i publicznego. Powodem jest to, że „budżet państwa odgrywa wiodącą rolę lub zapewnia autonomię, służy głównie edukacji publicznej, podczas gdy w przypadku edukacji prywatnej budżet państwa może być powiązany z orientacją. Obecnie sektor prywatny rozwija działalność szkolnictwa wyższego, jeśli wyrażone w powyższy sposób, może nie być jasne, że implikacja polityki polega głównie na wspieraniu sektora publicznego.

Delegatka Bui Thi Quynh Tho stwierdziła również, że w artykule 5, klauzula 5 projektu ustawy zapisano, że państwo gwarantuje całość lub część finansowania publicznych instytucji szkolnictwa wyższego w celu spełnienia standardów oraz dysponuje mechanizmem wspierania prywatnych instytucji szkolnictwa wyższego zgodnie z przepisami prawa. W związku z tym, aby uniknąć nieporozumień i trudności we wdrażaniu, nie jest wskazane ponowne regulowanie budżetu państwa w artykule 5, klauzula 2.

Odnośnie artykułu 6, dotyczącego odpowiedzialności państwa za zarządzanie szkolnictwem wyższym, punkt b, klauzula 2 stanowi, że Ministerstwo Edukacji i Szkolenia wydaje wytyczne dotyczące standardów programów kształcenia. Czy jest to uzasadnione w przypadku uczelni prywatnych, zwłaszcza tych z kapitałem zagranicznym, takich jak Uniwersytet RMIT czy Uniwersytet VinUni? Zatem przepis nakazujący Ministerstwu Edukacji i Szkolenia wydawanie wytycznych dotyczących standardów jest odpowiedni tylko dla uczelni krajowych, ale jeśli uczelnie importują całą dokumentację, materiały dydaktyczne i programy kształcenia z zagranicy, nie będzie on odpowiedni. W związku z tym delegat zasugerował, aby projekt ustawy został poddany przeglądowi i jasno określono status prawny uczelni i grup uniwersyteckich w ustawie.

Odnosząc się do usunięcia przepisów dotyczących autonomii i odpowiedzialności instytucji szkolnictwa wyższego, zawartych w artykule 32 obowiązującej Ustawy o szkolnictwie wyższym, delegatka Bui Thi Quynh Tho zauważyła, że ​​projekt ustawy usunął tę treść, ponieważ została ona już zawarta w przepisach ogólnych. Jednakże przepisy dotyczące autonomii i odpowiedzialności zawarte w artykule 3, ustęp 2 i ustęp 3, stanowią jedynie wyjaśnienie terminów. Zdaniem delegatki, przepisy dotyczące autonomii w środowisku akademickim, organizacji kadr i odpowiedzialności są istotnymi elementami wdrażania nowoczesnego i zaawansowanego modelu edukacji. Dlatego konieczne jest określenie treści autonomii w działalności uniwersytetów.

Przedstawiciel Zgromadzenia Narodowego Thach Phuoc Binh (Vinh Long). Zdjęcie: Ho Long

Również zaniepokojony przepisami dotyczącymi autonomii uniwersytetów, członek Zgromadzenia Narodowego Thach Phuoc Binh (Vinh Long) stwierdził, że chociaż projekt ustawy potwierdza prawo instytucji szkolnictwa wyższego do autonomii, nadal obwarowany jest wieloma warunkami i procedurami zatwierdzania przez Ministerstwo Edukacji i Szkolenia oraz agencje zarządzające, takimi jak otwieranie kierunków studiów, określanie celów rekrutacyjnych i zatwierdzanie programów szkoleniowych, które nadal muszą być rozpatrywane przez właściwe organy. Jest to niezgodne z duchem kompleksowej autonomii zawartej w Rezolucji nr 71-NQ/TW z dnia 22 sierpnia 2025 r. Biura Politycznego w sprawie przełomów w rozwoju edukacji i szkoleń, która podkreśla autonomię uniwersytetów jako filar i dźwignię dla wietnamskiego szkolnictwa wyższego w celu osiągnięcia przełomu.

Delegat Thach Phuoc Binh podkreślił, że autonomia to nie tylko autonomia finansowa, ale także kompleksowa autonomia w zakresie nauki, struktury organizacyjnej, personelu i finansów. Z tego powodu delegat zaproponował uzupełnienie i wyraźne określenie w artykule 3 lub 7 projektu ustawy następującej treści: Państwo zapewnia kompleksową autonomię instytucji szkolnictwa wyższego w zakresie nauki, struktury organizacyjnej, personelu i finansów. Państwowe agencje zarządzające prowadzą nadzór i kontrole wyłącznie na podstawie zasady rozliczalności.

Delegat Thach Phuoc Binh zasugerował rozważenie zniesienia przepisów administracyjnych dotyczących wewnętrznego funkcjonowania szkół. Zamiast tego, bardziej stosowne byłoby ustanowienie przepisów dotyczących standardów wyników, systemu oceny jakości i mechanizmu rozliczalności publicznej.

Potrzeba specjalnego traktowania szkoleń kadr w zakresie nauk podstawowych, STEM i nowych technologii

Odnosząc się do jakości kadry dydaktycznej i talentów naukowych, delegat Thach Phuoc Binh podkreślił, że jakość wykładowców jest decydującym czynnikiem wpływającym na jakość uniwersytetów. Rezolucja nr 71-NQ/TW kładzie nacisk na poprawę wynagrodzeń i statusu nauczycieli akademickich. W związku z tym konieczne jest dodanie do projektu ustawy zapisu, że dochody wykładowców muszą być wyższe niż przeciętny dochód w społeczeństwie, uznając to za jeden z krajowych wskaźników edukacji. Państwo i uniwersytety muszą dysponować mechanizmem „katedr wybitnych profesorów” ze specjalnym finansowaniem, aby przyciągać międzynarodowe talenty, wietnamskich naukowców z zagranicy i wybitnych naukowców do pracy na uniwersytetach.

Scena konferencji. Zdjęcie: Ho Long

Oprócz tego konieczne jest wprowadzenie konkretnych zasad dotyczących warunków mieszkaniowych, pracy i badań dla wykładowców, zwłaszcza w dziedzinie nauk podstawowych, STEM i nowych technologii, aby sprostać potrzebom rozwojowym kraju w duchu Rezolucji nr 71-NQ/TW.

W szczególności należy określić, że do 2035 roku skala kształcenia w naukach przyrodniczych, inżynierii i technologii będzie stanowić co najmniej 35% całkowitej skali szkolnictwa wyższego. Każdy kluczowy uniwersytet krajowy musi utworzyć co najmniej jedno regionalne centrum badań i rozwoju sztucznej inteligencji (AI), wspierane przez państwo w zakresie infrastruktury, a jednocześnie powiązane z przedsiębiorstwami w celu transferu technologii. Powinien istnieć mechanizm stypendialny oraz specjalny fundusz finansowania dla studentów i naukowców studiujących nauki, technologie, inżynierię, matematykę i sztuczną inteligencję, aby wspierać elitarne, wysokiej jakości zasoby ludzkie na uniwersytetach.

Source: https://daibieunhandan.vn/du-thao-luat-giao-duc-dai-hoc-sua-doi-tao-hanh-lang-phap-ly-vung-chac-cho-hoat-dong-dao-tao-nguon-nhan-luc-chat-luong-cao-10389161.html