Rozwiązania mające na celu usunięcie wąskich gardeł w działalności związanej z oceną sądową

Wiele opinii zgadza się co do potrzeby nowelizacji ustawy o biegłości sądowej, ponieważ w praktyce, zarówno w śledztwach, postępowaniach karnych, jak i procesach sądowych, wciąż wiele spraw jest przedłużanych z powodu powolnych, niespójnych lub wątpliwych opinii biegłych. W szczególności konieczne jest zajęcie się trzema kwestiami: niezależnością, standardami kompetencyjnymi i mechanizmami rozstrzygania sporów, aby wyeliminować „wąskie gardła” w działalności biegłych sądowych.

Dalsze podnoszenie standardów kompetencji rzeczoznawców

Projekt ustawy o biegłych sądowych (zmieniony) zmienił i uzupełnił przepisy dotyczące standardów dla biegłych sądowych w tym celu, aby osoby ubiegające się o powołanie na biegłych sądowych przeszły szkolenie z zakresu wiedzy prawniczej i biegłej sądowej; jasno określono przypadki odwołania biegłych sądowych; procedury uznawania biegłych sądowych w poszczególnych sprawach, organizacji zajmujących się oceną sądową w poszczególnych sprawach, warunki uznawania organizacji zajmujących się oceną sądową w poszczególnych sprawach, aby zapewnić, że biegli sądowi, asesorzy sądowi w poszczególnych sprawach, organizacje zajmujące się oceną sądową w poszczególnych sprawach posiadają kompetencje i doświadczenie zawodowe w zakresie wykonywania oceny sądowej.

Jednak według zastępcy przewodniczącego delegacji Zgromadzenia Narodowego miasta Hai Phong, Nguyen Thi Viet Nga, projekt ustawy określa obecnie jedynie standardy powoływania i odwoływania rzeczoznawców, ale nie wymaga okresowego doszkalania i nie przewiduje mechanizmu odnawiania kart praktyk. Tymczasem wyceny medyczne, cyfrowe, finansowe i bankowe... zmieniają się bardzo szybko. Delegat Nguyen Thi Viet Nga zaproponował dodanie przepisu, zgodnie z którym rzeczoznawcy muszą być szkoleni, okresowo uzupełniać swoją wiedzę i odnawiać swoje karty praktyk co 3-5 lat.

Jednocześnie, aby jeszcze bardziej podnieść standardy kompetencji, etyki i odpowiedzialności zawodowej rzeczoznawców i organizacji zajmujących się wyceną, konieczne jest dodanie wymogów dla organizacji zajmujących się wyceną, aby spełniały one standardy dotyczące obiektów, sprzętu i kalibracji laboratoryjnej, a także dodanie przepisów dotyczących obowiązkowego ubezpieczenia od odpowiedzialności zawodowej i obowiązków odszkodowawczych w celu ochrony ludzi w przypadku wystąpienia błędów.

Zapewnienie niezależności w działaniach wyceny

Oprócz standardów kompetencyjnych, delegat Nguyen Thi Viet Nga podkreślił również potrzebę dokończenia projektu ustawy o niezależności w działalności rzeczoznawców majątkowych i mechanizmie rozstrzygania sporów sądowych. Delegat uważa, że te trzy kwestie należy uregulować w ustawie, aby usunąć największe „wąskie gardło” w działalności rzeczoznawców majątkowych.

W odniesieniu do zapewnienia niezależności i unikania konfliktów interesów w działalności wycenowej, artykuł 19 ust. 3 projektu ustawy stanowi, że ministerstwa, agencje na szczeblu ministerialnym i prowincjonalne komitety ludowe przeprowadzają wyceny tylko wtedy, gdy „organizacja wyceniająca w danej sprawie odmawia lub nie jest w stanie przeprowadzić wyceny”. Przepis ten ma na celu zawężenie zakresu samodzielnych wycen przeprowadzanych przez agencje zarządzające państwem.

Jednak projekt ustawy nie przewidział jeszcze mechanizmu wyboru organizacji i osób dokonujących oceny w oparciu o zasady losowości, obiektywizmu i niezależności. Pozostawienie agencji referendalnej samodzielnego wyboru może łatwo doprowadzić do „wyboru właściwej osoby”, a nawet wpłynąć na wyniki.

W związku z tym delegat Nguyen Thi Viet Nga zaproponował dodanie mechanizmu wyboru rzeczoznawców na podstawie publicznej listy, ewentualnie w drodze loterii elektronicznej, aby uniknąć „wyboru wysłania, wyboru odbioru”. Jednocześnie należy zmienić artykuł 31 i artykuł 38 projektu ustawy, aby wyraźnie określić, że rzeczoznawcy muszą odmówić wykonania wyceny w przypadku konfliktu interesów (bycia krewnym, bycia osobą pracującą w organie ścigania, posiadania interesów związanych z wynikami...). Ponadto konieczne jest dodanie przepisu zakazującego wszelkich działań wpływających na rzeczoznawców lub wywierania na nich presji, a także mechanizmu chroniącego rzeczoznawców w przypadku ingerencji.

Jeśli chodzi o mechanizm postępowania sądowego, polemikę i prawo dostępu do akt wyceny, artykuł 28 projektu ustawy przewiduje możliwość wystąpienia o wycenę; artykuł 32 przewiduje dodatkową wycenę i ponowną wycenę; artykuł 34 stanowi, że wnioski z wyceny stanowią podstawę postępowania sądowego. Przepisy projektu ustawy nie określają jednak jasno praw prawników i stron postępowania do dostępu do akt wyceny, oryginalnych danych i metod zawodowych; nie ma systemu „recenzji eksperckiej” – czyli niezależnej wyceny równoległej, która jest bardzo powszechna w postępowaniach sądowych w wielu krajach; projekt ustawy nie ustanawia obowiązku udziału rzeczoznawców w debatach sądowych.

W oparciu o powyższą analizę, delegat Nguyen Thi Viet Nga zaproponował dodanie do artykułu 28 prawa prawników i oskarżonych do dostępu do akt, z wyjątkiem poufnej części śledztwa; zmianę artykułu 32, aby umożliwić niezależną ocenę w przypadku wątpliwości co do obiektywnego wniosku. Ponadto, dodanie do artykułu 34 obowiązku rzeczoznawców do udziału w rozprawie w celu udzielenia odpowiedzi na pytania, co zapewni przestrzeganie zasady postępowania sądowego.