Return Fire: Quem for mais rápido vence

Um artigo de um analista técnico militar russo no jornal online topwar.ru mostra as vantagens e desvantagens das forças armadas russas e ucranianas na área-chave da guerra moderna: o contra-ataque.

Em muitos meios de comunicação analíticos ocidentais, há atualmente um debate acalorado sobre a questão do aumento da capacidade de contra-ataque da Ucrânia.

Siga a sequência de entradas no Counter-Shooting (KBS).

Os oponentes russos expressaram satisfação com o progresso significativo do exército ucraniano em suas capacidades de fogo de contra-ataque. Todos sabem que um complexo KBS bem posicionado proporcionará vantagem em operações de artilharia, e a artilharia em uma Operação Militar é a chave para o sucesso.

Sim, apesar da presença de mísseis de cruzeiro e táticos em ambos os lados, canhões, morteiros e drones kamikazes, a artilharia foi responsável por 90% dos danos ao equipamento e pessoal militar inimigo.

“...O exército ucraniano continua a lutar pela superioridade da artilharia no futuro. Um papel importante nisso é desempenhado pelo fogo de contrabateria e, em particular, pelos radares, que facilitam o fogo de alta precisão. Há relatos de que muitas unidades de artilharia russas não possuem sistemas de radar de contrabateria para detectar com precisão o fogo recebido. Além disso, devido à sua natureza de alta tecnologia, é improvável que a Rússia os substitua por novas fontes de energia” (Citado de The Drive).

Vale ressaltar que a ausência do sistema KBS no regimento de artilharia não é apenas uma dor de cabeça para o comandante do regimento. Mas é verdade que, se você tentar encontrar a localização da estação KBS "ZOO-1" na estrutura usual de um regimento de artilharia mista russo, não a encontrará em lugar nenhum.

Jardim zoológico

Zooparque-1M

Pode ser comparado a isto: há carros, mas não há vagas de estacionamento. No entanto, não é correto dizer que não havia um departamento de KBS antes; havia, mas agora foi extinto.

A única evidência da destruição do Zooparque

A inteligência britânica acredita que, durante o conflito com a Rússia, o exército ucraniano perdeu apenas 6 estações KBS devido a mísseis de aeronaves inimigas. Obviamente, a ideia de usar o Su-35 com mísseis antirradar na primeira fase da Operação Militar provou ser muito eficaz.

Do lado russo, de acordo com a inteligência britânica, o exército do país também perdeu 6 ou 7 estações, além de uma estação usada pelas Forças Armadas Ucranianas como troféu perto da cidade de Izyum.

Agora, veremos os componentes de todo o contra-ataque de ambos os lados.

1. Complexo de radar de reconhecimento e controle de fogo (radar de contrabateria)

Do lado russo, o complexo mais eficaz é o Zoopark-1M. A APU possui um sistema de defesa antimísseis (AN). Do lado ucraniano, é o americano TPQ-36.

Return Fire: Quem for mais rápido vence

AN/TPQ-36

Normalmente, uma formação americana requer três Humvees com reboques, mas a Ucrânia simplificou para dois e não utiliza geradores de reserva. A modificação V7 está em produção desde 1995 e é bastante adequada para a guerra moderna.

O AN/TPQ-36 detecta posições de artilharia a uma distância de até 18 km, lançadores de foguetes - até 24 km.

O complexo russo "Zoo-1M" ​​está localizado próximo um do outro e pode detectar obuses inimigos a uma distância de até 18 km. O complexo está equipado com até 15 canhões, lançadores de foguetes multicamadas com alcance de 22 km e mísseis táticos com alcance de 45 km.

No entanto, o complexo russo tem vantagens inegáveis:

- Todos os equipamentos necessários podem ser colocados em um bloco (um veículo);

- Possui armadura de proteção para atiradores;

- Melhor penetração;

- Capacidade melhorada de impedir a detecção do inimigo.

- No mesmo alcance do AN/TPQ-36, o "Zoo" russo tem melhores parâmetros de precisão e velocidade.

Complexo de "zoológico" russo em um carro

Além disso, a produção do "Zoo" é muito fácil. O Zoo é fabricado na cidade de Ecaterimburgo, em quantidades ilimitadas, pois todos os componentes são produzidos internamente.

O problema da KBS Rússia realmente reside na seguinte fraqueza:

Os americanos utilizaram o sistema de radar KBS em todas as operações militares, sempre que possível. Especialistas militares americanos podem trabalhar com o AN/TPQ-36 ou com qualquer outra combinação. Simplesmente porque as Forças Armadas dos EUA estão sempre em estado de prontidão para o combate e têm muita experiência prática, pois, mesmo em exercícios, os americanos sempre utilizam projéteis e mísseis de artilharia reais.

Para os russos, em primeiro lugar, há uma escassez de especialistas para o "Zooparque". Não há muitos jovens dispostos a assinar contratos profissionais como os do Exército dos EUA, capazes de operar câmeras, detectar, identificar e transmitir coordenadas para o local certo.

Além disso, centros de treinamento (há dois) com equipamentos modernos inadequados e capacidades limitadas de prática de campo.

Por outro lado, no exército russo, é necessário seguir um processo de tomada de decisão. Os dados acabam de ser recebidos, a solicitação precisa ser respondida em poucos segundos, mas tradicionalmente precisa ser reportada ao nível superior, seguindo uma cadeia de pessoal até chegar ao tomador de decisão. Isso leva um tempo precioso, mas sem aprovação, a bateria não consegue receber as coordenadas inimigas e a ordem de atirar.

Sistemas contra oponentes

Não menos importante é que os radares detectavam o inimigo, forneciam coordenadas, o posto de comando concordava com tudo (no caso das Forças Armadas da Ucrânia, o comandante do campo de batalha decide sobre os ataques de artilharia) e, então, a artilharia abre fogo. Inclui o Sistema de Foguetes Multicamadas (MLRS) e mísseis táticos.

Artilharia

Antes do conflito, Rússia e Ucrânia tinham o mesmo número de obuses. "Carnation", "Acacia", "Msta" eram absolutamente iguais, mas como as forças armadas russas eram maiores em número do que as ucranianas, a vantagem estava do lado do exército russo.

Os sistemas ocidentais têm maior alcance e precisão do que o Msta-S russo. Esses canhões não oferecem uma vantagem numérica geral, mas, com algumas dessas vantagens, começaram a ser usados ​​pela Ucrânia para fins de contra-ataque. Tudo aconteceu sequencialmente: o radar detectou os canhões russos e os "europeus" começaram a disparar fogo de supressão de posições fora do alcance dos canhões russos.

Os milhares de mísseis guiados Excalibur que a OTAN entregou à Ucrânia tornaram-se um contrapeso significativo. A Rússia possui o Krasnopol, que, em princípio, é quase igual em número de projéteis, mas a vantagem em alcance da artilharia da OTAN desempenha um papel importante.

Ambos os lados demonstraram suas capacidades de "um golpe mata", especialmente ao usar UAVs, mas em termos de reconhecimento e calibração de UAVs, mais uma vez, a vantagem está do lado da Ucrânia.

Sistema de Mísseis Multicamadas (MLRS)

É claro que aqui o lançador Hymars se destacou. O sistema ofuscou o sucesso do Bayraktar, que a Türkiye forneceu à Ucrânia nos estágios iniciais, e demonstrou um nível altíssimo de precisão. Os UAVs ucranianos, que registraram o lançamento e a destruição do alvo, confirmaram esse resultado.

É possível que os russos Iskander e Tornado-S sejam inferiores, mas não há dados que confirmem seu desempenho.

Drone

Aqui é difícil dizer qual lado leva vantagem. O Lancet e dispositivos similares são tecnicamente semelhantes em ambos os lados. Esta é uma boa alternativa à munição guiada. No entanto, 3 a 5 kg de explosivos para um UAV ainda são menos do que 7 a 8 kg para um projétil de artilharia, e até mesmo multiplicados pela velocidade e energia cinética acumulada.

3. Sistema de comunicação e controle

Esta é a área onde a Ucrânia tem uma clara vantagem sobre a Rússia.

A Rússia não tem um sistema integrado para transmissão de coordenadas, nem comunicação em diferentes níveis, nem resposta oportuna a situações em mudança.

Embora o Ocidente tenha fortalecido significativamente a Ucrânia, sim, tudo é muito simples: eles deram à Ucrânia a capacidade de se comunicar normalmente, permitindo a rápida transferência de informações para diferentes níveis.

Infelizmente, a falta de comunicações modernas no exército russo dificulta o disparo preciso da artilharia na fase de transmissão de coordenadas. Mesmo ignorando os problemas de integração dos radares de disparo de artilharia nos níveis regimental e divisional, a transmissão das coordenadas dos alvos detectados pode ser inútil, uma vez que todas as comunicações de rádio existentes são perfeitamente captadas e exploradas pelo inimigo. O inimigo, tendo determinado quais armas de artilharia russas dispararão, calmamente se reúne e abandona suas posições. Então, o ataque de fogo da artilharia russa atinge uma área deserta.

E vice-versa, após apenas 2-3 rodadas de fogo, o pelotão de artilharia teve que se retirar da posição, porque o contra-fogo seria inevitável.

Enquanto isso, o lado ucraniano não dedicou muito tempo à tomada de decisões. O comandante da divisão recebeu a informação e decidiu abrir fogo contra as posições inimigas. De fato, as decisões foram tomadas com bastante rapidez.

Sintético

De acordo com o artigo, o autor acredita que a Ucrânia realmente implementa a teoria do contra-ataque de forma mais eficaz e, além disso, isso já acontece há muito tempo.

Ironicamente, a Rússia tem uma vantagem tecnológica sobre seus oponentes, mas as fraquezas mencionadas acima não permitiram que os militares russos aproveitassem essas vantagens.

Fonte: https://baoquocte.vn/ban-tra-ai-nhanh-hon-se-thang-so-sanh-tuong-quan-giua-nga-va-ukraine-236086.html