Mais importante ainda, a independência financeira dos Conselhos Populares em nível comunal.
Durante o debate, muitos deputados da Assembleia Nacional apontaram um paradoxo: o Conselho Popular é o órgão representativo do povo, mas seu poder de supervisão, especialmente no nível local, está sendo restringido. Concordo plenamente com as opiniões dos deputados Vu Hong Luyen (Hung Yen) e Siu Huong (Gia Lai), que argumentaram que a autoridade de supervisão das delegações do Conselho Popular deve ser claramente definida. Somente quando a autoridade de supervisão das delegações do Conselho Popular for legalizada, o espírito de "proximidade com o povo" poderá ser assegurado, especialmente quando implementamos um sistema de governo local de dois níveis. Caso contrário, o canal de supervisão mais eficaz e acessível ao povo ficará vago. Como sugeriu a Deputada Siu Huong, o projeto de lei deveria definir mais claramente a responsabilidade do Comitê Permanente do Conselho Popular na atribuição de tarefas e no monitoramento dos resultados da supervisão das delegações do Conselho Popular, garantindo que essa atividade não seja mera formalidade”, compartilhou o Sr. Pham Van Hien, eleitor do distrito de Hai Van, na cidade de Da Nang .

O deputado da Assembleia Nacional, Vu Hong Luyen ( Hung Yen ), discursa no plenário. Foto: Ho Long
O Sr. Kieu Quang Ha, eleitor do distrito de Bac Hong Linh, província de Ha Tinh, declarou francamente: "Legalizar a autoridade supervisora da delegação do Conselho Popular é necessário, mas, mais importante ainda, exige independência financeira para o Conselho Popular em nível comunal. Atualmente, ao realizar a supervisão, o financiamento precisa ser solicitado à própria agência supervisionada. Como garantir a objetividade? Se esse 'gargalo' não for removido, a supervisão será ineficaz. Portanto, os regulamentos que garantem as atividades de supervisão devem estipular com mais clareza a provisão obrigatória de recursos e a garantia de independência financeira para o Conselho Popular."
Este parecer apontou o maior "gargalo" na supervisão de base: a dependência financeira da própria agência supervisionada. Portanto, muitos argumentam que a regulamentação de haver apenas um titular de conta, o Presidente do Comitê Popular em nível de comuna, como no modelo anterior de governo local de três níveis, não deve ser mantida. Em vez disso, ajustes devem ser considerados para permitir que o Conselho Popular em nível de comuna tenha seu próprio titular de conta, garantindo independência em suas atividades, especialmente na supervisão. Isso porque o nível de comuna agora possui um escopo, escala e natureza de atividades significativamente maiores em comparação ao passado.
Em muitas localidades, órgãos e empresas como companhias de eletricidade, de abastecimento de água, de saneamento ambiental, repartições fiscais regionais, tribunais populares, procuradorias populares, etc. – embora sirvam diretamente à população – não estão sob a gestão da comuna. Quando surgem problemas, o Conselho Popular da comuna não tem autoridade para supervisioná-los. Os eleitores perguntam: se o Conselho Popular da comuna não pode supervisioná-los, quem o fará? É precisamente por isso que os eleitores esperam que o projeto de lei amplie o escopo da supervisão, não apenas "de acordo com os níveis administrativos", mas também de acordo com as áreas residenciais e as áreas da vida das pessoas. Quando o Conselho Popular da comuna puder supervisionar todos os órgãos e unidades que operam em sua área, a lei estará verdadeiramente mais próxima do povo e terá um impacto real em suas vidas.
Pós-monitoramento - "o destino final que precisa ser concluído"
O monitoramento não deve se limitar à "detecção de problemas", mas sim levar a "mudanças pós-monitoramento". No entanto, essa é atualmente uma grande lacuna na prática. "Concordo com o ponto de vista da Deputada Nguyen Thi Suu (delegação de Thua Thien Hue) quando ela afirmou francamente: a lei atual não impõe a responsabilidade de implementar as recomendações após o monitoramento, o que leva a uma situação em que o monitoramento é considerado concluído assim que termina. Portanto, é essencial estipular claramente as sanções na lei para garantir a implementação das recomendações de monitoramento – este é o fator que afirma a eficácia desta atividade", expressou o Sr. Ngo Duc Thai, eleitor da comuna de Hung Nguyen, província de Nghe An.
Na realidade, muitas conclusões de monitoramento são "engavetadas" por órgãos administrativos, com relatórios atrasados, respostas superficiais ou até mesmo nenhum retorno concreto. Os votantes concordam com a discussão dos delegados e acrescentam: é hora de procedimentos claros de "pós-monitoramento". Cada recomendação de monitoramento deve ser uma "ordem política" — com um responsável, um prazo para implementação e um relatório público. A Comissão Permanente da Assembleia Nacional poderia publicar periodicamente uma lista de órgãos e localidades que são lentos ou não implementam as conclusões de monitoramento, como uma sanção "suave, porém eficaz". A pressão por transparência forçará o sistema administrativo a realmente avançar.
Durante a discussão, muitos delegados também levantaram outro ponto importante: o órgão de supervisão também deve ser supervisionado. O Conselho Popular e seus comitês não podem simplesmente "atribuir tarefas e depois deixá-las sem supervisão". Os resultados de cada supervisão devem ser tornados públicos, sua eficácia avaliada e eles devem prestar contas aos eleitores. Somente quando o Conselho Popular ousar examinar a si mesmo é que suas atividades de supervisão terão profundidade e construirão confiança.
Monitorar para detectar mudanças - não apenas para ter conhecimento.
A supervisão não é apenas um direito, mas também uma medida de confiança. A essência da supervisão em um Estado socialista de direito reside não em "quem supervisiona quem", mas sim no objetivo final da supervisão. A supervisão deve gerar mudanças e compelir à ação, e não apenas detectar irregularidades e encerrar o caso.
Muitos eleitores acreditam que chegou a hora de encarar a fiscalização como um processo fechado de quatro etapas: selecionar os temas certos; conduzir uma fiscalização completa e objetiva; tirar conclusões claras com responsabilidades atribuídas; e monitorar e incentivar a implementação dos resultados. Somente quando todas as quatro etapas forem concluídas é que a fiscalização poderá se tornar uma força motriz para regular o comportamento público. Nesse ponto, o Conselho Popular da comuna não apenas "ouvirá o povo", mas também "incentivará o governo a agir"; os representantes eleitos não serão apenas aqueles que refletem, mas também aqueles que criam mudanças.
Ao concluir a sessão, o Vice-Presidente da Assembleia Nacional, Tenente-General Tran Quang Phuong, afirmou: nenhuma opinião ficou sem ser ouvida e considerada. Isso não é apenas um compromisso da Assembleia Nacional, mas também um lembrete para que todos os níveis de governo reflitam sobre si mesmos – para que a supervisão não se limite à câmara parlamentar, mas permeie cada localidade e cada aspecto da vida. Quando a supervisão se tornar verdadeiramente uma capacidade de controlar o poder, for legalizada e garantida por um mecanismo independente e transparente, cada decisão de supervisão será um compromisso do Estado com o Povo. E somente então o Povo sentirá verdadeiramente que é ouvido, respeitado e protegido – não apenas por promessas, mas por ações.
Fonte: https://daibieunhandan.vn/du-thao-luat-hoat-dong-giam-sat-cua-quoc-hoi-va-hdnd-sua-doi-de-quyen-luc-nhan-dan-duoc-thuc-thi-tron-ven-10392843.html






Comentário (0)