Advogados analisam conteúdo ilegal na Circular 06 do Banco do Estado

[anúncio_1]

De acordo com o advogado Le Van Thiep, do escritório de advocacia Toan Cau, da Ordem dos Advogados de Hanói: O fato de o Departamento de Inspeção de Documentos do Ministério da Justiça ter apontado conteúdo ilegal na Circular 06 é completamente correto e necessário para garantir a consistência e a uniformidade dos documentos legais; Garantir a viabilidade dos regulamentos emitidos pelas entidades de gestão estaduais.

O advogado Thiep analisou: A regulamentação de que as instituições de crédito (ICs) devem adotar medidas para bloquear o capital emprestado na Circular nº 06/2023/TT-NHNN não está em conformidade com a lei, pois a natureza de um contrato de crédito é bilateral, os direitos de uma parte são as obrigações da outra parte e vice-versa. O objetivo de uma operação de empréstimo imobiliário é que o mutuário tenha pleno direito de possuir, usar e dispor do imóvel emprestado após o cumprimento das condições necessárias para o empréstimo.

De acordo com o disposto no artigo 3.º, n.º 2, do Código Civil em vigor, as partes têm o direito de chegar a um acordo que não seja contrário à lei e à ética social. Em princípio, as instituições de crédito podem solicitar e requerer às autoridades competentes a realização do bloqueio nos casos previstos em lei.

O pedido do Banco do Estado para congelar o valor do desembolso do empréstimo na instituição de crédito credora, a fim de garantir o cumprimento das obrigações, não está em conformidade com a lei. (Foto ilustrativa: CafeF)

O congelamento dos bens tomados em empréstimo, nos termos do contrato de crédito, impedirá o mutuário de exercer os seus direitos previstos em lei e o objetivo da transação civil não será alcançado. Após a entrada em vigor do contrato de crédito e o credor ter desembolsado os valores ao mutuário nos termos do contrato, é o momento de transferir a propriedade dos bens ao mutuário.

O credor deve, naturalmente, avaliar o plano de utilização do empréstimo, e o mutuário deve tomar medidas de segurança e registrar a transação de garantia de acordo com a regulamentação. Portanto, a regulamentação que exige que as instituições de crédito tomem medidas não é adequada na prática", afirmou o advogado Thiep.

Por outro lado, de acordo com a regulamentação em vigor, a entidade que emite a Circular não está autorizada a estipular conteúdos que necessitem de ajustar a lei em desacordo com os documentos legais de maior valor, nomeadamente o Decreto 21/2021/ND-CP e o Código Civil.

Analisando também esta questão, o advogado Le Van Hoi, Diretor do My Way Law Firm, destacou: De acordo com o disposto no Ponto c, Cláusula 6, Artigo 1º da Circular 06/2023/TT-NHNN, observa-se: "Em caso de empréstimo para pagamento de dinheiro para garantir o cumprimento de obrigações, deve haver medidas para bloquear o valor do desembolso do empréstimo na instituição de crédito mutuante de acordo com as disposições da lei, o acordo das partes no contrato de empréstimo até o término da obrigação de garantia" , o que não está de acordo com as disposições da lei atual.

De acordo com as disposições da Seção 3 do Código Civil de 2015 sobre medidas para garantir o cumprimento de obrigações civis, 9 medidas de garantia são registradas, incluindo: penhor, hipoteca, depósito, depósito em garantia, reserva de propriedade, fiança, crédito e retenção de propriedade. Dentre as medidas de garantia acima, apenas a medida de garantia "Escrow" é registrada como sendo permitida para bloquear ativos na Cláusula 1, Artigo 330 do Código Civil de 2015. "Escrow é o ato pelo qual a parte obrigada deposita uma quantia em dinheiro ou metais preciosos, pedras preciosas ou papéis valiosos em uma conta bloqueada em uma instituição de crédito para garantir o cumprimento de obrigações", não há absolutamente nenhuma disposição sobre "bloqueio do valor do desembolso do empréstimo na instituição de crédito mutuante", conforme prescrito na c, Cláusula 6, Artigo 1 da Circular 06/2023/TT-NHNN.

Dessa forma, a regulamentação sobre “bloqueio do valor do desembolso do empréstimo” não é consistente com as medidas de segurança do Código Civil de 2015.

Esta disposição não só é contrária às disposições sobre medidas para garantir o cumprimento de obrigações civis, como também é inconsistente com as disposições sobre congelamento de contas estabelecidas na Cláusula 2, Artigo 12 do Decreto nº 101/2012/ND-CP sobre casos de congelamento de contas.

Neste regulamento, apenas 0 casos de congelamento de conta são registrados: (i) Quando há decisão ou solicitação de órgão estatal competente, conforme previsto em lei; (ii) Quando o prestador de serviços de pagamento descobre erro ou incorreção na transferência de dinheiro; (iii) Quando há litígio entre titulares de contas de pagamento conjuntas, claramente, a Circular nº 06/2023/ND-CP é um documento com menor efeito jurídico que o Decreto 101/2012/ND-CP, não sendo possível acrescentar mais casos de congelamento.

Impacto negativo nos negócios

Sem negar que a regulamentação do Ponto c, Cláusula 6, Artigo 1 da Circular 06/2023/TT-NHNN é significativa para garantir fontes de capital de instituições de crédito, controlar riscos e melhorar a qualidade do crédito, mas o advogado Le Van Hoi ainda acredita que essa regulamentação afetará as operações das empresas e os direitos dos proprietários (a parte que recebe o pagamento do capital emprestado para garantir obrigações).

Isso faz com que o capital do proprietário seja lentamente colocado em circulação.

“O exemplo mais típico é que se um mutuário toma dinheiro emprestado para depositar para comprar um imóvel no futuro, o investidor do projeto imobiliário não poderá usar o depósito do cliente (do empréstimo), mas será congelado de acordo com as disposições do Ponto c, Cláusula 6, Artigo 1 da Circular 06/2023/TT-NHNN”, citou o Sr. Hoi.

Enquanto isso, o advogado Le Van Thiep disse que regulamentações que não são adequadas à realidade podem ter impactos sérios sobre indivíduos, organizações e empresas nas atividades de produção e negócios, bem como impactar a economia .

O conteúdo ilegal da Circular 06 pode ter um impacto negativo nas empresas. (Foto ilustrativa: Cong Hieu).

Tais regulamentações causarão dificuldades para as instituições de crédito na concessão de empréstimos e na execução de atividades de crédito, além de dificultar o acesso das empresas ao capital das instituições de crédito.

“Para empresas e muitas outras entidades, o capital de instituições de crédito é um recurso básico e importante. Se não conseguirem acessar esse recurso, isso levará à estagnação da produção e das atividades comerciais, além de prejudicar o desenvolvimento socioeconômico”, comentou o Sr. Thiep.

A principal atividade das instituições de crédito é tomar emprestado para emprestar, portanto, se elas não puderem emprestar, todo o sistema de instituições de crédito será seriamente afetado, enfraquecendo o sistema bancário e causando outras consequências imprevisíveis.

Da mesma forma, o advogado Nguyen Thanh Ha, presidente do escritório de advocacia SB, disse: A Circular 06/2023/TT-NHNN contém pontos que são inconsistentes com as disposições do Código Civil de 2015 e do Decreto 101/2012/ND-CP, levando a limitações e danos às empresas.

Em primeiro lugar, esta deficiência limita o direito de escolher medidas para garantir o cumprimento das obrigações nas relações civis das empresas.

Em segundo lugar, aumenta o custo da empresa. Emprestar para contribuir com capital não é um "caso de empréstimo para pagar dinheiro a fim de garantir o cumprimento de obrigações" que exija o bloqueio do empréstimo. Se entendido no sentido de que a empresa toma dinheiro emprestado, mas não tem permissão para usá-lo, o beneficiário do capital terá dificuldade em implementar o projeto e cumprir suas obrigações com o contribuidor de capital. Isso também significa ter que ter garantia dupla (para o banco emprestar e para o banco liberar o valor desembolsado) para o mesmo empréstimo. Essa regulamentação é irracional, causando um desperdício de recursos da empresa.

Terceiro, dificulta o acesso das empresas a empréstimos. As empresas que tomam empréstimos geralmente são pequenas e médias empresas, que atuam nos setores de produção e negócios. O bloqueio do desembolso de empréstimos dificultará o uso de empréstimos para atividades produtivas e comerciais, afetando assim a competitividade e o desenvolvimento das empresas.

Além disso, a medida de bloqueio do valor do desembolso do empréstimo dificultará o uso do capital emprestado pelas empresas para atividades produtivas e comerciais. Isso pode afetar a competitividade e o desenvolvimento das empresas. Além disso, pode dificultar o pagamento de outras dívidas, o que pode levar ao risco de falência.

Anteriormente, o Departamento de Inspeção de Documentos Legais (Ministério da Justiça) concluiu a inspeção da Circular 06 datada de 28 de junho de 2023 do Governador do Banco Estatal do Vietnã (SBV), que altera e complementa uma série de artigos da Circular 39/2016/TT-NHNN datada de 30 de dezembro de 2016, que regulamenta as atividades de empréstimo de instituições de crédito e agências bancárias estrangeiras a clientes.

No documento final, o Departamento de Inspeção de Documentos Normativos Legais (QPPL) declarou: No Ponto c, Cláusula 6, Artigo 1 da Circular 06, o Banco do Estado exige que as instituições de crédito (ICs) "tenham medidas para bloquear o valor do desembolso do empréstimo na IC credora, de acordo com as disposições da lei e o acordo das partes no contrato de empréstimo até que a obrigação de garantia seja encerrada".

No entanto, a lei sobre medidas de segurança (de acordo com o Código Civil de 2015, Decreto nº 21/2021/ND-CP) estipula apenas o depósito de dinheiro em uma conta bloqueada em uma instituição de crédito para garantir o cumprimento das obrigações em caso de garantia, não há nenhuma medida para bloquear o valor do desembolso do empréstimo na instituição de crédito credora, conforme prescrito acima na Circular 06.

Ao mesmo tempo, de acordo com o disposto no Artigo 12, Cláusula 2, do Decreto Governamental nº 101/2012, sobre pagamentos não monetários, a conta de pagamento é congelada parcial ou totalmente em 3 casos: Quando não houver decisão ou solicitação por escrito de uma autoridade competente, conforme previsto em lei; Quando o prestador de serviços de pagamento descobrir um erro ou irregularidade na transferência de dinheiro. O valor congelado na conta de pagamento não exceder o valor do erro ou irregularidade; Quando houver litígio entre os titulares conjuntos da conta de pagamento.

Assim, a regulamentação pelo Banco do Estado da medida de bloqueio do valor do empréstimo desembolsado na instituição de crédito mutuante para garantir o cumprimento das obrigações é inconsistente com as disposições do Código Civil de 2015, Decreto 101/2012/ND-CP, além de restringir o direito de escolha de medidas para garantir o cumprimento das obrigações nas relações civis entre partes relacionadas.

A partir daí, esta agência recomendou que o Banco do Estado lidasse urgentemente com os conteúdos ilegais acima.

Hao Nhien

[anúncio_2]
Fonte