Defina claramente o 'direito de recusa' para que os funcionários não se esquivem ou não sejam perseguidos.

Na manhã de 13 de novembro, a Assembleia Nacional discutiu a Lei dos Servidores Públicos (alterada). A deputada Vuong Thi Huong ( Tuyen Quang ) mencionou a disposição do projeto: os servidores públicos podem recusar-se a realizar o trabalho ou a tarefa se acreditarem que o trabalho ou a tarefa é contrário às disposições da lei .

Delegado Vuong Thi Huong, delegação de Tuyen Quang

FOTO: GIA HAN

As autoridades têm o direito de recusar se considerarem a tarefa ilegal.

Segundo a Sra. Huong, a expressão "supõe" ainda é subjetiva, não havendo critérios ou bases específicas para determinar o que é "contrário às disposições da lei".

Isso pode levar os funcionários a abusarem do seu direito de se recusarem a cumprir suas obrigações. Por outro lado, aqueles que ousam se recusar a realizar tarefas contrárias à lei podem ser reprimidos e julgados como negligentes no cumprimento de suas funções, caso não haja um mecanismo de proteção claro.

A Sra. Huong afirmou que, na realidade, os funcionários públicos muitas vezes ocupam cargos executivos, portanto, avaliar uma tarefa como "ilegal" às vezes excede o julgamento profissional ou carece de uma base legal clara.

Por outro lado, sem um processo e mecanismo de revisão específicos, mesmo que um funcionário perceba que uma ordem está errada ou é contrária à lei, ele ou ela não se atreverá a recusá-la, por medo de ser acusado de desobediência ou violação da disciplina.

"Embora este regulamento tenha como objetivo proteger os funcionários públicos de ordens errôneas e ilegais, é difícil promover efetivamente a sua eficácia na prática", disse ela.

A delegada propôs a seguinte alteração: ao constatar que a tarefa ou o trabalho atribuído apresenta indícios de contrariedade às disposições legais, o servidor público tem o direito de comunicar por escrito, com fundamentação, o fato à pessoa que lhe atribuiu a tarefa e ao chefe da unidade de serviço público. O chefe é responsável por analisar a comunicação e responder por escrito dentro de um prazo determinado.

Enquanto se aguarda a conclusão, o funcionário fica temporariamente suspenso do exercício de suas funções, desde que não cause consequências graves; caso o chefe solicite a implementação por escrito, o funcionário deverá cumprir, mas não será legalmente responsável por quaisquer consequências que daí decorram.

Compartilhando da mesma opinião, segundo a delegada Pham Thi Minh Hue (delegação de Can Tho ), o regulamento, da forma como está redigido, causará dificuldades para os funcionários públicos, porque "presumir" que um determinado trabalho é ilegal será subjetivo, sem qualquer base para essa determinação.

A Sra. Hue sugeriu que é necessário estudar especificamente esse conteúdo para garantir sua viabilidade, protegendo os direitos dos servidores públicos e assegurando o desempenho das funções públicas.

Delegado Nguyen Thi Viet Nga, delegação de Hai Phong

FOTO: GIA HAN

Os contratos do funcionalismo público não são como de costume.

Dando continuidade à discussão, a delegada Vuong Thi Huong mencionou o direito dos funcionários de rescindirem unilateralmente contratos de trabalho. Concordando com a proposta, a Sra. Huong constatou a inexistência de regulamentação sobre os direitos correspondentes para chefes de unidades do serviço público.

Segundo ela, um contrato é um acordo escrito de ambas as partes. Se apenas o funcionário público tiver o direito de rescindir o contrato unilateralmente, sem que esse direito seja concedido ao chefe da unidade do serviço público, isso levará a um desequilíbrio.

A delegada propôs a inclusão do direito de rescisão unilateral de contratos de trabalho, contratos de prestação de serviços e contratos de trabalho para chefes de unidades do serviço público. Ao mesmo tempo, solicitou que o Governo especificasse os casos em que as unidades do serviço público teriam ou não permissão para rescindir contratos unilateralmente, bem como os procedimentos para a sua implementação.

A delegada Nguyen Thi Viet Nga (da delegação de Hai Phong) demonstrou interesse na regulamentação que define "um contrato de trabalho como um acordo escrito entre um funcionário público ou uma pessoa recrutada para trabalhar como funcionário público e o chefe de uma unidade do serviço público...".

A Sra. Nga comentou que a regulamentação do "acordo" não é apropriada. Isso porque o contrato de trabalho de servidores públicos não se assemelha a um contrato de trabalho comum, mas sim a um contrato administrativo. Uma das partes assina o contrato em nome do Estado, enquanto a outra parte o assina em conformidade com as normas, condições, níveis salariais, regimes e cargos estabelecidos pelas próprias normas do Estado.

A realidade também demonstra que, no processo de recrutamento de funcionários públicos, quase não há espaço para negociação ou acordo mútuo, como ocorre nas relações trabalhistas normais, mas apenas para a aceitação ou não das condições e exigências disponíveis para cada vaga.

Portanto, dizer "acordo" no contrato de trabalho do servidor público não é preciso, pode facilmente causar mal-entendidos e comprometer a especificidade do contrato de trabalho no setor público.

Thanhnien.vn

Fonte: https://thanhnien.vn/quy-dinh-ro-ve-quyen-tu-choi-de-vien-chuc-khong-ne-tranh-khong-bi-tru-dap-185251113100647126.htm