Extinderea competenței instanței
În cadrul sesiunii de discuții, delegații au convenit asupra necesității modificării Legii privind organizarea tribunalelor populare pentru a depăși dificultățile și deficiențele după 8 ani de implementare a legii; în același timp, instituționalizarea rezoluțiilor partidului privind continuarea construirii și perfecționării statului socialist de drept și solicitarea unor sarcini și soluții privind reforma judiciară în perioada actuală.
În ceea ce privește organizarea instanței, delegata Nguyen Thi Yen Nhi ( Ben Tre ) a declarat că prevederile proiectului de lege „nu sunt diferite de legea actuală”, deoarece aceste instanțe sunt încă organizate și au jurisdicție în funcție de unitățile administrative respective la nivel provincial și districtual. „În general, această modificare este doar de nume. Sarcinile, competențele, structura organizatorică internă, mecanismul de conducere al Comitetului de Partid, supravegherea organismelor alese locale, coordonarea de lucru cu agențiile... sunt încă implementate conform reglementărilor actuale. Curtea de Apel continuă să desfășoare procese de primă instanță în funcție de jurisdicția sa. Se recomandă ca agenția de redactare să efectueze cercetări suplimentare, dacă este necesar, pentru a face inovații cuprinzătoare și substanțiale, dar dacă condițiile și fezabilitatea nu sunt suficiente, acestea ar trebui menținute conform prevederilor legii actuale”, a declarat delegata Nguyen Thi Yen Nhi.
Președintele Curții Supreme a Poporului, Nguyen Hoa Binh, a vorbit pentru a explica și clarifica o serie de probleme ridicate de deputații Adunării Naționale. Foto: Doan Tan/VNA
În legătură cu această problemă, delegata Tran Thi Thu Hang (Dak Nong) a declarat că redenumirea Curții Populare a provinciilor și orașelor administrate central; Curți Populare ale districtelor, orașelor, orașelor provinciale și echivalentelor în Curtea Populară de Apel și Tribunalul Popular de Primă Instanță va depăși percepția că instanța este o agenție administrativă locală, ceea ce cauzează dificultăți în gestionarea și soluționarea problemelor privind organizarea și funcționarea instanței, afectând semnificativ implementarea principiului judecății independente a instanței.
„Totuși, dacă ne oprim doar la schimbarea numelui, numărul de instanțe va fi în continuare legat de limitele administrative; structura organizatorică, funcțiile, sarcinile și competențele acestor instanțe nu se vor schimba și nu vor reflecta încă caracteristicile modelului de organizare a instanțelor în funcție de jurisdicție. Prin urmare, este nevoie de o ajustare cuprinzătoare, în conformitate cu orientarea dezvoltării pe termen lung”, a declarat delegata Tran Thi Thu Hang.
Asigurarea obiectivității pentru a lua decizii corecte
Delegatul Adunării Naționale al orașului Hanoi, Nguyen Huu Chinh, vorbește. Foto: Doan Tan/VNA
Îngrijorat de colectarea probelor, delegatul Nguyen Huu Chinh (Hanoi) a fost de acord cu prevederile proiectului și a declarat că neobligația instanței de a colecta probe este în concordanță cu practica și tendințele actuale, precum și cu principiile juridice și reglementările procedurale actuale. În plus, colectarea documentelor de către instanță pentru justițiabili face în mod invizibil munca în numele acestora, făcându-i să se bazeze pe instanță, ceea ce duce la o suprasolicitare pe termen lung.
„Faptul că părțile însele colectează și depun probe este în conformitate cu practica internațională actuală și, comparativ cu legislația actuală, părților li se oferă condiții mai favorabile”, a declarat delegatul Nguyen Huu Chinh.
Cu toate acestea, delegatul a spus că, în conformitate cu legislația și practica actuale, există încă multe dificultăți în unele cazuri în care instanța solicită colectarea și depunerea documentelor referitoare la anumite agenții și organizații de stat. Dacă li se permite litiganților să colecteze singuri documente și probe referitoare la aceste agenții și organizații, aceștia se vor confrunta cu și mai multe dificultăți. Prin urmare, delegatul Nguyen Huu Chinh a propus să se adauge că instanța ar trebui să sprijine litiganții în verificarea și colectarea documentelor pe care agențiile și organizațiile de stat le păstrează și le gestionează înregistrările.
Dezbătând opiniile delegaților cu privire la dacă instanța ar trebui sau nu să prezideze colectarea probelor, delegatul Truong Trong Nghia (Ho Chi Minh City) a declarat: „Este necesar să se stipuleze că instanța colectează probe pentru a asigura obiectivitatea cazului, pentru a putea lua o decizie corectă pentru toate părțile.”
Delegatul a analizat: „Vietnam urmează sistemul de drept civil, instanța și judecătorul prezidează evaluarea, revizuirea și, dacă este necesar, colectarea probelor. Mai mult, denumirea de Tribunal al Poporului există doar în Vietnam, în timp ce în alte țări nu există; între timp, condițiile din Vietnam prezintă diferențe în ceea ce privește decalajul dintre bogați și săraci, educație, cultură, zone urbane și rurale. Prin urmare, mulți oameni nu au condițiile necesare pentru a litiga pe deplin, iar dacă acest lucru este lăsat în seama părților, va fi foarte dezavantajos pentru cei dezavantajați.”
Delegatul Truong Trong Nghia a declarat că modul în care instanța prezidează colectarea probelor nu contrazice părțile care colectează singure probele, dar fiecare parte colectează probe care îi sunt benefice și ascunde probe care îi sunt dezavantajoase. „Este legea modificată pentru a o face mai convenabilă pentru oameni, pentru a proteja mai bine drepturile oamenilor sau pentru a o face mai convenabilă pentru instanță? Dacă este vorba despre a o face mai convenabilă pentru oameni, autoritatea și responsabilitatea instanței de a colecta probe nu ar trebui eliminate”, a declarat delegatul Truong Trong Nghia.
Cu toate acestea, delegatul Mai Khanh (Ninh Binh) a declarat că, în realitate, atunci când litigatorii depun petiții, cea mai mare parte a colectării probelor se bazează pe instanță. Prin urmare, au apărut unele consecințe, cum ar fi situația de a pune la îndoială colectarea probelor de către judecători, determinând indivizii și organizațiile să „uite” de obligația de a furniza probe litigatorilor și persoanelor. Acest lucru a dus la situația în care agențiile și unitățile folosesc pretextul că furnizează probe persoanelor doar atunci când instanța le solicită acest lucru.
„Acum este momentul potrivit și necesar pentru a schimba această problemă. Dacă vom continua cu reglementările actuale, efortul către un sistem judiciar civilizat, care să servească poporul, se va concentra asupra instanței, ignorând rolul altor agenții care dețin probe în furnizarea acestora către popor”, a declarat delegatul Mai Khanh.
Conform ziarului VNA/Tin Tuc
Sursă
Comentariu (0)