Прозрачность считается одним из неизменных принципов.
В последние годы партия и государство Вьетнама последовательно уделяют внимание судебной реформе, рассматривая ее как важнейшую задачу в построении и совершенствовании социалистического правового государства, основанного на законе, созданного народом, народом и для народа.
Недавно была принята Резолюция № 27-NQ/TW от 9 ноября 2022 года «О продолжении построения и совершенствования социалистического правового государства Вьетнама в новый период», направленная на осуществление еще более масштабных преобразований в процессе построения и совершенствования социалистического правового государства Вьетнама.
В резолюции также четко указывается на необходимость: механизмов, обеспечивающих осуществление права народа на участие в обсуждениях и выработку рекомендаций государственным органам по вопросам на низовом, местном и национальном уровнях; и прозрачности в получении, обработке, разрешении и реагировании на мнения, рекомендации, отзывы, жалобы и осуждения со стороны народа.
Таким образом, публичные судебные разбирательства считаются одним из незыблемых принципов, закрепленных в различных правовых документах в рамках вьетнамской правовой системы. Например, статья 2, раздел 31 Конституции 2013 года, статья 25 Уголовно-процессуального кодекса с поправками, статья 15 Закона о гражданском судопроизводстве 2015 года, статья 16 Закона об административном судопроизводстве 2015 года и др.
Журналисты работают в пресс-центре, освещая судебный процесс. Фото: Предоставлено автором.
Принцип публичного судебного разбирательства и гарантия права всех граждан присутствовать на судебных заседаниях будут способствовать распространению, просвещению и повышению понимания и соблюдения закона, а также обеспечат высший народный надзор за судебной деятельностью судов.
Согласно этим правилам, судебные разбирательства во всех областях, от административных и гражданских до уголовных, должны проводиться на принципах своевременного, справедливого и публичного разбирательства. За исключением некоторых особых случаев, требующих защиты государственной тайны, национальных обычаев и традиций, защиты несовершеннолетних или сохранения профессиональной, деловой или личной тайны по законному запросу участвующих сторон, суд может проводить судебные заседания за закрытыми дверями.
Фактически, текущий процесс предоставления отзывов по проекту Закона об организации народных судов (с поправками) также ведется в этом направлении, например: пункт 3 статьи 5 проекта закона гласит: «Осуществление судебной власти должно быть своевременным, справедливым, публичным, беспристрастным и объективным»; или статья 8 гласит: «Суд должен осуществлять судебную власть незамедлительно в установленные законом сроки, обеспечивая справедливость, публичность, беспристрастность и объективность»...
Понятно, что в отношении запроса на внесение поправок и дополнений в пункт 3 статьи 141 проекта закона положение предусматривает следующее: Запись речи и изображений коллегии судей, судей и других участников процессуального процесса может осуществляться только во время открытия судебного разбирательства или слушания с согласия председательствующего судьи судебного разбирательства или слушания…
В настоящее время Постоянный комитет Национального собрания запросил изучение и анализ этого вопроса для обеспечения его осуществимости и содействия выполнению функций и обязанностей соответствующими ведомствами.
Принцип публичного судебного разбирательства является конституционным принципом, широко применяемым на практике.
В беседе с корреспондентом газеты «Общественное мнение» д-р Данг Ван Куонг, глава юридического отдела Чинхфапской коллегии адвокатов Ханоя , заявил: «В соответствии с положениями Конституции 2013 года принцип своевременного, справедливого и публичного судебного разбирательства закреплен в качестве общего принципа в процессуальном законодательстве (уголовном, гражданском и административном) и Законе об организации народных судов 2014 года. Этот принцип имеет большое значение для обеспечения объективности, справедливости и защиты прав человека в судебном процессе. Он требует, чтобы судебный процесс был не только правильным, объективным и справедливым, но и своевременным, быстрым и прозрачным, создавая возможности для прессы и общественности осуществлять свое право контролировать судебную деятельность».
В статье Уголовно-процессуального кодекса 2015 года четко указано, что «каждый имеет право присутствовать на судебных заседаниях, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом».
Принцип публичного судебного разбирательства является основополагающим принципом, признанным международным правом и широко применяемым во всем мире, что закреплено во многих международных правовых документах, таких как: статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года; статья 6 Европейской конвенции о правах человека 1950 года; и многие другие конвенции и договоры.
Адвокат Данг Ван Куонг — руководитель юридической фирмы Чинх Фап (Ханойская коллегия адвокатов). Фото: предоставлено интервьюируемым.
Принцип публичных судебных разбирательств также отражен в трех действующих процессуальных законах Вьетнама: Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса 2015 года гласит: Суды проводят публичные судебные разбирательства, и каждый имеет право присутствовать на судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В особых случаях, когда необходимо сохранить государственную тайну, национальные обычаи и традиции, защитить лиц, не достигших 18 лет, или обеспечить неприкосновенность частной жизни по законному требованию участвующих сторон, суд может провести закрытое судебное разбирательство, но обязан публично огласить приговор.
Пункт 2 статьи 15 Гражданского процессуального кодекса 2015 года гласит: Суды должны проводить судебные разбирательства публично. В особых случаях, когда необходимо сохранить государственную тайну, национальные обычаи и традиции, защитить несовершеннолетних или сохранить профессиональную, коммерческую, личную или семейную тайну сторон по их законному запросу, суд может проводить судебные разбирательства в закрытом режиме.
Пункт 2 статьи 16 Закона об административном производстве 2015 года гласит: Суды проводят судебные заседания публично. В особых случаях, когда необходимо защитить государственную тайну, национальные обычаи и традиции, несовершеннолетних, а также профессиональную тайну, коммерческую тайну или личную тайну по законному требованию участвующих сторон, суд может проводить судебные заседания в закрытом режиме.
Таким образом, можно увидеть, что принцип публичного судебного разбирательства является конституционным принципом, широко применяемым во всех судебных процессах во Вьетнаме, и суд является органом, ответственным за обеспечение практического применения этого принципа.
Если пресса не будет присутствовать в полном составе, репортажи и освещение событий не будут точно отражать суть проблемы.
По словам адвоката Данг Ван Куонга, на открытом судебном заседании все присутствующие могут записывать аудио и видео, «если председательствующий судья даст на это согласие». Если председательствующий судья не согласен разрешить присутствующим записывать аудио и видео, они должны четко указать причину и могут быть привлечены к ответственности за это нарушение.
В действительности, судебный процесс обычно включает в себя вступительную процедуру, прения сторон и вынесение приговора. Если пресса присутствует на суде, чтобы освещать его, она обязана полностью освещать ход разбирательства, особенно прения сторон (вопросы и дебаты). Если пресса сообщает только о вступительной процедуре и исходе судебного процесса, это не будет отражать истинную природу дела, правильность проведения процессуальных действий или справедливость судебного разбирательства.
На фотографии видно, как репортеры из различных СМИ освещают судебное заседание через экран. Фото: Ле Там
Сегодня большинство СМИ развиваются в направлении мультимедийной журналистики, включая телеканалы, телевидение и т.д. Без записи судебных заседаний невозможно правдиво и точно донести до аудитории содержание дела. Это препятствует эффективному общественному контролю за судебным процессом.
По мнению юриста Данг Ван Куонга: «Мое личное мнение заключается в том, что данное содержание проекта закона об организации народных судов (с поправками) противоречит основным принципам уголовного, гражданского и административного судопроизводства и не обеспечивает принцип публичного судебного разбирательства. Оно ограничивает оперативные права журналистов и репортеров и может сделать неэффективным общественный контроль за судебными процессами. Поэтому его необходимо изменить, чтобы разрешить всем записывать аудио- и видеоматериалы в делах, рассматриваемых публично, но без препятствования судебному процессу или использования таких записей для нарушения интересов государства или законных прав и интересов организаций и отдельных лиц».
Между тем, статья 25 Закона о печати 2016 года устанавливает права и обязанности журналистов при проведении журналистской работы на публичных судебных заседаниях. Соответственно, при работе в суде репортерам и журналистам предоставляется отдельное рабочее место, и им разрешается напрямую контактировать с лицами, ведущими судебное заседание, и участниками заседания для получения информации и проведения интервью в соответствии с законом.
Исходя из прошлого опыта, освещение в СМИ дел об экономической коррупции всегда было очень своевременным. Это стало возможным благодаря постоянному и регулярному обновлению информации и изображений судебных заседаний, удовлетворяющих информационные потребности общественности и предоставляющих материалы для общественного контроля за судебной деятельностью.
Визуальная и журналистская информация, распространяемая в ходе судебных разбирательств, также является формой юридического просвещения и распространения знаний, направленной на повышение осведомленности граждан и обеспечение соблюдения ими законодательства. Крупные дела, произошедшие в последнее время, с частым, непрерывным и подробным освещением судебных процессов в СМИ, являются важными ресурсами для исследований и преподавания права, а также для улучшения понимания общественностью судебных процессов во Вьетнаме.
«Когда ход судебного разбирательства становится достоянием общественности и о нем узнает много людей, престиж и репутация суда еще больше повышаются, а образовательное значение каждого судебного решения распространяется, принося много позитивных ценностей обществу», — сказал адвокат Данг Ван Куонг.
Источник
Комментарий (0)