Предложение о внесении дополнений в правила о Суде с целью оказания поддержки сторонам в проверке и сборе доказательств

Продолжая 2-ю сессию 6-й сессии 15-го Национального собрания , во второй половине дня 22 ноября Национальное собрание обсудило в зале проект Закона об организации народных судов (с поправками).

Расширение юрисдикции суда

В ходе дискуссионной сессии делегаты согласились с необходимостью внесения изменений в Закон «Об организации народных судов» для преодоления трудностей и недостатков, выявленных за 8 лет реализации закона; одновременно с этим институционализировали решения партии о дальнейшем строительстве и совершенствовании социалистического правового государства, а также запросили задачи и решения по судебной реформе на текущий период.

Что касается организации суда, делегат Нгуен Тхи Йен Нхи ( Бен Че ) заявила, что положения законопроекта «не отличаются от действующего законодательства», поскольку эти суды по-прежнему организованы и обладают юрисдикцией в соответствии с соответствующими административными единицами на провинциальном и районном уровнях. «В целом, это изменение лишь номинальное. Задачи, полномочия, внутренняя организационная структура, механизм руководства партийного комитета, надзор за местными выборными органами, взаимодействие с ведомствами... по-прежнему осуществляются в соответствии с действующими правилами. Апелляционный суд по-прежнему проводит судебные разбирательства в первой инстанции в соответствии со своей юрисдикцией. Рекомендуется, чтобы ведомство-разработчик законопроекта провело дополнительные исследования, при необходимости, для внесения всесторонних и существенных нововведений, но если условия и возможности окажутся недостаточными, следует сохранить действующее законодательство», — сказала делегат Нгуен Тхи Йен Нхи.

Председатель Верховного народного суда Нгуен Хоа Бинь выступил с разъяснениями и уточнениями по ряду вопросов, поднятых депутатами Национальной ассамблеи. Фото: Доан Тан/VNA

По данному вопросу делегат Чан Тхи Тху Ханг (Дак Нонг) заявила, что переименование Народных судов провинций и городов центрального подчинения, Народных судов районов, поселков, провинциальных городов и эквивалентных им в Народный апелляционный суд и Народный суд первой инстанции позволит преодолеть восприятие суда как местного административного органа, что создает трудности в рассмотрении и решении вопросов, касающихся организации и деятельности суда, и существенно влияет на реализацию принципа независимого судебного разбирательства суда.

«Однако, если ограничиться только сменой названия, количество судов по-прежнему будет привязано к административным границам; организационная структура, функции, задачи и полномочия этих судов не изменятся и пока не будут отражать особенности модели организации судов по юрисдикции. Поэтому необходима комплексная корректировка, соответствующая долгосрочным целям развития», — заявила делегат Чан Тхи Тху Ханг.

Обеспечить объективность для вынесения справедливых суждений

Выступает делегат Национального собрания города Ханоя Нгуен Хыу Чинь. Фото: Доан Тан/VNA

Выражая обеспокоенность по поводу сбора доказательств, делегат Нгуен Хыу Чинь (Ханой) согласился с положениями законопроекта и заявил, что отсутствие у суда обязанности собирать доказательства соответствует современной практике и тенденциям, а также действующим правовым принципам и процессуальным нормам. Кроме того, сбор документов для сторон в суде незаметно выполняет работу за них, заставляя их полагаться на суд, что приводит к долгосрочной перегрузке.

«Тот факт, что стороны самостоятельно собирают и представляют доказательства, соответствует современной международной практике, и по сравнению с действующим законодательством сторонам предоставляются более благоприятные условия», — заявил делегат Нгуен Хыу Чинь.

Однако делегат отметил, что, согласно действующему законодательству и практике, в некоторых случаях, когда суд требует сбора и представления документов, касающихся некоторых государственных органов и организаций, всё ещё существует множество сложностей. Если сторонам процесса будет разрешено самостоятельно собирать документы и доказательства, касающиеся этих органов и организаций, они столкнутся с ещё большими трудностями. Поэтому делегат Нгуен Хыу Чинь предложил добавить, что суд должен оказывать сторонам процесса поддержку в проверке и сборе документов, которые государственные органы и организации ведут и обрабатывают.

Дебатируя с мнениями делегатов о том, должен ли суд председательствовать при сборе доказательств, делегат Труонг Чонг Нгиа (Хошимин) заявил: «Необходимо оговорить, что суд собирает доказательства для обеспечения объективности дела, чтобы вынести справедливое решение для всех сторон».

Делегат проанализировал: «Вьетнам следует системе гражданского права, где суд и судья председательствуют при оценке, рассмотрении и, при необходимости, сборе доказательств. Более того, название «Народный суд» существует только во Вьетнаме, в то время как в других странах его нет; между тем, условия во Вьетнаме различаются в плане разрыва между богатыми и бедными, образования, культуры, проживания в городских и сельских районах. Поэтому у многих людей нет возможности вести полноценный судебный процесс, и если это будет предоставлено сторонам, это будет крайне невыгодно для обездоленных».

Делегат Труонг Тронг Нгиа заявил, что суд, председательствующий при сборе доказательств, не противоречит сторонам, собирающим доказательства, но каждая сторона собирает доказательства, которые ей выгодны, и скрывает доказательства, которые ей невыгодны. «Вносятся ли изменения в закон для того, чтобы сделать его более удобным для людей, для лучшей защиты прав людей или для того, чтобы сделать его более удобным для суда? Если это делается для того, чтобы сделать его более удобным для людей, полномочия и ответственность суда по сбору доказательств не должны быть ущемлены», — сказал делегат Труонг Тронг Нгиа.

Однако делегат Май Кхань (Нинь Бинь) заявил, что в действительности, когда стороны подают ходатайства, большая часть доказательств собирается судом. Это привело к некоторым последствиям, например, к сомнению достоверности собранных судьями доказательств, что привело к тому, что отдельные лица и организации «забыли» об обязанности предоставлять доказательства сторонам и гражданам. Это привело к тому, что учреждения и подразделения оправдываются тем, что предоставляют доказательства гражданам только по запросу суда.

«Сейчас самое подходящее и необходимое время для решения этой проблемы. Если мы продолжим действовать в соответствии с действующими правилами, усилия по созданию цивилизованной судебной системы, служащей народу, будут сосредоточены на суде, игнорируя роль других органов, хранящих доказательства и предоставляющих их народу», — заявила делегат Май Кхань.

По данным газеты VNA/Tin Tuc

Источник