Den mänskliga berättelsen är historiens centrum

Stenen graverad med namnet Mai Hai, en tjänsteman vid Institutet för Han Nom-studier, användes för att stå i kö för folk under subventionsperioden. "Skatten" är elefantöronfläkten, drömmen för människor som levde under denna period. Lägenhetskomplexet födde upp grisar för att "mata människor", med grisens grymtande ljud. Artefakterna och de antropologiska filmerna berättar sin egen historia om Hanoi under subventionsperioden. Det är en av de mest framgångsrika och berömda moderna historiska utställningarna under de senaste decennierna.

Docent Dr. Nguyen Van Huy, tidigare chef för Vietnams etnologiska museum, ansvarade för utställningen. Han berättade också om hur man skapar en attraktiv utställning om modern historia.

Câu chuyện con người là trọng tâm của lịch sử- Ảnh 1. — Docent, Dr. Nguyen Van Huy

Utställningen ”Hanoi Stories in the Subsidy Period ” anses fortfarande vara en ärlig och attraktiv utställning av modern historia. Men fanns det några historiker som motsatte sig den utställningen på den tiden, herrn?

Ingen invände. Både den allmänna opinionen och forskare gav det en god bedömning. Internationella forskare ansåg det vara en speciell händelse för Vietnam, de förstod inte varför det vid den tiden kunde finnas en så bra historisk utställning om den perioden. Utställningen vågade berätta sanningen och berätta historien skickligt. Men därifrån har vi erfarenheten för att göra en lyckad utställning. Berättelsen om subventionsperioden är i huvudsak en historisk utställning som berättar historien, om det sociala livet under en historisk period under åren 1975-1980. Det var en historisk period, utställningen handlade om Hanois folks liv vid den tiden, om folkets försörjning för att säkra familjens minimiliv, om en familjs liv i ett kollektivt område, om andligt liv... De historiska och sociala aspekterna reflekterades, tolkades ärligt och placerades i rätt sammanhang, så utställningen lockade många besökare.

Fördelen med subventionerade utställningar är att de erbjuder en inblick i antropologi och etnologi. Men alla museer har inte den fördelen. Så hur tycker du att de ska hantera historiska berättelser?

Enligt min mening behöver varje museum ett antropologiskt förhållningssätt. Människorna är museernas centrala berättelse. Historiska berättelser är kopplade till människor. Hjältar, soldater, befälhavare och generaler är alla människor. Krig har en antropologisk aspekt. Så vi speglar den mänskliga berättelsen. Det är det antropologiska förhållningssättet. Dagens historiska museer fokuserar alltmer på det sociala livet i varje era, så de behöver ett antropologiskt perspektiv.

Men när den historiska berättelsen har varit över i årtionden är vittnena knappast fortfarande klarsynta, så var får vi tag i personerna, herre?

Problemet är att vi måste veta hur. Det finns många angreppssätt inom antropologi. Till exempel, när vi talar om revolutions- och motståndsperioden, måste vi noggrant utnyttja personernas dagböcker och memoarer samt den samtida pressen. Vo Nguyen Giap, Song Hao, Van Tien Dung, Nguyen Chi Thanh... skrev många memoarer och forskningsartiklar. Vi måste noggrant undersöka för att hitta berättelser som är kopplade till de händelser som behöver berättas. Historiker runt om i världen skriver fortfarande om vietnamesisk historia, alltid med något nytt, de tar fram många nya dokument, nya perspektiv, nya berättelser. Museiarbetare kan närma sig antropologin utifrån McNamaras far och son memoarer (den tidigare amerikanska försvarsministern Robert McNamara har memoarerna Memoirs, hans son Craig McNamara har boken Because Our Fathers Lied ) för att hjälpa allmänheten att bättre förstå det gångna kriget.

När vi visar Vietnams historia under dessa år använder vi olika röster, den vietnamesiska ledningens röst och den amerikanska ledningens röst, båda sidors underrättelseperspektiv när man betraktar en händelse. Eftersom de tillsammans berättar om en händelse som händelsen i Tonkinbukten, varför den inträffade och hur den hände. En utställning som lyfter fram sådana dialoger kommer säkerligen att vara intressant.

Det finns många utställningar och museer som fortfarande har artefakter. Finns det någon formel för en lyckad modern historisk utställning, utifrån Hanois historia under subventionsperioden?

Många av våra utställningar håller inte måttet, är för ambitiösa och särskilt låter de inte betraktaren leva sig in i varje eras sammanhang. Utställningar saknar fortfarande museologisk professionalism. Museiutställningar måste först och främst säkerställa historisk ärlighet. Att berätta historiska historier måste vara extremt ärligt. För det andra skiljer sig museiutställningar från historieböcker. Historiker skriver modern vietnamesisk historia, period för period, kanske hundratals sidor, men att skapa ett museum kan inte föra in hela historieboken i museet. Istället måste museer förlita sig på historisk kunskap för att skapa utställningar, berätta historier med dokument och artefakter och få betraktaren att leva sig in i händelsernas sammanhang visuellt och med sina sinnen. Det vill säga, skapa museologiska tekniker. Det viktiga är att undersöka djupt och skapa sammanhang som är ärliga med den historiska period som diskuteras.

Källa: https://thanhnien.vn/cau-chuyen-con-nguoi-la-trong-tam-cua-lich-su-185250913225921198.htm