Läroplanackreditering: Mer egenmakt

Många högre utbildningsinstitutioner bekräftar effektiviteten av ackreditering av utbildningsprogram, men utifrån den praktiska implementeringen inser de att regleringen som kräver ackreditering av alla program sätter stor press på utbildningsinstitutionerna och överbelastar ackrediteringssystemet.

Stort tryck

Dr. Nguyen Thuy Van - vicerektor vid Thanh Do-universitetet ( Hanoi ) kommenterade: Arbetet med att bedöma kvaliteten på universitetens utbildningsprogram spelar en viktig roll för att säkerställa och förbättra kvaliteten på skolutbildningen. Det hjälper skolan att fastställa nivån på målen, programmen och det utbildningsinnehållet och säkerställa att eleverna uppfyller utbildningsprogrammets resultatkrav. Bedömningsresultaten är ett bevis på utbildningens kvalitet och hjälper skolan att bekräfta sitt rykte och sin utbildningskvalitet, samtidigt som den ständigt förbättrar och förbättrar kvaliteten.

Enligt Dr. Nguyen Thuy Van orsakar dock regleringen som kräver extern bedömning och utvärdering av alla utbildningsprogram många svårigheter för skolor, såsom höga kostnader, komplicerade förfaranden och lång implementeringstid. Utbildningsinstitutioner måste genomföra utvärderingscykeln för utbildningsprogrammen vart femte år.

Om skolan måste slutföra ackrediteringen av utbildningsprogrammet enligt föreskrift kan kostnaden bli mycket hög; utöver de officiella kontraktskostnaderna tillkommer ytterligare utgifter.

Ackrediteringsprocessen för utbildningsprogrammet omfattar självbedömning, extern bedömning, utvärdering av bedömningsresultat och erkännande av utbildningskvalitetsstandarder; implementeras under en lång tidsperiod. Varje steg måste vara fullständigt förberedd med bevis, uppfylla kraven i kriterier och standarder, samt säkerställa transparens och objektivitet.

Perspektiv från Mr. Nguyen Vinh San - chef för administrativ avdelning, University of Education (University of Danang ): Den senaste tidens reglering som kräver ackreditering av alla utbildningsprogram har uppmuntrat universiteten att standardisera utbildningsprocessen och förbättra kvaliteten. Men i processen har det också funnits brister som många experter och chefer vid universiteten har påpekat.

Följaktligen är antalet ackrediteringscenter litet, antalet revisorer bristfälligt, nivån av professionell koncentration är inte hög, medan antalet utbildningsprogram är stort. Detta leder till överbelastning och svårigheter att ordna bedömningsscheman, vilket påverkar universitetens framsteg. Målet enligt premiärministerns beslut nr 78/QD-TTg har inte uppnåtts inom de flesta kriterier. Ackreditering av utbildningsprogram kräver ett stort antal specialiserad personal och tid för att förbereda bevis. Varje ackrediteringsperiod mobiliserar hundratals personer inom och utanför skolan.

Dessutom är kostnaden för ackreditering av varje utbildningsprogram inte liten, särskilt för offentliga universitet som inte är ekonomiskt autonoma. Ovanstående press leder till att vissa fall där formaliteter, hantering, eftersträvan av prestationer, utvärdering av många utbildningsprogram samtidigt; det är nödvändigt att studera rekommendationer för universitet från experter, eller mottagandet och förbättringen av skolor fortfarande är begränsade.

”Det är också orimligt att likställa alla utbildningsprogram inom olika områden, eller med olika skalor och nivåer av inflytande. Vi saknar en uppsättning standarder för specialiserade branscher/områden, särskilt de med stor social påverkan som hälsa, pedagogik, juridik, journalistik…”, tillade Nguyen Vinh San.

Decentralisering

Docent Dr. Tran Trung Kien - chef för avdelningen för kvalitetsledning (Hanoi University of Science and Technology) sa att Hanoi University of Science and Technology har implementerat ackreditering för cirka 80 % av universitetens utbildningsprogram; ackrediteringsorganisationerna är alla internationella. I praktiken sätter kravet att externt bedöma och utvärdera alla utbildningsprogram press på utbildningsinstitutionerna att fördela resurser för självbedömning och extern bedömning. För lärare är det redan en stor press att utföra undervisning och vetenskapliga forskningsuppgifter; denna press ökar när den inte så lilla mängden självbedömning läggs till.

"Det finns för närvarande många ackrediterade utbildningsprogram, men kvaliteten är inte i proportion till varandra. Utbildningsinstitutioner kommer att sträva efter kvantitet, uppfylla den erforderliga kvantiteten, utan att ägna uppmärksamhet åt att förbättra och stärka kvaliteten."

Dessutom finns det fortfarande ojämlikhet mellan högskolornas skala och egenskaper, och det uppmuntrar inte utvecklingen av interna resurser. Utbildningsinstitutioner kommer att behöva spendera mycket pengar på kvalitetsbedömningsaktiviteter, medan effektiviteten av kvalitetsförbättringen beror mer på institutionens interna kapacitet än bara genom en enda bedömning.

Utifrån denna bedömning föreslog docent Dr. Tran Trung Kien decentralisering till ett antal utbildningsinstitutioner som har uppnått en hög grad av autonomi och har uppnått kvalitetsackreditering, har ett bra internt kvalitetssäkringssystem för att självbedöma och erkänna utbildningsprogram. Institutionen för kvalitetsledning organiserar regelbunden uppföljning av denna självbedömning. Vid överträdelse kan rätten till självbedömning och erkännande återkallas. Samtidigt är det nödvändigt att betona kvalitetsförbättringsaktiviteter och ha åtgärder för att övervaka detta vid utbildningsinstitutioner.

Nguyen Vinh San delar samma åsikt och sa att det är nödvändigt att studera mer decentralisering för högre utbildningsinstitutioner, särskilt skolor med tillräcklig kapacitet att organisera självbedömning och ackreditering av utbildningsprogram.

Mer specifikt har erkännandet av självbedömningens roll juridiskt värde för institutioner som har uppnått utbildningsackreditering på hög nivå och har ett bra internt kvalitetssäkringssystem, genom standardiserade processer, med regelbunden övervakning från förvaltningsmyndigheten. Uppmuntra modeller för kollegial bedömning mellan universitet, särskilt i grupper av skolor efter område (såsom grupper av pedagogiska, tekniska, medicinska skolor etc.), för att skapa lärande och förbättra utbildningskvaliteten inom samma område.

Herr San föreslog också att stratifiering/gruppering skulle tillämpas vid ackreditering: ackreditering krävs endast för program med stor skala och social inverkan, eller nyöppnade program som ännu inte är stabila. Ackrediterade utbildningsprogram kan förnyas enligt mekanismen för att kontrollera kvalitetssäkringsvillkor, eller genom att själv meddela kvalitetssäkringsvillkor med bevis på förbättring.

Ett annat alternativ är: Tydligt specificera de obligatoriska villkoren för att öppna ett huvudämne och genomföra ackreditering efter att studenterna har examen. Om nivån är "bra" eller högre behövs inget ackreditering på andra nivån, utan endast inspektion eller självrapportering, och offentliggörande av kvalitetssäkringsvillkor. Stärka mekanismen för publicitet, socialt ansvarstagande och efterinspektion istället för omfattande förinspektion, för att minska procedurbördan och samtidigt skapa förutsättningar för skolor att vara proaktiva i att förbättra den materiella kvaliteten.

”Vi hoppas att vi, när vi ändrar lagen om högre utbildning, kommer att lägga till mekanismer och regler för att decentralisera bedömnings- och ackrediteringsfriheten för utbildningsprogram för kvalificerade utbildningsinstitutioner som har uppnått systemackreditering, vilket hjälper universitet att främja internationell integration och förbättra utbildningskvaliteten.” - Dr. Nguyen Thuy Van

Källa: https://giaoducthoidai.vn/kiem-dinh-chuong-trinh-dao-tao-trao-quyen-nhieu-hon-post739770.html