Utifrån berättelsen om valedictorianen som misslyckades med sitt första universitetsval, säger experter att universitetsantagningen måste vara autonoma för skolorna.

[annons_1]
Utifrån berättelsen om två studenter som misslyckades med sitt förstahandsval av universitet, som nyligen orsakade uppståndelse i den allmänna opinionen, sa Dr. Vu Thu Huong att endast resultaten från examensprovet bör betraktas som värdefulla för examen. Antagning till universitet och högskolor måste beslutas autonoma av skolorna.

Dr. Vu Thu Huong sa att examensresultaten endast är avsedda för examensändamål, medan universitetsantagning måste beslutas autonomt av skolorna.

Många undrar varför det finns så många unga genier nuförtiden, med nästan 30 poäng, som ändå misslyckas med universitetsprovet. En del undrar om examensprovet är för lätt. Vad tycker du om den senaste tidens uppståndelse kring att de två studenterna misslyckades med sitt förstahandsval av universitet?

Den här historien visar tydligt att prov inte uppnår de mål som satts upp. Den har visat att det finns brister.

För att undersöka denna fråga specifikt behöver vi gå tillbaka till historien om att slå samman två prov till ett från och med 2016. Vid den tiden uttalade sig många experter mot den mekaniska kombinationen av gymnasieexamen och universitetsprov till ett. Att mekaniskt kombinera två prov med två motsatta mål kommer att orsaka problem och brister.

Allt fortsatte dock. Under de följande åren sökte utbildningsministeriet (MOET) kontinuerligt efter sätt att förbättra kvaliteten på proven.

Dessutom ser universiteten instabilitet när de antar studenter som klarar sina önskemål baserat på 2-i-1-provet. De är mer flexibla och autonoma i rekryteringen för att kunna hitta studenter som uppfyller deras krav.

Sedan dess har många universitetsantagningsmetoder uppstått. Utbildningsministeriet godkände dessa antagningsmetoder tillsammans med resultaten av 2-i-1-provet. Därför har märkliga historier dykt upp, som att en student som fortfarande misslyckades med sitt förstahandsval av universitet, som ovan.

Faktum är att många kandidater med höga poäng på gymnasieexamen under senare år ändå misslyckats med sitt förstahandsval, eller till och med misslyckats med universitetet. Är det orimligt att använda gymnasieexamensresultat för universitetsantagning?

Denna absurditet har funnits sedan 2-i-1-provet först introducerades. Anledningen är att målen med de två proven är helt olika.

Gymnasieexamensprovet är en omprövning av all den kunskap som eleverna har tillägnat sig under 12 år. Därför krävs det att provet är tillräckligt brett, men bara på en grundläggande nivå för att det ska vara lätt att testa. Provresultatet kan vara högt, till och med mycket högt, och antalet elever som klarar detta prov ligger vanligtvis på 80–90 % eller mer.

Samtidigt är universitetsprovet ett urvalsprov för talanger, att "vaska guld ur sanden". Därför kommer andelen som klarar kursen inte att vara hög, beroende på tävlingsnivån på varje skola.

När det kombineras mekaniskt kommer det säkerligen att finnas studenter som får mycket höga poäng (eftersom de studerar hårt för att uppnå gymnasieexamensmålen) men inte är riktigt bra enligt universitetens urvalskriterier. Det kommer också att finnas studenter som är riktigt bra (enligt universitetens urvalskriterier) men inte har bra resultat i denna 2-i-1-examen. Därför kommer det att finnas studenter som misslyckas med universitetsprovet och studenter med lägre poäng som klarar det.

Numera använder många skolor antagningsmetoder, och använder inte längre många kriterier för antagningsmetoder baserade på gymnasieexamensresultat. Betyder det då att examensprovet inte längre är meningsfullt?

Som nämnts ovan, när man kombinerar de två proven och accepterar andra antagningsmetoder, har examensprovet egentligen inte längre mycket värde. För närvarande ser vi bara att provet fortfarande har tillräckligt värde för att testa allmänna kunskaper, även känt som gymnasieexamen. Värdet av universitets- och högskoleantagning har nästan försvunnit.

För mer än 10 år sedan väckte den allmänna opinionen frågan om huruvida man skulle anordna ett gymnasieexamensprov, när nästan 99 % av kandidaterna klarade kraven. Det fanns också åsikter om att examensprovet borde överlåtas till kommunerna och att universitetsantagningen borde återgå till skolornas autonomi. Vad tycker du personligen?

Gymnasieexamen, trots att den har en godkändfrekvens på nästan 99 %, är fortfarande nödvändig eftersom den är avsedd att testa kunskaper. Man kan säga att denna examen liknar en vanlig terminsexamen men på en mer generell nivå för 12 års studier. Om denna examen avskaffas kommer kvaliteten på elevernas lärande och utbildning att minska.

År 2016 och 2017, när utbildningsministeriet tillkännagav att examensproven endast skulle omfatta matematik, litteratur och främmande språk, var fenomenet med universitets- och högskolestudenter som började dessa år med mycket allvarliga kunskapsluckor tydligt. Att plugga inför prov är fortfarande en verklighet, särskilt när föräldrarnas prestationsproblem inte har minskat.

Därför anser jag att utbildningsministeriet bör satsa all sin energi på gymnasieexamen och även på att hitta lämpliga implementeringsmetoder. Hur många ämnen man ska läsa, hur man ska skriva provet och hur man undviker negativa aspekter av detta prov är utmaningar för ministeriet.

I många länder runt om i världen varar gymnasieexamensprovet under hela den tid eleverna går på denna utbildningsnivå. Eleverna kan slutföra vissa ämnen och göra provet för att få sina resultat från 10:e och 11:e klass.

Om en elev till exempel koncentrerar sig på att samla alla sina 12 års kunskaper i historia redan från årskurs 10, kommer hen att få möjlighet att skriva examensprovet i historia sommaren i den sista årskursen i 10. Vid den tidpunkten, i årskurs 11 och 12, kommer eleven inte längre att behöva oroa sig för att studera och skriva historieprovet. Hen kommer att ha tid för andra ämnen. Därför kommer trycket från proven att minska.

Så, enligt min mening, med universitets- och högskoleproven, borde Utbildningsministeriet låta skolorna vara autonoma i att organisera sina egna prov, så länge det är rimligt och inte tillåter några negativa saker att hända. Detta kommer också att visa varje skolas autonomi.

Utbildningsministeriet bör fastställa regler och standarder för dessa separata prov för att säkerställa kvalitet och undvika negativitet. Om proven hanteras och kontrolleras av skolorna själva, ministeriet fastställer regler och har inspektionsteam för att kontrollera varje skola, kommer problemen med proven att minimeras.

Hur behöver vi förbättra oss, hur behöver vi återställa examensprovet till dess sanna natur?

Enligt min mening bör vi endast betrakta examensresultaten som värdefulla för examen. Antagning till universitet och högskolor bör göras av skolorna själva.

Varje skola kommer att hantera sin egen antagningsprocess med sina egna lämpliga kriterier. Utbildningsministeriet kommer att utfärda föreskrifter för att säkerställa rimliga och icke-negativa antagningar.

Tack så mycket Dr!

[annons_2]
Källa