ความจำเป็นในการมีกลไกควบคุมเมื่อทำกิจกรรมการประเมินผลทางสังคม

การอภิปรายกลุ่มเช้าวันที่ 5 พ.ย. 60 สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติ (สนช.) จำนวนมากได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการส่งเสริมกิจกรรมการประเมินผลงาน และกลไกการควบคุมและตรวจสอบคุณภาพผลการประเมินในร่างกฎหมายการประเมินผลงานตุลาการ (แก้ไขเพิ่มเติม)

ผู้แทนรัฐสภาจังหวัด เหงะอาน ไท ถิ อัน ชุง กล่าวปราศรัย ภาพ: Doan Tan/VNA

ร่างกฎหมายกำหนดขอบเขตของสาขาความเชี่ยวชาญทางนิติวิทยาศาสตร์ที่สังคมนิยมใช้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง นอกเหนือจากสาขาเฉพาะทาง 6 สาขา ได้แก่ การเงิน การธนาคาร การก่อสร้าง โบราณวัตถุ โบราณวัตถุ และลิขสิทธิ์ ที่สำนักงานความเชี่ยวชาญทางนิติวิทยาศาสตร์มีอำนาจประเมินภายใต้กฎหมายว่าด้วยความเชี่ยวชาญทางนิติวิทยาศาสตร์ฉบับปัจจุบันแล้ว ปัจจุบันได้เพิ่มสาขาเฉพาะทางดังต่อไปนี้ ได้แก่ ดีเอ็นเอ เอกสาร เทคนิคดิจิทัลและอิเล็กทรอนิกส์ ลายนิ้วมือ และทรัพยากร อย่างไรก็ตาม สำนักงานความเชี่ยวชาญทางนิติวิทยาศาสตร์ไม่ได้รับอนุญาตให้ประเมินในกระบวนการทางอาญาในสาขาเฉพาะทางดีเอ็นเอ เอกสาร เทคนิคดิจิทัลและอิเล็กทรอนิกส์ ลายนิ้วมือ ยกเว้นในกรณีที่ผู้ร้องขอความเชี่ยวชาญทางนิติวิทยาศาสตร์ร้องขอเป็นกรณีพิเศษ

เมื่อแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับขอบเขตของกฎหมายว่าด้วยความเชี่ยวชาญด้านตุลาการ (แก้ไข) ผู้แทน Thai Thi An Chung (จังหวัดเหงะอาน) กล่าวว่า ในบทบัญญัติบางประการของร่างกฎหมายนี้ มีบทบัญญัติเพิ่มเติมเกี่ยวกับกิจกรรมการประเมินนอกศาลขององค์กรประเมินผลตุลาการของรัฐและสำนักงานประเมินผลตุลาการ

ผู้แทนกล่าวว่า หากมีความจำเป็นต้องขยายขอบเขตของกฎหมายให้ครอบคลุมถึงกิจกรรมการประเมินค่านอกศาล จำเป็นต้องเปลี่ยนชื่อกฎหมาย (จาก "กฎหมายว่าด้วยการประเมินค่านอกศาล" เป็น "กฎหมายว่าด้วยกิจกรรมการประเมินค่า") เพิ่มบทบัญญัติที่แยกความแตกต่างระหว่างกิจกรรมการประเมินค่านอกศาลและกิจกรรมการประเมินค่านอกศาลอย่างชัดเจน เพิ่มบทเกี่ยวกับกฎระเบียบว่าด้วยกิจกรรมการประเมินค่านอกศาลเพื่อให้มีความสอดคล้องกัน หากยังคงจำกัดขอบเขตเฉพาะด้านการประเมินค่านอกศาล ผู้แทนเสนอให้ รัฐบาล ออกกฎหมายแยกต่างหากที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมการประเมินค่านอกศาล

มาตรา 4 ข้อ 17 กำหนดให้มีการขยายและเพิ่มงานประเมินการบาดเจ็บทางนิติวิทยาศาสตร์ให้กับหน่วยงานประเมินทางนิติวิทยาศาสตร์ของรัฐในสังกัดสำนักงานตำรวจจังหวัดและตำรวจเทศบาล ผู้แทนไท่ ถิ อัน ชุง ให้ความเห็นว่า แม้ว่าการขยายขอบเขตการคัดเลือกหน่วยงานประเมินอาจสะดวกกว่า แต่เนื่องจากหน่วยงานทั้งสองประเภทเป็นหน่วยงานบริการสาธารณะของรัฐ จึงจำเป็นต้องพิจารณาเพื่อให้มั่นใจว่าการดำเนินงานมีความสอดคล้องและการพัฒนาที่สมดุลระหว่างศูนย์ประเมินทางนิติวิทยาศาสตร์ในสังกัดกระทรวง สาธารณสุข และหน่วยงานประเมินทางเทคนิคทางอาญาในสังกัดกระทรวงความมั่นคงสาธารณะ

ผู้แทน Duong Khac Mai (Lam Dong) ได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการประชาสัมพันธ์กิจกรรมการประเมินว่า จำเป็นต้องควบคุมการขยายตัวของประชาสัมพันธ์อย่างเข้มงวดผ่านสำนักงานประเมินผลตุลาการและองค์กรประเมินผลตามกรณีศึกษา ผู้แทนกล่าวว่านี่เป็นแนวทางที่ถูกต้อง แต่ก็มีความเสี่ยงต่อคุณภาพและจรรยาบรรณวิชาชีพหากขาดกลไกการควบคุม ดังนั้น จึงขอแนะนำให้กำหนดมาตรฐานที่ชัดเจนเกี่ยวกับเงื่อนไขการปฏิบัติงาน การออกใบอนุญาต การรับรอง การระงับ และการเพิกถอนสำหรับองค์กรประเมินผลตุลาการที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ

ผู้แทนยังได้เสนอให้เพิ่มเติมระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการประเมินอิสระและการควบคุมคุณภาพของข้อสรุปการประเมิน โดยอาจจะผ่านทางสภาวิชาชีพหรือหน่วยงานเฉพาะทางภายใต้กระทรวงยุติธรรม เพื่อพัฒนากลไกในการประเมินความสามารถของผู้ประเมินตุลาการที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะเป็นระยะๆ เพื่อให้แน่ใจว่าการประเมินมีชื่อเสียงและมีคุณภาพ

สังคมแห่งการบังคับใช้กฎหมายแพ่ง

โด ดึ๊ก ฮอง ฮา ผู้แทนรัฐสภาฮานอยกล่าวสุนทรพจน์ ภาพ: โดอัน ตัน/วีเอ็นเอ

นายโด ดึ๊ก ฮอง ฮา (ฮานอย) ผู้แทนพรรคการเมืองฮานอย ให้ความเห็นในการประชุมหารือกลุ่มร่างกฎหมายว่าด้วยการบังคับใช้คำพิพากษาแพ่ง (แก้ไข) ว่า ร่างกฎหมายดังกล่าวมีประเด็นใหม่ที่สำคัญ 3 ประเด็น ซึ่งเป็นความก้าวหน้าเพื่อแก้ไขอุปสรรค ปัญหา และอุปสรรคต่างๆ ที่เกิดขึ้นในอดีต และให้สอดคล้องกับข้อกำหนดในการปรับโครงสร้างหน่วยงาน

ประการแรก ปฏิรูปและจัดระบบหน่วยงานบังคับใช้คำพิพากษาแพ่งให้มีประสิทธิภาพและคล่องตัวมากขึ้น ด้วยเหตุนี้ ร่างกฎหมายฉบับนี้จึงยกเลิกรูปแบบหน่วยงานย่อยบังคับใช้คำพิพากษาแพ่งระดับอำเภอ และแทนที่ด้วยระบบหน่วยงานระดับจังหวัดแบบหน่วยงานเดียว จัดตั้งสำนักงานบังคับใช้คำพิพากษาแพ่งระดับภูมิภาค ขึ้นตรงต่อกรมบังคับใช้คำพิพากษาแพ่งระดับจังหวัด เพื่อดำเนินงานในระดับรากหญ้า องค์กรนี้ช่วยมุ่งเน้นการกำกับดูแล ดำเนินการ และระดมกำลังเจ้าหน้าที่บังคับใช้คำพิพากษาและทรัพยากรให้มีประสิทธิภาพมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการจัดการคดีที่ซับซ้อน

บทบัญญัติในร่างกฎหมายยังส่งเสริมการเสริมสร้างความเท่าเทียมในการบังคับใช้คำพิพากษาแพ่ง สร้างความเป็นทางการและยกระดับสถานะทางกฎหมายขององค์กรบังคับใช้คำพิพากษาที่ไม่ใช่ของรัฐ ร่างกฎหมายฉบับนี้มีส่วนแยกต่างหากเกี่ยวกับสำนักงานบังคับคดีแพ่งและเจ้าหน้าที่บังคับคดี โดยเปลี่ยนชื่อสำนักงานเจ้าพนักงานบังคับคดีเป็นสำนักงานบังคับคดีแพ่ง โดยนิยามว่าสำนักงานบังคับคดีแพ่งเป็นองค์กรที่ปฏิบัติงานบังคับใช้คำพิพากษาในรูปแบบของห้างหุ้นส่วน ขณะเดียวกันก็ให้สิทธิในการจัดตั้งหน่วยงานบังคับคดีตามคำขอของคู่ความสำหรับคำพิพากษาและคำวินิจฉัยภายใต้เขตอำนาจศาล

“การดำเนินการดังกล่าวจะสร้างช่องทางทางกฎหมายให้กับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายใหม่ สอดคล้องกับนโยบายการเข้าสังคม ช่วยลดภาระของหน่วยงานของรัฐและเพิ่มความเป็นมืออาชีพ” ผู้แทนกล่าวเน้นย้ำ

ในส่วนของการส่งเสริมการเปลี่ยนผ่านสู่ดิจิทัลอย่างครอบคลุมและการประยุกต์ใช้เทคโนโลยีสารสนเทศในการบังคับใช้คำพิพากษาแพ่ง ร่างกฎหมายฉบับนี้ได้เพิ่มบทบัญญัติแยกต่างหากเกี่ยวกับการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศ โดยกำหนดขอบเขตการจัดทำ การจัดการ และการดำเนินงานฐานข้อมูลการบังคับใช้คำพิพากษาอย่างชัดเจน ความรับผิดชอบในการเชื่อมโยงและแบ่งปันข้อมูลของหน่วยงานจัดการฐานข้อมูลระดับชาติและหน่วยงานเฉพาะทางกับฐานข้อมูลการบังคับใช้คำพิพากษา ยืนยันคุณค่าทางกฎหมายของเอกสารอิเล็กทรอนิกส์ บันทึก และลายเซ็นดิจิทัล ซึ่งถือเป็นความก้าวหน้าครั้งสำคัญในการจัดระเบียบการบังคับใช้คำพิพากษา ช่วยเพิ่มความรวดเร็ว ประสิทธิภาพ ความโปร่งใส และลดผลกระทบเชิงลบ

ที่มา: https://baotintuc.vn/thoi-su/can-co-che-kiem-soat-khi-xa-hoi-hoa-hoat-dong-giam-dinh-20251105125457192.htm