ในบริบทวิชาการสมัยใหม่ ปัญหาที่แพร่หลายคือการมีอยู่ของ “วารสารล่าเหยื่อ” - สิ่งพิมพ์ที่ไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ใน ด้านวิทยาศาสตร์ แต่เพื่อแสวงหาผลประโยชน์ทางการเงินจากการที่นักวิจัยขาดความระมัดระวัง โดยเฉพาะนักวิจัยหน้าใหม่ในอาชีพนี้

กำไร 43 ล้านดอง/บทความวิทยาศาสตร์

เมื่อวันที่ 1 เมษายน 2020 วารสารวิทยาศาสตร์การวิจัยและการวิจารณ์ ได้ตีพิมพ์บทความเรื่อง “มีอะไรผิดปกติกับนก?” (เรื่องนกมันเป็นอะไรไป?). ในบทความนี้ ศาสตราจารย์บัลดาสซาร์เรได้แสดงความคิดเห็นที่ดูไร้เหตุผล เช่น “นกเป็นสัตว์ที่ค่อนข้างแปลก พวกมันมีขน แต่ทำไมล่ะ สัตว์อื่นๆ ส่วนใหญ่ไม่มีขน”

ศาสตราจารย์.jpg
Daniel Baldassarre ตีพิมพ์บทความเสียดสีเกี่ยวกับนกเพื่อเปิดโปงธรรมชาติของ "นิตยสารนักล่า" ที่ง่ายดายและหลอกลวง ภาพ: Workcraftlife.com

บทความยังกล่าวถึงนก 3 ชนิด (นกหัวขวาน นกแก้ว และเพนกวิน) ที่มีลักษณะเฉพาะ โดยไม่ได้อธิบายเหตุผลหรือวิธีการสุ่มตัวอย่าง สิ่งนี้ละเมิดมาตรฐานความเป็นตัวแทนทั้งหมดในการวิจัย

นอกจากนี้ ไม่มีการรวบรวมหรือวิเคราะห์ข้อมูลเชิงปริมาณ และการนำเสนอผลการสังเกตเป็นแบบสุ่มและไม่มีเหตุผล บทความนี้ไม่สามารถตอบสนองความต้องการของการศึกษาวิทยาศาสตร์ที่จริงจังได้อย่างสิ้นเชิง แต่เป็นเพียงการล้อเลียนวารสารล่าเหยื่อเท่านั้น

ประเด็นสำคัญเชิงเสียดสีของบทความนี้คือแผนภูมิจัดอันดับนกตามลำดับตั้งแต่ "มีจะงอยปากแปลกๆ" ไปจนถึง "มีปากคล้ายปลา"

รูปแบบการเขียนของศาสตราจารย์บัลดาสซาร์เรทำให้ความเสียดสียิ่งโดดเด่นยิ่งขึ้น เขาผสมผสานศัพท์เฉพาะทางวิทยาศาสตร์เข้ากับคำพูดที่ดูไร้สาระ เช่น "นี่เป็นการศึกษาครั้งแรกที่ฉันรู้จักที่พยายามหาปริมาณปัญหาของนก แต่น่าเสียดายที่ผลลัพธ์ยังไม่ชัดเจน แม้ว่าวิธีการแบบเบย์เซียนอาจมีประโยชน์ในอนาคตก็ตาม"

สิ่งที่น่าประหลาดใจที่สุดคือบทความดังกล่าวได้รับการยอมรับให้ตีพิมพ์ในวารสารโดยไม่ผ่านกระบวนการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญหรือการแก้ไขใดๆ ซึ่งขัดต่อมาตรฐานของวารสารวิชาการที่มีชื่อเสียง ความจริงที่ว่าบทความที่เต็มไปด้วยการเสียดสี ขาดข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ และเห็นได้ชัดว่าเป็นเรื่องตลก ยังสามารถ "ลอด" ประตูบรรณาธิการไปได้ แสดงให้เห็นถึงความง่ายดายอย่างเหลือเชื่อของ "นิตยสารนักล่าเหยื่อ"

เบื้องต้นวารสารได้ขอให้ศาสตราจารย์ Baldassarre ชำระค่าธรรมเนียมการตีพิมพ์สูงถึง 1,700 เหรียญสหรัฐ (ประมาณ 43 ล้านดองเวียดนาม) อย่างไรก็ตาม หลังจากการเจรจาสั้นๆ เขาได้รับการสละสิทธิ์เนื่องจากวารสารหวังว่าการตีพิมพ์บทความแรกฟรีจะช่วยกระตุ้นให้ผู้เขียนร่วมมือและจ่ายเงินสำหรับบทความในครั้งต่อๆ ไปต่อไป

ความจริงเบื้องหลัง 'นิตยสารนักล่า'

วารสารล่าเหยื่อดำเนินการโดยส่งอีเมลขอให้นักวิจัยส่งเอกสาร โดยสัญญาว่าจะตีพิมพ์อย่างรวดเร็ว แต่กลับเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการตีพิมพ์สูงมาก ซึ่งมักจะอยู่ที่หลายพันดอลลาร์

อย่างไรก็ตาม วารสารเหล่านี้ไม่คำนึงถึงมาตรฐานทางวิชาการ เช่น การตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ บทความมักถูกเผยแพร่โดยขาดการกลั่นกรอง ทำให้เกิดความเสี่ยงในการเผยแพร่ข้อมูลเท็จหรือไม่มีความหมาย

วารสารเหล่านี้มักจะหลอกลวงนักวิจัยด้วยการสร้างเว็บไซต์ที่ "น่าสนใจ" โดยแสดงรายชื่อนักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงเป็นบรรณาธิการ (มักเป็นของปลอม) หรือแอบอ้างตัวเป็นวารสารที่มีชื่อเสียง

การมีอยู่ของวารสารที่ฉ้อฉลไม่เพียงแต่ทำให้เกิดความสูญเสียทางการเงิน แต่ยังทำให้คุณค่าของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ลดลงอีกด้วย

บทความไร้สาระ เช่น บทความของศาสตราจารย์ Baldassarre ที่ถูกอ้างถึงอีกครั้ง ตามสถิติจาก Google Scholar บทความเรื่อง “What's the matter with birds?” ได้รับการอ้างอิงถึงเก้าครั้ง รวมถึงการตีพิมพ์ใน วารสาร Journal of Dairy Science เมื่อเดือนกันยายน พ.ศ. 2566

ศาสตราจารย์ Baldassarre หวังว่าเรื่องตลกนี้จะช่วยกระตุ้นให้นักวิจัยตรวจสอบชื่อเสียงของวารสารอีกครั้งก่อนที่จะส่งบทความ และยังเพิ่มการเฝ้าระวังอีเมลเชิญชวนที่น่าสงสัยอีกด้วย

เขาสอดแทรกบทเรียนเกี่ยวกับธรรมชาติของวิทยาศาสตร์ไว้ในบทความอย่างชาญฉลาด: “วิทยาศาสตร์ทำงานแบบนั้นใช่ไหม? เราไม่สามารถหาคำตอบได้ทั้งหมด เราอาจไม่มีวันรู้ว่าปัญหาของนกคืออะไร”

ภายหลังจากการตีพิมพ์เอกสารดังกล่าว ได้มีการพูดคุยกันอย่างมากในชุมชนวิชาการเกี่ยวกับการแพร่หลายของ "วารสารล่าเหยื่อ" และความสำคัญของการรักษามาตรฐานการทบทวนทางวิชาการที่เข้มงวด นักวิจัยบางคนได้รับแรงบันดาลใจจากแนวทางของศาสตราจารย์ Baldassarre และได้ดำเนินการที่คล้ายคลึงกันเพื่อเปิดเผยข้อบกพร่องของวารสารเหล่านี้

ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2564 นักวิจัยสองคน Martin Stervander และ Danny Haelewaters ได้ตีพิมพ์บทความเสียดสีที่มีหัวเรื่องว่า "ลักษณะ 'คาว' ของนกที่คล้ายปลาเกี่ยวข้องกับการขาดเห็ดพิษแต่ไม่มีพิซซ่า" ในวารสารนักล่า

ในปี 2023 ศาสตราจารย์เทเรซา ชูลท์ซ จากมหาวิทยาลัยเนวาดา (สหรัฐอเมริกา) ยังคงล้อเลียน วารสารวิทยาศาสตร์ว่าด้วยการวิจัยและบทวิจารณ์ ด้วยการตีพิมพ์บทความวิจัยที่มีชื่อว่า "การวิจารณ์วารสารวิทยาศาสตร์ว่าด้วยการวิจัยและบทวิจารณ์" เธอระบุว่า บทความในวารสารส่วนใหญ่มีระยะเวลาการตรวจสอบเพียงประมาณ 2 สัปดาห์เท่านั้น และผู้เขียนสามารถจ่ายค่าธรรมเนียมเพื่อ "ปรับกระบวนการตรวจสอบให้ราบรื่น"

นิตยสารฉบับนี้ยังคงดำเนินงานอย่างเปิดเผย

เรียนปริญญาเอกที่ต่างประเทศ ศาสตราจารย์โดนแฉใช้ปริญญาปลอม จนต้องลาออก จีน - ศาสตราจารย์ Tran Xuan Hoa แห่งมหาวิทยาลัยปักกิ่ง (จีน) โดนแฉใช้ปริญญาปลอม จนต้องลาออก จีน