บทเรียนมากมายที่เหลืออยู่หลังจากการล่มสลายของธนาคารใหญ่ 3 แห่งในสหรัฐอเมริกา

ในสัปดาห์ที่ผ่านมา สหรัฐอเมริกาเผชิญกับวิกฤตการเงินครั้งใหญ่ที่สุดครั้งหนึ่งในประวัติศาสตร์ นับตั้งแต่การล้มละลายของ Washington Mutual Bank ในปี 2008

โดยเฉพาะอย่างยิ่งธนาคารใหญ่ 3 แห่ง ได้แก่ Silvergate, Silicon Valley (SVB) และ Signature (SB) ล้มละลายในเวลาไล่เลี่ยกันไม่กี่วัน ส่งผลให้ภาคการธนาคารของประเทศที่มี ขนาดเศรษฐกิจ ใหญ่ที่สุด ในโลก ประสบปัญหา

หลายๆ คนเปรียบเทียบการล่มสลายของ SVB กับวิกฤติในปี 2008 ขณะที่ผู้เชี่ยวชาญบางคนเปรียบเทียบสถานการณ์ปัจจุบันกับวิกฤติเงินออมและเงินกู้ (S&L) ในช่วงปลายทศวรรษ 1980 และต้นทศวรรษ 1990

สิ่งหนึ่งที่แน่ชัดก็คือ การล่มสลายของ SVB จะทิ้งบทเรียนไว้ให้กับบริษัทสตาร์ทอัพ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับธุรกิจเหล่านี้

มองย้อนกลับไปถึงวิกฤตการณ์ธนาคารในอดีต

หลังจากการล่มสลายของธนาคารใหญ่ 3 แห่งในสหรัฐฯ โดยเฉพาะ SVB ซึ่งเป็นธนาคารหนึ่งใน 20 ธนาคารพาณิชย์ที่ใหญ่ที่สุดของสหรัฐฯ นักลงทุนต่างสงสัยว่าอะไรจะเกิดขึ้นต่อไป

จะเป็นความวุ่นวายในระบบการเงินที่แพร่หลาย กฎระเบียบ ของรัฐบาล สหรัฐฯ ที่เข้มงวดยิ่งขึ้น ธนาคารกลางสหรัฐฯ หยุดปรับขึ้นอัตราดอกเบี้ย หรืออาจเป็นอย่างอื่นโดยสิ้นเชิง?

มีบทเรียนหลายประการที่เหลืออยู่หลังจากการล่มสลายของธนาคารใหญ่สามแห่งในสหรัฐ (ภาพ: ซินหัว)

เพื่อตอบคำถามข้างต้น บทเรียนจากอดีตจะนำไปสู่วิธีแก้ไขในอนาคต แม้ว่าเหตุการณ์ SVB จะทำให้หลายคนคิดถึงวิกฤตทางการเงินที่คล้ายกันในปี 2551 แต่บรรดานักวิเคราะห์ก็ได้ย้อนกลับไปไกลถึงปี 2534 เพื่อให้สามารถคาดการณ์ได้แม่นยำยิ่งขึ้น

นักวิเคราะห์มองว่าวิกฤตธนาคารในสหรัฐฯ ในปัจจุบันแตกต่างไปจากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในปี 2551 อย่างมาก ประการแรก สาเหตุของวิกฤตเมื่อ 15 ปีก่อนมีต้นตอมาจากสินทรัพย์ที่ประเมินค่าได้ยาก เช่น หลักทรัพย์ที่ได้รับการค้ำประกันด้วยสินเชื่อที่อยู่อาศัย (MBS) ซึ่งทำให้ธนาคารประเมินค่าสินทรัพย์ดังกล่าวได้ยาก

อย่างไรก็ตาม ในครั้งนี้ สินทรัพย์ที่มีปัญหาสำหรับธนาคาร เช่น พันธบัตรกระทรวงการคลังสหรัฐ และพันธบัตรอื่น ๆ มีราคาและขายได้ง่าย ดังนั้นการแทรกแซงของรัฐบาลสหรัฐฯจึงมีประสิทธิผลมากกว่า

และที่สำคัญที่สุดในวิกฤติครั้งนี้ รัฐบาลได้เข้ามาดำเนินการอย่างรวดเร็วเพื่อรับประกันเงินฝากของลูกค้าทั้งหมดและฟื้นฟูความเชื่อมั่นในระบบธนาคารของสหรัฐฯ

Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) กำลังจ่ายเงินสูงถึง 250,000 ดอลลาร์ให้กับผู้ฝากเงินแต่ละรายและธนาคารใหญ่ๆ เพื่อช่วยให้พวกเขาผ่านพ้นวิกฤตปัจจุบันไปได้

อย่างไรก็ตาม นั่นไม่ได้หมายความว่าระบบธนาคารของสหรัฐฯ จะไม่มีปัญหาในอนาคต ดังที่เห็นได้จากการร่วงลงอย่างรวดเร็วของหุ้นธนาคารระหว่างการซื้อขายเมื่อวันที่ 13 มีนาคม

ดังนั้น เพื่อให้เข้าใจวิกฤตการณ์ธนาคารในปัจจุบันได้ดีขึ้น นักวิเคราะห์จึงแนะนำให้ศึกษากรณีของวิกฤตการณ์ออมทรัพย์และสินเชื่อ (S&L)

S&L ทำหน้าที่เหมือนธนาคาร แต่เชี่ยวชาญในการรับเงินฝากออมทรัพย์และให้สินเชื่อจำนอง ในช่วงทศวรรษ 1980 เมื่อรัฐบาลสหรัฐฯ ยกเลิกการควบคุมกองทุนเหล่านี้ พวกเขาก็เริ่มใช้เงินฝากของลูกค้าในการลงทุนที่มีความเสี่ยง

อย่างไรก็ตาม การลงทุน เหล่านี้มีผลงานต่ำกว่ามาตรฐาน และกองทุน S&L ก็ประสบภาวะขาดทุนในขณะที่เฟดปรับขึ้นอัตราดอกเบี้ย ทำให้ผู้กู้จากกองทุนไม่สามารถชำระเงินกู้คืนได้ ส่งผลให้กองทุน S&L หลายแห่งล้มละลาย และรัฐบาลสหรัฐฯ จำเป็นต้องเข้ามาช่วยเหลือ

หากมีความคล้ายคลึงกันระหว่างวิกฤตปัจจุบันกับสิ่งที่เราเห็นจากวิกฤต S&L ก็คือวิกฤตครั้งนี้เป็นภาวะล้มละลายทั่วๆ ไปของธนาคาร ตามที่ Jaret Seiberg นักวิเคราะห์ของ TD Cowen กล่าว ความแตกต่างเพียงอย่างเดียวที่นี่คืออเมริกากำลังจัดการกับธนาคารที่มุ่งเน้นด้านเทคโนโลยีมากกว่า อสังหาริมทรัพย์

นับตั้งแต่เกิดวิกฤต S&L หน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯ ได้ป้องกันไม่ให้ธนาคารต่างๆ ลงทุนระยะสั้น ซึ่งเป็นสาเหตุที่ทำให้ SVB ล่มสลายโดยไม่ได้ตั้งใจ Seiberg กล่าว

ผู้เชี่ยวชาญหลายคนเปรียบเทียบการล่มสลายของธนาคารสามแห่งในสหรัฐฯ ในปัจจุบันกับวิกฤต S&L ในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 (ภาพ : รอยเตอร์)

ต่อไปจะเป็นยังไง?

เรามีบทเรียนอะไรได้บ้างจากวิกฤตินี้? การทบทวนกฎระเบียบและนโยบายของธนาคารกลางดูเหมือนว่าจะมีความแน่นอน ตามที่ Kit Juckes ผู้เชี่ยวชาญของธนาคาร Societe Generale กล่าว

หากวิกฤต S&L “เป็นแบบจำลองสำหรับสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไป เราก็จะใกล้ถึงจุดสูงสุดของอัตราดอกเบี้ยมากกว่าที่ตลาดคาดเดาไว้” เขากล่าวเสริม

จากนั้นเขาแสดงความเห็นว่า FED อาจจะหยุดขึ้นอัตราดอกเบี้ย และเศรษฐกิจสหรัฐฯ น่าจะเข้าสู่ภาวะถดถอยเล็กน้อยในปีนี้

ในความเป็นจริง อดีตนักการธนาคาร นักเศรษฐศาสตร์ และนักวิเคราะห์วอลล์สตรีทหลายคนเรียกร้องให้เฟดหยุดปรับขึ้นอัตราดอกเบี้ยเพื่อต่อสู้กับภาวะเงินเฟ้อท่ามกลางความวุ่นวายในระบบธนาคารในปัจจุบัน

ผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้เชื่อว่านโยบายการเงินที่เข้มงวดของเฟดเป็นสาเหตุที่ทำให้ผลตอบแทนพันธบัตรกระทรวงการคลังเพิ่มขึ้น ซึ่งเป็นสาเหตุส่วนหนึ่งที่ทำให้พันธบัตร SVB ล่มสลาย

มีคำเตือนมากมายสำหรับการเริ่มต้นธุรกิจ

สตาร์ทอัพกำลังคิดทบทวนกลยุทธ์การธนาคารของตนหลังจาก SVB (ภาพ: เดอะอีโคโนมิกไทมส์)

ความโกลาหลที่เกิดขึ้นจาก SVB ก่อให้เกิดปัญหาทางการเงินแก่บริษัทสตาร์ทอัพนับพันแห่ง ตั้งแต่ซิลิคอนวัลเลย์ไปจนถึงลอนดอน เทลอาวีฟ และศูนย์กลางด้านเทคโนโลยีทั่วทั้งแอฟริกา ที่พึ่งพา SVB สำหรับทุกอย่างตั้งแต่การถือครองสินทรัพย์ไปจนถึงสินเชื่อที่อยู่อาศัยส่วนบุคคล

นักลงทุนและบริษัทเทคโนโลยีจำนวนมากเชื่อว่าอนาคตจะยากลำบากยิ่งขึ้นมาก แม้ว่าธนาคารจะยังคงดำเนินงานภายใต้ชื่อใหม่ก็ตาม

กองทุนเงินร่วมลงทุนจะต้องตั้งคำถามกับธนาคารที่ตนเลือก ขณะที่น่าจะลองใช้ตัวเลือกแบบดั้งเดิมมากขึ้น นักวิเคราะห์ Edith Yeung หุ้นส่วนทั่วไปของ Race Capital กล่าว นางสาวหยางยังแนะนำด้วยว่าการเลือกธนาคารโดยพิจารณาจากชื่อเสียงนั้นไม่เพียงพอ

สตาร์ทอัพจำนวนมากวางแผนที่จะย้ายเงินของพวกเขาไปยังสถาบันขนาดใหญ่ซึ่งพวกเขาได้รับการรับรองว่าจะปลอดภัย แม้ว่าจะไม่ได้รับบริการที่เป็นส่วนตัวเป็นพิเศษและอัตราดอกเบี้ยที่สูงก็ตาม

ผู้ก่อตั้งบางรายยังวางแผนที่จะทำข้อตกลงกับ Bank of America และ JPMorgan ด้วย การประกันเงินฝากยังเป็นเรื่องสำคัญอีกด้วย เนื่องจากสตาร์ทอัพบางแห่งวางแผนที่จะฝากเงินไว้ในธนาคารหลายแห่งเพื่อให้ต่ำกว่าขีดจำกัด 250,000 ดอลลาร์ของ FDIC

การล่มสลายของ SVB ยังถือเป็นการเตือนใจสำหรับซีอีโอบางคนในบริษัทสตาร์ทอัพเกี่ยวกับความสามารถในการจัดการทางการเงินของพวกเขาด้วย

พีท ฟลินท์ หุ้นส่วนทั่วไปของ NFX กล่าวว่าหลังจากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นล่าสุด ซีอีโอไม่เพียงแต่สนใจว่าจะปกป้องทรัพยากรเงินสดของตนเองอย่างไร แต่ยังต้องการเรียนรู้วิธีใช้ประโยชน์จากสภาพแวดล้อมที่มีอัตราดอกเบี้ยสูงเพื่อสร้างผลกำไรอีกด้วย เขายังแนะนำให้ผู้ก่อตั้งแน่ใจว่าพวกเขามีบัญชีธนาคารมากกว่าหนึ่งบัญชี

วินห์ คัง (ตามรายงานของ CNN, Bloomberg)

แหล่งที่มา: https://www.nguoiduatin.vn/nhieu-bai-hoc-de-lai-sau-su-sup-do-cua-3-ngan-hang-lon-o-my-a598161.html