กำหนดวัตถุประสงค์การใช้งานของบันทึกประวัติอาชญากรรม 2 ประเภทอย่างชัดเจน

ผู้แทนเสนอให้ชี้แจงวัตถุประสงค์การใช้แบบบันทึกประวัติอาชญากรรม ฉบับที่ 1 และแบบบันทึกประวัติอาชญากรรม ฉบับที่ 2 ในร่างกฎหมายแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติประวัติอาชญากรรม มาตราต่างๆ เพื่อป้องกันมิให้เกิดการละเมิดหรือเข้าใจผิดจนนำไปสู่ข้อกำหนดที่ไม่เหมาะสม

รองประธาน สภานิติบัญญัติแห่งชาติ เหงียน คาก ดิญ เป็นประธานการประชุม ภาพโดย: กวาง ข่านห์

ในช่วงบ่ายของวันที่ 17 พฤศจิกายน ภายใต้การกำกับดูแลของรอง ประธานรัฐสภา นายเหงียน คาค ดินห์ รัฐสภาได้หารือกันในห้องประชุมเกี่ยวกับร่างกฎหมายแก้ไขและเพิ่มเติมบทความจำนวนหนึ่งของกฎหมายว่าด้วยบันทึกทางตุลาการ

ข้อเสนอการลงคะแนนเรื่องประวัติอาชญากรรม ข้อ 2

พระราชบัญญัติบันทึกประวัติการพิจารณาคดีทางศาล พ.ศ. ๒๕๕๐ บัญญัติให้บุคคลใดบุคคลหนึ่งออกแบบบันทึกประวัติการพิจารณาคดีทางศาลเลขที่ ๒ ให้แก่สำนักงานอัยการตามที่กำหนดไว้ในมาตรา ๒ วรรค ๒ แห่งพระราชบัญญัตินี้ และออกให้ตามคำร้องขอของบุคคลนั้น เพื่อให้บุคคลนั้นทราบถึงเนื้อหาในบันทึกประวัติการพิจารณาคดีของตน

ในความเป็นจริง หน่วยงานและองค์กรหลายแห่งกำหนดให้พลเมืองต้องแสดงประวัติอาชญากรรมหมายเลข 2 เพื่อวัตถุประสงค์ต่างๆ เช่น พิสูจน์สถานะประวัติอาชญากรรม การสมัครงาน การศึกษาต่อต่างประเทศ การตั้งถิ่นฐาน หรือการทำงานในต่างประเทศ...

เพื่อแก้ไขสถานการณ์ดังกล่าว รองเลขาธิการสภาแห่งชาติเหงียน มิญ ทัม ( กวาง ตรี ) กล่าวว่า ร่างกฎหมายได้เพิ่มบทบัญญัติในมาตรา 4 มาตรา 7 ซึ่งระบุว่า หน่วยงานและองค์กรต่างๆ จะไม่ได้รับอนุญาตให้ขอให้บุคคลแสดงใบรับรองประวัติอาชญากรรมหมายเลข 2 นับเป็นบทบัญญัติที่สมเหตุสมผลอย่างยิ่ง

ผู้แทนรัฐสภาเหงียน มิญ ทัม (กวาง จิ) กำลังกล่าวสุนทรพจน์ ภาพ: โฮ ลอง

อย่างไรก็ตาม เพื่อหลีกเลี่ยงการละเมิดการขอใบรับรองประวัติอาชญากรรมหมายเลข 2 ผู้แทนจึงเสนอให้ยกเลิกบทบัญญัติเกี่ยวกับการออกใบรับรองประวัติอาชญากรรมหมายเลข 2 ในกฎหมายว่าด้วยประวัติอาชญากรรม

นอกจากนี้ ตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายอาญา บุคคลที่มีประวัติอาชญากรรมได้รับการล้างมลทินแล้ว ถือว่าไม่เคยถูกพิพากษาลงโทษ ผู้แทนเหงียน มิญ ทัม เน้นย้ำว่า การพิสูจน์สถานะประวัติอาชญากรรมของบุคคลควรหยุดอยู่เพียงการยืนยันว่าบุคคลนั้นมีประวัติอาชญากรรมหรือไม่เท่านั้น ในกรณีที่จำเป็นต้องชี้แจงสถานะประวัติอาชญากรรมของพลเมืองในบางกรณี หน่วยงานหรือองค์กรที่รับผิดชอบต้องร้องขอให้หน่วยงานที่ดูแลฐานข้อมูลประวัติอาชญากรรม ให้ข้อมูลเมื่อได้รับการร้องขอ

ในกรณีที่ระเบียบว่าด้วยการออกใบรับรองประวัติอาชญากรรม ฉบับที่ 2 ยังคงมีผลบังคับใช้ตามร่างกฎหมาย ผู้แทนเหงียน มิญ ตัม เสนอให้โอนมาตรา 4 มาตรา 7 แห่งร่างกฎหมายไปเป็นมาตรา 8 ที่ควบคุมการกระทำต้องห้าม และแก้ไขเพิ่มเติมดังนี้ ห้ามหน่วยงานและองค์กรขอให้บุคคลออกใบรับรองประวัติอาชญากรรม ฉบับที่ 2

ผู้แทนที่เข้าร่วมประชุม ภาพโดย: Quang Khanh

ในมาตรา 20 มาตรา 1 แก้ไขเพิ่มเติมและเพิ่มเติมมาตรา 45 วรรค 4 บัญญัติว่า บุคคลที่ขอหนังสือรับรองประวัติอาชญากรรม ฉบับที่ 2 ต้องไม่มอบอำนาจให้บุคคลอื่นดำเนินการขอหนังสือรับรองประวัติอาชญากรรม ฉบับที่ 2 เว้นแต่บุคคลอายุต่ำกว่า 18 ปี ได้รับอนุญาตจากบิดามารดาหรือผู้ปกครอง ผู้แทนชี้ให้เห็นว่าบทบัญญัตินี้ไม่สอดคล้องกับบทบัญญัติในมาตรา 73 วรรค 1 แห่งพระราชบัญญัติการสมรสและครอบครัว

มาตรา 73 วรรค 1 แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการสมรสและครอบครัว กำหนดว่า บิดามารดาเป็นตัวแทนทางกฎหมายของบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ บุตรที่บรรลุนิติภาวะซึ่งหมดสิทธิในการฟ้องคดีแพ่ง... ดังนั้น บิดามารดาจึงเป็นตัวแทนทางกฎหมายโดยธรรมชาติของบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะโดยไม่ต้องผ่านกระบวนการมอบอำนาจ ดังนั้น ผู้แทนจึงเสนอให้แก้ไขและเพิ่มเติมมาตรา 45 วรรค 4 โดยให้บิดามารดาดำเนินการแทนบุตรที่อายุต่ำกว่า 18 ปี โดยไม่ต้องมีหนังสือมอบอำนาจเป็นลายลักษณ์อักษร

พร้อมกันนี้ให้แก้ไขมาตรา 41 เกี่ยวกับการควบคุมดูแลประวัติอาชญากรรมให้มีความชัดเจนและแยกประเภทประวัติอาชญากรรมออกเป็น 2 ประเภทอย่างชัดเจน ชี้แจงวัตถุประสงค์การใช้สิทธิประวัติอาชญากรรมประเภทที่ 1 และประเภทที่ 2 ไว้ในเนื้อหาของกฎหมาย หลีกเลี่ยงการละเมิดหรือเข้าใจผิดจนนำไปสู่การกำหนดที่ไม่เหมาะสม พร้อมทั้งสร้างพื้นฐานทางกฎหมายที่ชัดเจนให้บุคคลและองค์กรนำไปปฏิบัติได้อย่างถูกต้อง

ระยะเวลาในการออกประวัติอาชญากรรมไม่เกิน 5 วันทำการ

นายฟาน ถิ มี ดุง (เตย นิญ) สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติ เห็นด้วยอย่างยิ่งกับระเบียบว่าด้วยการออกบันทึกอาชญากรรมอิเล็กทรอนิกส์ ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 41 วรรค 1 ของร่างกฎหมาย ดังนั้น บันทึกอาชญากรรมจึงถูกออกให้ในรูปแบบเอกสารหรืออิเล็กทรอนิกส์ตามคำขอของบุคคล โดยมีมูลค่าทางกฎหมายเท่าเทียมกัน

ผู้แทนสภาแห่งชาติ ฟานถิมายยุง (เตย์นิงห์) ภาพถ่าย: “Quang Khanh”

อย่างไรก็ตาม ผู้แทนได้เสนอแนะให้เพิ่มกรณีการออกบันทึกอาชญากรรมอิเล็กทรอนิกส์ตามคำขอขององค์กรและหน่วยงานต่างๆ ซึ่งถือเป็นข้อเสนอแนะอย่างยิ่ง เพื่อให้สอดคล้องกับการแปลงบันทึกข้อมูลขาเข้าและขาออกให้เป็นดิจิทัล

มาตรา 48 ของร่างกฎหมายกำหนดว่าระยะเวลาในการออกใบรับรองประวัติอาชญากรรมต้องไม่เกิน 5 วันนับจากวันที่ได้รับคำขอที่ถูกต้อง ผู้แทน Phan Thi My Dung กล่าวอย่างตรงไปตรงมาว่าระยะเวลาในการออกใบรับรองตามที่กำหนดไว้ในร่างกฎหมายนั้นไม่สามารถทำได้ในทางปฏิบัติ และทำให้เกิดความไม่สอดคล้องกันของระยะเวลาในการดำเนินการระหว่างคำขอโดยไม่ได้ตั้งใจ

ผู้แทนกล่าวว่า “หากยื่นคำขอในวันจันทร์ของสัปดาห์ ระยะเวลาดำเนินการคือ 5 วันทำการ หากยื่นในวันอังคารของสัปดาห์ ระยะเวลาดำเนินการคือ 4 วันทำการและหยุด 1 วัน และหากยื่นคำขอในวันพุธถึงวันศุกร์ของสัปดาห์ ระยะเวลาดำเนินการคือ 3 วันและหยุด 2 วัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งคำขอที่ยื่นในวันสุดท้ายที่ตรงกับวันหยุดยาวจะไม่ใช้เวลาดำเนินการ”

ดังนั้นผู้แทนจึงเสนอให้ปรับระยะเวลาในการออกใบรับรองประวัติอาชญากรรมเป็นไม่เกิน 5 วันทำการ หรือส่งเสริมการปฏิรูปการบริหารและลดระยะเวลาในการประมวลผลบันทึก โดยอาจกำหนดให้ระยะเวลาในการออกใบรับรองประวัติอาชญากรรมไม่เกิน 3 วันทำการก็ได้

ที่มา: https://daibieunhandan.vn/phan-dinh-ro-muc-dich-su-dung-cua-2-loai-phieu-ly-lich-tu-phap-10395977.html