ในช่วงบ่ายของวันที่ 26 พฤศจิกายน การพิจารณาคดีชั้นต้นของจำเลย Mai Thi Hong Hanh กรรมการบริษัท Xuyen Viet Oil Trading and Transport Company Limited (บริษัท Xuyen Viet Oil) และจำเลยอีก 14 คน ยังคงดำเนินต่อไป โดยมีการโต้ตอบจากตัวแทนของสำนักงานอัยการประชาชน
ในการพิจารณาคดี ตัวแทนสำนักงานอัยการประชาชนยอมรับว่าทนายความและจำเลยได้จัดเตรียมเอกสาร หลักฐาน และเหตุบรรเทาโทษเพิ่มเติม และขอให้คณะผู้พิพากษาพิจารณาก่อนการพิพากษาโทษ อย่างไรก็ตาม จำเลยในกลุ่มจำเลยที่กระทำความผิดฐานรับสินบนต่างระบุว่าการรับเงินและของขวัญจากจำเลย ไม ถิ ฮอง ฮันห์ เป็นไปโดยสมัครใจ โดยไม่มีการร้องขอหรือบังคับใดๆ เพื่อวัตถุประสงค์ในการออกเอกสารหรือดำเนินการตามคำขอของนางสาวฮันห์
ตัวแทนจากสำนักงานอัยการประชาชนยืนยันว่า การกระทำของจำเลยฮันห์ในการให้เงินมีจุดประสงค์ที่ชัดเจน จำเลยได้ใช้อำนาจหน้าที่และตำแหน่งหน้าที่ของตนในการรับเงินและสิ่งของจากนางฮันห์ ถือเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายและสร้างเงื่อนไขเพื่อช่วยเหลือจำเลย
“ การกระทำของจำเลยถือเป็นความผิดฐานรับสินบนตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 354” ผู้แทนสำนักงานอัยการสูงสุดกล่าวเน้นย้ำ
จำเลย ไหม ถิ ฮง ฮันห์ อยู่ในการพิจารณาคดี
ทนายความฝ่ายจำเลย ไม ถิ ฮอง ฮันห์ ยื่นคำร้องขอให้ยกเว้นความรับผิดทางอาญาในความผิดฐานติดสินบน ทนายความระบุว่า หลังจากถูกดำเนินคดีในข้อหาละเมิดกฎระเบียบเกี่ยวกับการจัดการและการใช้ทรัพย์สินของรัฐซึ่งก่อให้เกิดความสูญเสียและสิ้นเปลือง ฮันห์ จำเลยได้รายงานการกระทำที่เป็นการรับสินบนจากจำเลยอื่น ๆ อย่างจริงจัง ดังนั้น ทนายความจึงขอให้คณะผู้พิพากษาพิจารณายกเว้นความรับผิดทางอาญาของนางสาวฮันห์
อย่างไรก็ตาม สำนักงานอัยการประชาชนปฏิเสธความเห็นนี้ สำนักงานอัยการประชาชนระบุว่า คดีนี้เริ่มต้นขึ้นจากการร้องเรียนของพนักงานจำนวนหนึ่งของบริษัทน้ำมันเซวียนเวียด หลังจากการตรวจสอบแล้ว หน่วยงานสืบสวนความมั่นคง ของกระทรวงความมั่นคงสาธารณะ ได้ดำเนินคดีกับจำเลยฮันห์ ระหว่างที่ถูกควบคุมตัว จำเลยได้สารภาพถึงการกระทำของจำเลยคนอื่นๆ
“ถ้าเธอไม่ได้ถูกจับกุม ฮันห์คงไม่สารภาพโดยสมัครใจ ระหว่างการค้นตัว หน่วยงานสืบสวนได้รวบรวมเอกสารจำนวนมากที่พิสูจน์การติดสินบนของจำเลย” ตัวแทนจากสำนักงานอัยการประชาชนโต้แย้ง
จากเอกสารสำนวนคดี ตั้งแต่ปี 2559 ถึง 2565 จำเลยฮันห์ได้ติดต่อและติดสินบนบุคคลในกระทรวงอุตสาหกรรมและการค้า กระทรวงการคลัง กรมสรรพากรนครโฮจิมินห์ และสาขาโรงกลั่นน้ำมันหงิเซินหลายครั้ง เพื่อรักษาผลประโยชน์ของบริษัทและบุคคล จำนวนเงินสินบนทั้งหมดในช่วงเวลาดังกล่าวได้รับการพิจารณาว่าเป็นจำนวนเงินที่สูงเป็นพิเศษ
“ การกระทำของจำเลยเป็นสาเหตุหลักของคดีนี้” ตัวแทนสำนักงานอัยการประชาชนกล่าว พร้อมยืนยันว่าไม่มีเงื่อนไขเพียงพอที่จะยกเว้นจำเลยฮันห์จากความรับผิดทางอาญา อย่างไรก็ตาม สำนักงานอัยการประชาชนระบุว่าทัศนคติเชิงรุกของจำเลยในการรายงานถือเป็นเหตุบรรเทาโทษ
ทนายความของจำเลย Hanh โต้แย้งว่าจำเลยไม่ใช่ผู้ค้าตามกฎหมาย และการละเมิดที่เกี่ยวข้องกับการจัดตั้งและการจัดการกองทุนรักษาเสถียรภาพราคา (BOG) ควรได้รับโทษทางปกครองเท่านั้น นอกจากนี้ ทนายความยังเห็นว่าการฟ้องร้องในข้อหาทำให้กองทุน BOG เสียหาย 219,000 ล้านดองนั้นไม่น่าเชื่อถือ เนื่องจากมีรายงานทางการเงินที่ชัดเจน
ในการตอบสนอง สำนักงานอัยการประชาชนได้โต้แย้งว่าบริษัท Xuyen Viet Oil ได้รับการจัดตั้งขึ้นอย่างถูกกฎหมายและได้รับอนุญาตให้ดำเนินการ โดยกระทรวงอุตสาหกรรมและการค้า ตั้งแต่ปี 2559 ในฐานะประธานกรรมการบริหารและกรรมการ จำเลย Hanh มีหน้าที่รับผิดชอบอย่างเต็มที่ต่อการดำเนินงานของบริษัท
“ การตัดสินว่าจำเลยเป็นนักธุรกิจและการดำเนินคดีอาญาต่อจำเลยนั้นมีมูลความจริง” สำนักงานอัยการประชาชนเน้นย้ำ
ในส่วนของการจัดการพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับกองทุน BOG สำนักงานอัยการประชาชนยืนยันว่า บริษัทน้ำมันเซวียนเวียดไม่สามารถชำระเงินค่าเสียหายได้ จึงมีเหตุผลเพียงพอที่จะดำเนินคดีอาญา สำนักงานอัยการประชาชนปฏิเสธความเห็นของทนายความที่ว่าควรใช้วิธีการจัดการทางปกครองเท่านั้น
ในส่วนของการขาดทุน 219 พันล้านดอง สำนักงานอัยการประชาชนยืนยันว่าตัวเลขดังกล่าวเป็นตัวเลขที่ถูกกำหนดให้เป็นสาเหตุของการขาดทุนของกองทุนธนาคารออมสิน และจำเลยฮันห์ไม่ได้ขอให้มีการตรวจสอบการขาดทุนดังกล่าวอีกครั้ง ดังนั้น สำนักงานอัยการประชาชนจึงยืนยันว่าตัวเลขดังกล่าวถูกต้องและเป็นพื้นฐานในการฟ้องร้องจำเลยฮันห์
คนดี อาชญากรรมดี
สำนักงานอัยการประชาชนเชื่อว่าตามกฎหมาย เงินและของขวัญทั้งหมดที่จำเลย Mai Thi Hong Hanh มอบให้จำเลย Le Duc Tho (อดีตเลขาธิการคณะกรรมการพรรคประจำจังหวัด Ben Tre) ควรจะถูกยึดและเพิ่มเข้าในงบประมาณแผ่นดิน
ทนายความของฝ่ายจำเลยโต้แย้งว่าจำเลย Le Duc Tho ไม่มีอำนาจส่วนตัวในการอนุมัติวงเงินกู้ และไม่ได้มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจขยายวงเงินกู้ที่ Vietinbank อย่างผิดกฎหมาย
สำนักงานอัยการสูงสุดวินิจฉัยว่า ในฐานะประธานกรรมการบริหาร (BOD) ของธนาคารเวียตตินแบงก์ จำเลย เล ดึ๊ก โท มีอำนาจเรียกประชุมและเป็นประธานการประชุม BOD เพื่อพิจารณาอนุมัติหรือขยายวงเงินสินเชื่อตามข้อเสนอของสภาสินเชื่ออาวุโส ในระหว่างการประชุม จำเลยมีสิทธิออกเสียงลงคะแนนว่าเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการขยายวงเงินสินเชื่อสำหรับกิจการ
จำเลย เลอ ดึ๊ก โท
ทนายฝ่ายจำเลยโต้แย้งว่าจำเลย Tho ไม่ได้อนุมัติหรือขยายวงเงินสินเชื่อให้กับบริษัท Xuyen Viet Oil โดยตรง อย่างไรก็ตาม อัยการโต้แย้งว่าการละเมิดในที่นี้คือจำเลยได้รับเงินและตกลงขยายวงเงินสินเชื่อตามคำขอของจำเลย Mai Thi Hong Hanh
ในความเป็นจริง จำเลย Le Duc Tho ได้ลงคะแนนเห็นด้วยและลงนามในคำตัดสินในนามของคณะกรรมการบริหารในการอนุมัติวงเงินกู้และปรับระยะเวลาการรักษาสินเชื่อสำหรับ Xuyen Viet Oil
การรับเงินและการออกเสียงลงคะแนนเพื่อตกลงขยายระยะเวลาการให้สินเชื่อแก่บริษัทน้ำมันเซวียนเวียดตามที่จำเลย ไม ถิ ฮอง ฮันห์ ร้องขอ ถือเป็นความผิดฐานรับสินบน การดำเนินคดีไม่ได้ขึ้นอยู่กับว่าจำเลยมีอำนาจส่วนบุคคลในการให้วงเงินสินเชื่อหรือการลงคะแนนเสียงหรือไม่ สำนักงานอัยการประชาชนยืนยัน
เกี่ยวกับเนื้อหา ทนายฝ่ายจำเลยโต้แย้งว่าจำเลยฮันห์ได้มอบของขวัญให้กับจำเลยเล ดึ๊ก โท หลายครั้งโดยมีจุดประสงค์ที่ไม่ชัดเจน ทำให้ยากต่อการแยกแยะระหว่างของขวัญที่มีลักษณะทางอารมณ์และของขวัญที่ตั้งใจจะก่ออาชญากรรม
อย่างไรก็ตาม สำนักงานอัยการประชาชนได้อ้างอิงคำให้การในบันทึกการสอบสวนจำเลยฮันห์ ซึ่งจำเลยยอมรับว่าวัตถุประสงค์ในการให้เงินและของขวัญแก่ นายเล ดึ๊ก โท คือการขอและขยายวงเงินกู้ แบ่งปันอัตราดอกเบี้ยเงินกู้... ดังนั้น สำนักงานอัยการประชาชนจึงยังคงความเห็นของฝ่ายโจทก์ โดยยืนยันว่าการกระทำของจำเลย เล ดึ๊ก โท มีพื้นฐานทางกฎหมายเพียงพอที่จะก่อให้เกิดความผิดทางอาญา
เกี่ยวกับความเห็นของทนายความที่ว่าการฟ้องร้องจำเลย Le Duc Tho ในความผิดสองกระทงนั้น แม้จะเป็นไปตามกฎหมาย แต่ก็เป็นการเสียเปรียบจำเลย สำนักงานอัยการประชาชนยืนยันว่าการฟ้องร้องจำเลย Le Duc Tho ในความผิดสองกระทงเป็นการกระทำที่ถูกต้อง ถูกต้องตามระเบียบกฎหมายและพยานหลักฐานในสำนวนคดีในปัจจุบัน
ที่มา: https://vtcnews.vn/vks-khong-du-dieu-kien-mien-trach-nhiem-hinh-su-cho-ba-trum-xuyen-viet-oil-ar909773.html
การแสดงความคิดเห็น (0)