Parlamento ve Demokrasinin Oluşumu

4 Aralık sabahı, Dien Hong Salonu'nda Ulusal Meclis, 2021-2026 dönemi Çalışma Raporlarını görüştü. Bu sadece bir özet oturumu değil, aynı zamanda her delegenin son 5 yıla dönüp bakması, oy pusulalarına, düğmeye basılanlara, yapılan açıklamalara, denetim gezilerine, seçmenlerle yapılan toplantılara bakması ve şu büyük soruyu yanıtlaması için bir fırsattı: 15. Ulusal Meclis gerçekten ne ölçüde "halkın, halk tarafından, halk için" oldu?

Ulusal Meclis faaliyetlerinde 3 "düzey" demokrasi

Bu bağlamda, Ulusal Meclis Milletvekili Nguyen Anh Tri'nin ( Hanoi ) Ulusal Meclis'in tüm faaliyetlerindeki demokratik deneyim hakkındaki samimi paylaşımları beni özellikle düşündürdü. Ulusal Meclis dönemine "kalıcı" olarak katılan emekli bir kadro, Ulusal Meclis'in tüm faaliyetlerine eşit şekilde katılabildiğini anlattı: grup faaliyetlerinden, komite toplantılarına, salondaki tartışmalara, denetime, seminerlere ve konferanslara katılımdan, yasaları geçirmek veya ülkenin önemli meseleleri hakkında karar almak için düğmeye basılan o kutsal anlara kadar.

"Ne söyleyeceği" veya "belirli bir şekilde konuşmaya zorlanmadığı" konusunda hiçbir zaman kısıtlanmadığını, Hanoi Şehir Ulusal Meclisi Heyeti'ndeki yakınlığı ve paylaşımı, Komite'deki desteği ve her şeyden önce saygı ve eşitlik duygusunu her zaman hissettiğini vurguladı. Buradan basit ama derin bir sonuç çıkardı: Demokrasi ve saygı sayesinde seçilmiş bir temsilci olarak görevlerini yerine getirebilecek kadar kendine güveniyordu ve emekli olmasına rağmen "Ulusal Meclis'te yaşayabildiği, demokratik ve insani Vietnam Ulusal Meclisi'nde bir Halk Temsilcisi olarak görevlerini yerine getirebildiği" için gurur duyuyordu.

4 Aralık sabahı Dien Hong Salonu'nda gerçekleştirilen toplantının genel görünümü. Fotoğraf: Quang Khanh

Bu son derece gerçek, son derece insani duygular, 15. Ulusal Meclis faaliyetlerinde demokrasiyi sınamak için "yumuşak bir ölçüt" olsa da son derece önemlidir. Çünkü demokrasi yalnızca Anayasa'nın sözlerinde, çalışma tüzüğünde değil, her şeyden önce o kurumda yaşayan ve çalışan her bireyin kendine özgü duygularıdır: Ne düşündüklerini söylemelerine izin veriliyor mu, doğru olduğunu düşündüklerini söylerken korunuyorlar mı, ister yarı zamanlı ister tam zamanlı, ister yeni ister yaşlı, ister genç ister yaşlı olsunlar, kendilerine saygı duyuluyor mu?

Delege Nguyen Anh Tri'nin hikayesine baktığımda, 15. Ulusal Meclis'te en azından üç katmanlı demokrasinin işlediği görülüyor.

İlk seviye iç demokrasidir - delegeler arasında, delegeler ile Delegasyon, Komite ve destekleyici kurumlar arasında demokrasi. Demokratik bir Ulusal Meclis, halkın iradesini ve isteklerini ifade eden bir yer haline gelmeden önce, delegelerin birbirlerini eşit bir şekilde dinleyip tartıştığı bir yer olmalıdır. Delege Nguyen Anh Tri'nin paylaştığı şey, iç demokratik ortamın bir tezahürüdür. Açık tartışma ortamı, Komitelerdeki samimi fikir alışverişi ruhu, Delegasyonun dinlenmesi... hepsi, her delegenin endişelerini ve deneyimlerini parlamentoda seslendirebileceği bir "demokratik alan" yaratır.

İkinci seviye, süreç halindeki demokrasidir - Ulusal Meclis'in yasa yapma, denetleme ve önemli konularda karar alma biçiminde kurumsallaşmış demokrasi. Burada, Politbüro'nun kanun yapma ve uygulamada yenilikçilik hakkındaki 66-NQ/TW sayılı Kararı'nın ruhuyla açık bir benzerlik görüyoruz. Karar, kanun yapma ve uygulamanın kurumsal iyileştirmede "atılımların atılımı" olduğunu ve Vietnam'da halk tarafından, halk için sosyalist hukuk devletinin inşası ve mükemmelleştirilmesi sürecinin temel görevi olduğunu teyit etmektedir. Bunu başarmak için, yasama sürecinin daha demokratik, daha bilimsel ve her delegenin, her komitenin, her delegasyonun ve etkilenen her grubun katılımına, tartışmasına ve eleştirisine daha açık olması gerekmektedir.

XV. döneme dönüp baktığımızda, Ulusal Meclis'in yüksek yoğunluklu ve giderek artan kalitede bir yasa yapım döneminden geçtiği görülebilir: birçok büyük, zorlu ve karmaşık hukuk projesi; halktan, uzmanlardan ve derneklerden görüş toplama süreci genişledi; gruplar ve salonlardaki tartışma oturumları, delegelerin birçok görüşüyle ​​giderek daha "sıcak" hale geldi. Dolayısıyla, Delege Nguyen Anh Tri'nin konuşma ve tartışma hakkının kısıtlanmaması konusundaki hissiyatı kişisel bir hikâye değil, yeni bir yasa yapım kültürünü yansıtmaktadır: farklılıklara saygı duymak, eleştiriyi teşvik etmek, makul ve pratik deneyime sahip azınlık görüşlerini dinlemek.

Üçüncü ve en derin düzey: Ulusal Meclis ile Halk arasındaki ilişkide demokrasi. Genel Sekreter To Lam, 14. Ulusal Parti Kongresi'ne sunulacak taslak belge hakkında Ulusal Meclis'te yaptığı konuşmada, bir hukuk devleti inşa etmenin yalnızca eksiksiz bir hukuk sistemine sahip olmak değil, her şeyden önce Anayasa'ya ve hukuka saygı duymak, iktidarı kontrol etmek, halka açık, şeffaf ve hesap verebilir olmak anlamına geldiğini vurguladı; "güçlü ama gücü kötüye kullanmayan; disiplinli ama halktan uzak olmayan; kararlı ama insani davranan, diyalog ve ikna yeteneğine sahip" bir devlet inşa etmek gerektiğini belirtti. Genel Sekreter özellikle çok açık bir soru sordu: "İnsanların hak sahibi oldukları şeyleri talep etmek zorunda kaldıkları bir durum var mı?" - ve bu soruya tatmin edici bir cevap verilmezse, hukuk devleti devletinin hâlâ eksik olduğunu belirtti.

Bence, en yüksek devlet gücü kurumu ve halkın en yüksek temsilcisi olan Ulusal Meclis için de benzer sorularla "demokratik sınav"ın değerlendirilmesi gerekiyor: Seçmenlerin temsilcileriyle görüşmek için "soru sorması" mı gerekiyor, yoksa temsilciler proaktif olarak halkın huzuruna mı çıkıyor? Dezavantajlı kesimlerin, ücra bölgelerdekilerin ve politikalardan doğrudan etkilenenlerin sesleri parlamentoya ulaşabiliyor mu? Toplumsal şikayetler sorgulama, denetim ve kararlara anında yansıtılıyor mu? Ve en önemlisi: Ulusal Meclis'in kararları insanların hayatlarını daha adil ve daha insani kılıyor mu, yoksa istemeden daha fazla "engel" ve daha fazla "isteme-verme" mi yaratıyor?

Diyalog alanını sürekli olarak genişletmek, şeffaflığı ve hesap verebilirliği artırmak

Bana göre 15. Ulusal Meclis'in demokrasisi, Ulusal Meclis'in halka "açılma" biçiminde de açıkça ortaya çıkıyor. Oturumların çoğu, özellikle de önemli konuların tartışıldığı oturumlar, radyo ve televizyondan canlı yayınlanıyor. Ülke genelindeki seçmenler, neredeyse her konuşmayı, her tartışmayı, her soruyu, parlamentoda düğmeye basılan her anı takip edebiliyor. Bu, delegeleri daha dikkatli çalışmaya ve daha sorumlu konuşmaya zorlayan olumlu bir baskı yaratmakla kalmıyor, aynı zamanda modern parlamenter demokrasinin temellerinden biri olan şeffaflık yolunda da büyük bir adım teşkil ediyor.

66 sayılı Karar, kanun yapma ve uygulama çalışmalarında yenilik yapma gerekliliğini ortaya koymakta, hesap verebilirlik mekanizmasının iyileştirilmesine vurgu yapmakta, kanunu çıkaran ve uygulayan kurumların sorumluluğunu güçlendirmekte ve kanun yapmayı tüm siyasi sistemin "merkezi, düzenli bir görevi" olarak görmektedir. 15. Ulusal Meclis'in faaliyetlerine bakıldığında, bu ruhun, sorgulama faaliyetlerinin, tematik denetimin, Ulusal Meclis önünde verilen söz ve taahhütlerin uygulanmasının denetlenmesinin artırılmasıyla; Hükümet, bakanlıklar ve organların kanun ve kararların uygulanması konusunda daha açık bir şekilde rapor verme zorunluluğuyla somutlaştığı görülmektedir. Dolayısıyla parlamenter demokrasi, yalnızca delegelerin söz hakkıyla sınırlı kalmayıp, aynı zamanda denetlenen öznelerin hesap verebilirliğinde de kendini gösterir; bu da yasama, yürütme ve halk arasında bir "demokrasi çemberi" oluşturur.

Daha uzun vadeli bir perspektiften bakıldığında, Ulusal Meclis'te yaşananlar, Genel Sekreter To Lam'ın defalarca vurguladığı yeni dönemde sosyalist hukuk devletinin inşası ve mükemmelleştirilmesi yönelimiyle de yakından bağlantılıdır: "İktidarı kontrol eden, gücün kötüye kullanılmasını, yolsuzluğu ve olumsuzluğu önleyen; tüm kararların hukuka uygun ve halk için olmasını sağlayan; insanların hak ettikleri şeyler için dilenmek zorunda kalmalarına izin vermeyen" bir devlet. Bunu yapmak için yalnızca kağıt üzerindeki hukuk sistemine güvenmekle kalmamalı, yasaların tartışılıp kabul edildiği platformlardan, yani Ulusal Meclis'in kendisinden başlamalıyız. Temsilcilerin içten ve açık bir şekilde eleştirmeye teşvik edildiği; farklı seslerin dinlenip analiz edildiği ve ciddiyetle benimsendiği; seçmenlerin temsilcilerin önemli konularda "yanlarında olduğunu" hissettiği bir devlet, demokrasi artık bir slogan olmaktan çıkar.

Elbette, Ulusal Meclis faaliyetlerinde hâlâ kısıtlamalar ve eksiklikler olduğu yadsınamaz. Hâlâ kayıtlı tüm delegelerin konuşması için yeterli zamanın olmadığı oturumlar var; hâlâ derinlemesine tartışılması gereken yasa tasarıları var; seçmenlerin hâlâ endişe duyduğu ve bir sonraki Ulusal Meclis'in deneyimlerden ders çıkarmasını gerektiren kararlar var. Bu anlamda demokrasi, tamamlanmış bir durum değil, diyalog alanını sürekli genişletme, şeffaflık ve hesap verebilirliği sürekli artırma ve "yaşamın sesini" sürekli daha yakından dinleme yolculuğudur.

16. Meclis dönemine girerken, 15. Dönemde geliştirilen demokratik değerlerin, yeni dönemde Meclis'in kendini daha da geliştirmesi için değerli bir temel oluşturacağına, daha temiz, daha güçlü, daha profesyonel, halka daha yakın, gerçek anlamda büyük milli birlik blokunun tecessümü olacağına inanıyorum.

Kaynak: https://daibieunhandan.vn/quoc-hoi-va-nhung-dieu-lam-nen-dan-chu-10399301.html