Примітка редактора : Генеральний секретар То Лам та Центральний виконавчий комітет рішуче здійснили революцію з метою впорядкування політичного апарату. «В'єтнамський щотижневик» публікує серію статей, у яких експерти обговорюють пропозиції щодо вирішення цієї революції.
«В'єтнамський тижневик» представляє другу частину розмови з доктором Нгуєн Сі Зунгом – колишнім заступником керівника апарату Національних зборів . Пане, нещодавня Центральна конференція висунула ідею вивчення світового досвіду щодо оптимізації апарату. Як людина, яка глибоко вивчала цю інституцію, чи не могли б ви коротко підсумувати моделі у світі? Пан Нгуєн Сі Зунг : У світі існує 4 основні моделі. Перша модель – це подвійний нагляд, який застосовують багато країн, особливо Франція та сусідній Таїланд. Це модель сильного центрального контролю. Міністерство внутрішніх справ контролює місцеві органи влади з точки зору адміністрування; спеціалізовані міністерства контролюють експертизу. Ця модель сягає часів Римської імперії. Коли ця імперія вторглася майже на всю Європу, вони не знищили структуру місцевого управління, а лише відправили своїх представників для управління. Частина цієї моделі існувала у В'єтнамі до 1945 року, коли Франція відправила своїх представників на Північ, Центр та Південь. Друга модель – це модель регулювання, згідно з якою закон розподіляє владу між центральним урядом, але не між місцевим урядом і навпаки. Ця модель застосовується в Англії та країнах, що дотримуються англо-американської традиції. Наприклад, у Бельгії економічні права розподілені між трьома регіонами, культурні права – між трьома громадами; а питання дипломатії, оборони та безпеки перебувають у віданні центрального уряду. Вони розподіляють владу таким чином, тому центральний уряд більше не має великого апарату для управління економікою.

Д-р Нгуєн Сі Зунг: Під час переробки апарату нам слід дотримуватися трьох рівнів управління як загального стандарту більшості країн світу. Фото: Ле Ань Зунг

Іншим прикладом є Сполучені Штати, якщо центральний уряд має свої права, то й штати також мають свої права. Коли штати мають якісь права, вони мають апарат для їх виконання, тоді як центральний уряд не матиме такого апарату. Пан Дональд Трамп погрожував скасувати Міністерство освіти США, оскільки права на освіту переважно належать штатам. Федеральне міністерство освіти переважно виконує координуючу та допоміжну роль. Сполучені Штати мають три рівні управління: федеральний, штатний та місцевий (міста, селища). Згідно з цією моделлю, центральний уряд досить невеликий, має лише 15 міністерств. Третя модель – це модель субсидіарності. Ця модель означає, що все, що може зробити нижчий рівень, доручається нижчому рівню, лише те, що не можна зробити, передається вищому рівню. Ця модель випливає з історичного контексту та специфічної політичної філософії Німеччини та Європи. Вона походить з історичного розвитку та відображає, як колись германські королівства об'єднувалися для захисту спільних інтересів, не відмовляючись повністю від своєї автономії. Японія організовує свій апарат за моделлю субсидіарності. У них лише 13 міністерств, оскільки провінційний рівень робить усе. Тільки те, що не може зробити провінційний рівень, робить центральний рівень. Отже, згідно з цим принципом, центральний апарат також дуже малий, оскільки вони децентралізували всю владу на місцях. Щодо децентралізації, з десятків країн, які я знаю та мав можливість вивчати, близько 80% країн світу мають три рівні управління; 15% країн мають два рівні управління; лише 5% решти країн мають чотири рівні управління. В'єтнам є одним з найменших. Тож яка організаційна модель В'єтнаму, сер? Пане Нгуєн Сі Зунг : Модель В'єтнаму – це подвійне підпорядкування. Це четверта модель у світі. По суті, всі колишні соціалістичні країни дотримувалися цієї моделі. Наша країна дотримується цієї моделі з моменту прийняття Конституції в 1960 році. Китай також дотримувався цієї моделі, але вони багато впровадили. У них є лише політична централізація, але вони мають сильно децентралізовану економічну владу на місцях; і тому вони дуже швидко реформуються та розвиваються. Наша Конституція 2013 року створила правову основу для більшої децентралізації на місцях, але під час прийняття Закону про організацію місцевого самоврядування ми не зробили цього добре. Як проявляється модель подвійного підпорядкування, якої дотримується наша країна, опишіть її, будь ласка? Пан Нгуєн Сі Зунг : Ми дотримуємося моделі подвійного підпорядкування, тобто апарат простягається вертикально зверху вниз і горизонтально, тому апарат не може бути малим. Наприклад, департаменти підпорядковуються як міністерству, так і народному комітету. Більше того, у нас є 4 рівні управління, тому апарат навіть більший, ніж в інших країнах. Нещодавно було запроваджено деякі реформи для зменшення рівнів управління в міських районах. Наприклад, у Данангу та Хошиміні існує, по суті, два рівні управління, тобто центральний рівень та міський рівень; у Ханої є три рівні управління: центральний, міський та районний. Проблема полягає в тому, що в цих населених пунктах скасовується лише рада. Інші системи залишаються незмінними. Крім того, закон розроблений для роздування апарату. Наприклад, проект державних інвестицій має пройти всі рівні, через Департамент планування та інвестицій та пов'язані з ним департаменти, через Народний комітет, через Народну раду, аж до Міністерства планування та інвестицій, а потім до уряду.

Громіздкий апарат із «суворим» мисленням часто обмежує інновації, креативність та ефективність у громадській діяльності. Фото: Хоанг Зіам

Я думаю, що в майбутньому, поряд із об’єднанням міністерств, нам потрібно також розглянути можливість внесення змін до законодавства, інакше всюди виникнуть перевантаження. На мою думку, під час реорганізації апарату нам слід дотримуватися трьох рівнів управління як загального стандарту більшості країн світу. Конституція 1946 року передбачала три рівні управління та п’ять рівнів адміністрування, але, на жаль, цей апарат ще не введено в експлуатацію, тому ми не засвоїли жодних уроків. Пане, Генеральний секретар просив остаточно відмовитися від менталітету «якщо не можеш керувати, то забороняй». Як, на вашу думку, цей підхід вплине на (спрощення) апарату? Пан Нгуєн Сі Зунг : Прохання Генерального секретаря відмовитися від менталітету «якщо не можеш керувати, то забороняй» є важливим нововведенням, яке підкреслює перехід від обмежувального управління до сприяння та підтримки. Мислення «якщо не можеш керувати, то забороняй» призводить до надмірного втручання уряду в багато сфер, створюючи дублюючі правила та складні механізми моніторингу. Для впровадження цього потрібен громіздкий апарат. Перехід від «заборони» до «сприяння» зменшить кількість непотрібних правил, що призведе до зменшення навантаження на керівництво та відповідальних людських ресурсів. Коли держава сама візьме на себе або контролюватиме кожну сферу, державний апарат доведеться розширюватися, щоб виконувати завдання, які насправді може виконувати суспільство чи ринок. «Заборонний» менталітет призводить до створення складних процесів контролю, що вимагають багатьох посередницьких рівнів та участі багатьох агентств. Коли правила спрощуються та зосереджуються на суттєвому нагляді замість детального контролю, непотрібні посередницькі агентства будуть ліквідовані, що сприятиме оптимізації апарату. Громіздкий апарат із «заборонним» менталітетом часто обмежує інновації, креативність та ефективність державної діяльності. Гнучкий управлінський менталітет, який підтримує розвиток, заохочуватиме агентства та державних службовців до проактивного пошуку нових рішень, мінімізуючи застій. Однак зміна управлінських звичок, заснованих на «заборонному» менталітеті, вимагає часу та навчальних зусиль. Одночасно зі скороченням нормативних актів та бюрократії необхідно посилити механізми прозорості та підзвітності, щоб уникнути зловживання владою або управлінського нагляду.

Vietnamnet.vn

Джерело: https://vietnamnet.vn/viet-nam-theo-mo-hinh-song-trung-truc-thuoc-nen-bo-may-khong-be-duoc-2348250.html