1 квітня суд над підсудним Чуонг Мі Ланом (68 років, голова групи Van Thinh Phat) та 85 іншими підсудними продовжився фазою дебатів, на яких Народна прокуратура міста Хошимін відповіла на аргументи захисту адвокатів, додаткові аргументи підсудних щодо самозахисту та їхню думку щодо захисту своїх прав.
У своїй першій відповіді представник Народної прокуратури міста Хошимін заявив, що обвинувачення завжди дотримується принципів Кримінально-процесуального кодексу, включаючи принцип презумпції невинуватості та поваги до об'єктивної істини у справі… Прокуратура поважає погляди, аргументи захисту та докази адвокатів підсудних.
За словами представника прокуратури, протягом останніх кількох днів судового розгляду підсудні були щирими та розкаялися у скоєному, але деякі адвокати у своїх аргументах не були справді серйозними, а представлені аргументи не відповідали чітко ході судового розгляду, що впливало на права підсудних. Деякі адвокати використовували формулювання, які не мали підґрунтя у своїх оцінках діяльності прокуратури.
Представник Народної прокуратури міста Хошимін на суді.
Прокурор стверджував, що злочинні дії Чионг Мі Лан були безперервними з 2012 року. По суті, Чионг Мі Лан розглядала SCB як фінансовий інструмент, місце для зберігання грошей, і щоразу, коли їй були потрібні гроші, вона доручала іншим обвинуваченим знімати їх з SCB.
Надання застави за кредитами – це лише обманлива тактика. Ці активи можуть бути вилучені та замінені іншими активами, які не відповідають законодавчим вимогам, що призводить до безповоротних кредитів.
За даними прокуратури, хоча пані Лан не була членом Ради директорів SCB, оцінка адвоката захисту підсудної Чуонг Мі Лан про те, що пані Лан не була об'єктом звинувачення у розкраданні, була неправильною відповідно до Закону про підприємництво, Закону про кредитні установи, зібраних документів та результатів судового розгляду.
Закон чітко вказує, що SCB було створено як акціонерне товариство, що діє відповідно до закону. Загальні збори акціонерів є найвищим органом акціонерного товариства, до складу якого входять усі акціонери з правом голосу. Рада директорів – це лише орган управління компанії, обраний загальними зборами акціонерів. Адвокат стверджує, що Рада директорів є найвищим органом управління SCB, що є неправильним згідно із законом.
Представник прокуратури стверджував, що у кримінальному провадженні створення оціночної ради для визначення наслідків справи не є обов'язковим. Стаття 88 дозволяє застосовувати інші методи збору доказів для оцінки та визначення наслідків справи. Сума розкрадених коштів перевищила 304 000 мільярдів донгів.
Відповідач Чуонг Мі Лан.
Прокуратура не базувала свою оцінку на висновках оцінки компанії Hoang Quan, а застосувала інші слідчі заходи для визначення збитків у справі. Прокуратура застосувала загальну суму непогашеної заборгованості за вирахуванням вартості заставних активів, таким чином застосовуючи принцип надання переваги відповідачам.
У обвинувальному висновку робиться висновок, що підсудна Чуонг Мі Лан мала повноваження контролювати та керувати всією діяльністю SCB, що є обґрунтованим та відповідає закону. Обвинувачення стверджує, що документи свідчать про те, що Лан придбала, володіла та контролювала всі акції, якими вона володіла.
Щодо аргументу адвоката про те, що визначення збитків у справі на основі правил Державного банку здійснюється шляхом віднімання вартості застави від загальної суми непогашеної заборгованості, прокуратура заявила, що цей метод застосовується лише до кримінальних справ, пов'язаних з порушеннями правил щодо звичайних банківських операцій.
Однак у цьому випадку дії відповідача Чуонг Мі Лана полягали у незаконному привласненні активів та нереєстрації активів як застави... тому прокуратура не визначала наслідки справи, використовуючи вищезазначений метод розрахунку.
Крім того, заява про зміну складу акціонерів, складена відповідачем Та Чіу Чунгом (генеральним директором компанії Viet Vinh Phu) до червня 2022 року, та свідчення пана Чунга в суді свідчать про те, що Чуонг Мі Лан доручив Чунгу контролювати акції SCB, що належать відповідачу та пов'язані з відповідачем. Усі зміни в акціях SCB здійснювалися під керівництвом голови правління Ван Тхінь Пхата.
Крім того, протокол допиту підсудної Лан підтверджує, що вона заохочувала родичів та друзів купувати акції до злиття трьох банків для досягнення 65% власності, а потім продовжувала збільшувати свою частку акцій.
Хоча відповідачка Чуонг Мі Лан не керувала активами SCB, вона мала абсолютний контроль, що давало їй повноваження обирати та звільняти членів SCB. Звідти вона організовувала найм ключового персоналу для допомоги їй.
« Це умови, методи та тактика, які обвинувачений використовував для розкрадання грошей з SCB», – сказав представник прокурора.
Інші обвинувачені на судовому засіданні.
Щодо думки, що продаж банком SCB безнадійної заборгованості VAMC був дозволений Державним банком В'єтнаму, проте непогашена заборгованість, продана VAMC, все ще вважається наслідками цієї справи.
За словами представника прокуратури, хоча закон дозволяє кредитним установам застосовувати такі заходи, як продаж боргів та взаємозалік боргів, для вирішення проблеми безнадійної заборгованості, у цьому випадку відповідачі використовували продаж боргів та взаємозалік боргів як хитрий прийом для приховування безнадійної заборгованості та кримінальних дій з метою розкрадання коштів, виведених з SCB. Таким чином, відповідачі все ще несуть відповідальність за ці борги.
За словами представника прокуратури, хоча дії Чионг Мі Лан були послідовними протягом тривалого періоду з використанням однакових методів і тактики, прокуратура переслідувала її за два різні злочини, оскільки в період з 2012 по 2018 рік злочинні дії Чионг Мі Лан та її спільників відповідали ознакам порушення правил кредитування в діяльності кредитних установ відповідно до Кримінального кодексу 1999 року.
Починаючи з 2018 року, коли набрав чинності Кримінальний кодекс 2015 року (зі змінами та доповненнями у 2017 році), та відповідно до імплементаційних рекомендацій, дії Труонг Мі Лана протягом цього періоду відповідали ознакам злочину розкрадання. Таким чином, обвинувальний акт прокуратури за двома пунктами звинувачення є обґрунтованим.
Щодо звинувачення в тому, що Труонг Мі Лан був натхненником та лідером, обвинувачення наполягає на своїй оцінці, що підсудна розглядала SCB як фінансовий інструмент, місце для зберігання грошей, і що вона могла керувати операціями за потреби, як зазначено в обвинувальному висновку.
Виходячи з наявних документів та доказів, хоча поки що немає результатів щодо судової допомоги щодо перевірки та роз'яснення п'яти іноземних компаній, які володіють акціями на ім'я пані Лан, є достатні підстави вважати, що пані Труонг Мі Лан є виконавицею злочину розкрадання.
Клопотання адвокатів до органів прокуратури довести, що п'ять іноземних акціонерних товариств придбали акції відповідача, не змінює того факту, що пані Лан мала контрольні повноваження щодо цих акцій.
За даними прокуратури, деякі юристи стверджують, що оцінка активів є необхідною у кримінальному провадженні. Однак прокуратура стверджує, що в цьому випадку органи прокуратури не застосовували оцінку активів, а натомість використовували інші методи збору доказів для визначення вартості активу.
Результати розслідування встановили, що збитки, завдані діями пані Чионг Мі Лан, склали понад 677 000 мільярдів донгів, що узгоджується з бухгалтерською системою програмного забезпечення SCB, свідченнями інших відповідачів та незалежною аудиторською фірмою…
Прокуратура стверджує, що обвинувачення вважало збитки, які пані Чуонг Мі Лан розкрадала та зазнала, сумою 677 000 мільярдів донгів.
Джерело
Коментар (0)