ANTD.VN - ویتنام بینکنگ ایسوسی ایشن (VNBA) کے وائس چیئرمین اور جنرل سکریٹری مسٹر Nguyen Quoc Hung کا خیال ہے کہ بینکوں کو ہاؤسنگ کے لیے ڈاون پیمنٹ کے طور پر رقم نہیں دینا چاہیے، اور یہ کہ سرمائے کے تعاون کے قرضوں کے معاملے میں قرض کے سرمائے کے اپنے مطلوبہ مقصد کے لیے استعمال کو کنٹرول کرنا ضروری ہے۔
ہوم ڈپازٹ لون پر ضوابط کو سخت کرنا ضروری ہے۔
ریئل اسٹیٹ کے کاروبار سے متعلق ترمیم شدہ قانون، جسے حال ہی میں قومی اسمبلی نے 15 ویں قومی اسمبلی کے چھٹے اجلاس میں منظور کیا ہے، اس میں کئی نئے نکات شامل ہیں جیسے کہ ایک ضابطہ جس میں یہ شرط عائد کی گئی ہے کہ مکانات یا تعمیراتی منصوبوں کی لیز پر خریداری کے لیے صارفین سے جمع کی گئی رقم فروخت کی قیمت کے 5% سے زیادہ نہیں ہونی چاہیے۔ اور مستقبل میں مکانات کی لیز پر خریداری کے لیے ادائیگی کا تناسب موجودہ 70% کی بجائے 50% تک کم کرنا۔
ان نئے ضوابط پر تبصرہ کرتے ہوئے، ویتنام بینکنگ ایسوسی ایشن (VNBA) کے نائب صدر اور جنرل سیکرٹری Nguyen Quoc Hung نے اپنے اتفاق کا اظہار کیا۔
مسٹر ہنگ نے استدلال کیا کہ صارفین سے فروخت یا لیز پر خریداری کی قیمت کے 5% سے زیادہ جمع نہ کرنے کا ضابطہ صارفین کے تحفظ سے متعلق ترمیم شدہ قانون کی دفعات سے مطابقت رکھتا ہے۔ اس ضابطے کا مقصد اس بات کو یقینی بنانا ہے کہ ڈپازٹ کی نوعیت (سرمایہ کی نقل و حرکت کے مقصد کے لیے نہیں) اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کافی ہے کہ ڈپازٹ لینے والے اور وصول کنندہ دونوں گھر خریداروں کی ضروریات اور خواہشات سے آگاہ ہیں اور ان کو پورا کرتے ہیں۔
 |
مسٹر Nguyen Quoc Hung |
ہاؤسنگ ڈپازٹ قرضوں کے معاملے کے بارے میں، مسٹر ہنگ نے دلیل دی کہ کریڈٹ اداروں کو صرف ہاؤسنگ ڈپازٹ کے لیے قرض فراہم کرنے کی اجازت نہیں ہونی چاہیے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ، کریڈٹ اداروں کے قانون اور اس کے رہنما سرکلر کے مطابق، تمام قرضوں کے لیے (بشمول بچت کھاتوں کے ذریعے محفوظ کیے گئے رہن کے قرضے)، صارفین کے پاس قرض کا منصوبہ، خریداری کا معاہدہ، واپسی کا منصوبہ، اور ادائیگی کے ذرائع کا ثبوت ہونا ضروری ہے…
لہذا، اگر کوئی صارف خریداری کے معاہدے کو محفوظ بنانے کے لیے، صرف جمع کے لیے بینک سے قرض کی درخواست کرتا ہے، تو اس میں کس قسم کا منصوبہ شامل ہوگا؟ تاثیر کیا ہوگی؟ اور اگر گھر کی خریداری کے لیے کوئی جامع منصوبہ نہیں ہے جس میں ڈپازٹ بھی شامل ہے تو بینک کن ضوابط کے تحت ڈپازٹ لون دے گا؟ لہذا، مسٹر ہنگ کے مطابق، اگر ڈپازٹ لون تنہائی میں دیا جاتا ہے، تو بینک کے پاس قرض دینے کی کوئی بنیاد نہیں ہے۔
یہاں تک کہ ان صورتوں میں بھی جہاں گاہک ایک خریداری کا منصوبہ تیار کرتے ہیں جس میں قرض کو محفوظ کرنے کے لیے ڈپازٹ شامل ہوتا ہے، انہیں اپنے سرمائے کا کم از کم 20-30% رکھنے کا عہد کرنا چاہیے۔ "لہذا، اگر ڈپازٹ معاہدے کو محفوظ بنانا ہے، تو بینک سے قرض کیوں لیا جائے؟ کیونکہ قرض لینے والے کو پہلے سے ہی کم از کم 20-30% اپنے سرمائے کی ضرورت ہوتی ہے۔ میں تصور نہیں کر سکتا کہ کسی کو معاہدے کو محفوظ بنانے کے لیے بینک سے رقم لینے کی ضرورت کیوں پڑے گی، جب کہ یہ فروخت کا معاہدہ نہیں ہے؟" - مسٹر ہنگ نے سوال کیا۔
یہاں تک کہ بینکوں کے معاملے میں، سیلز کنٹریکٹ کی بنیاد پر جس میں ڈپازٹ کی رقم (اگر کوئی ہے) دینے کے لیے ڈپازٹ معاہدہ شامل ہوتا ہے، تو بینک کو پھر بھی ممکنہ خطرات کا سامنا کرنا پڑے گا اگر ادھار کی گئی رقم بیچنے والے کے ذریعے استعمال کی جاتی ہے۔ لہٰذا، قرض دیتے وقت، گاہک کے ساتھ اس بات پر اتفاق کیا جاتا ہے کہ جب تک ذمہ داری پوری نہ ہو جائے رقم کو بینک میں تحویل میں رکھا جائے۔
"بینکنگ انڈسٹری میں میرے کئی سالوں کے تجربے کی بنیاد پر، میں سمجھتا ہوں کہ قرضے صرف ڈپازٹ کے مقصد کے لیے نہیں دیے جانے چاہئیں۔ غیر معمولی معاملات میں، مجموعی پلان کو دیکھتے ہوئے، یہ ممکن ہے کہ صارف معاہدہ کی گارنٹی مدت کے دوران ڈپازٹ کی اجازت دے، لیکن یہ رقم گاہک یا بیچنے والے کے ڈپازٹ اکاؤنٹ میں ہونی چاہیے اور جب تک کہ اس رقم کو خریداری کے لیے حتمی رقم میں شامل نہ کیا جائے، استعمال نہیں کیا جا سکتا۔ جب قرض کی درخواست جمع کرائی گئی تھی تو مجموعی منصوبے کے مطابق گھر خریدنا،'' مسٹر ہنگ نے کہا۔
بینکوں کے لیے قرض کے فنڈز کے استعمال کو کنٹرول کرنے کی ضرورت کو ختم نہیں کیا جا سکتا۔
حال ہی میں، ہو چی منہ سٹی رئیل اسٹیٹ ایسوسی ایشن (HOREA) نے تجویز پیش کی ہے کہ اسٹیٹ بینک آف ویتنام کریڈٹ اداروں کے ذریعہ "قرضے لیے گئے سرمائے کے مناسب استعمال کو کنٹرول کرنے" کے ضابطے کو ہٹانے کے لیے سرکلر نمبر 39/2016 میں ترمیم کرے اور اس کی تکمیل کرے۔
HoREA کی طرف سے دی گئی وجہ یہ ہے کہ اگر گاہک "پراجیکٹ کو لاگو کرنے کے لیے سرمائے کے تعاون کے معاہدے، سرمایہ کاری کے تعاون کے معاہدے، یا کاروباری تعاون کے معاہدے کے مطابق سرمایہ کی شراکت کی ادائیگی کے لیے قرض لیتے ہیں،" تو قرض کی یہ رقم پہلے ہی کریڈٹ ادارے کے ذریعے پروجیکٹ کے سرمایہ کار کے اکاؤنٹ میں منتقل کر دی گئی ہے، مطلب یہ ہے کہ قرض لینے والے نے "سرمایہ کی شراکت کی ادائیگی" کے مطلوبہ مقصد کے لیے قرض کا سرمایہ استعمال کیا ہے۔
تاہم، مسٹر Nguyen Quoc Hung نے استدلال کیا کہ، ضوابط کے مطابق، خاص طور پر شق 3، کریڈٹ انسٹی ٹیوشنز 2010 کے قانون کی شق 94؛ اور شق 1 اور 2، سرکلر نمبر 39/2016/TT-NHNN کی شق 24، کریڈٹ اداروں کو یہ حق اور ذمہ داری حاصل ہے کہ وہ صارفین کے ذریعے قرض کے سرمائے اور قرض کی ادائیگی کے استعمال کا معائنہ اور نگرانی کریں۔ مزید برآں، فرمان نمبر 88/2019/ND-CP کی شق 2، آرٹیکل 14 ان ضوابط کی خلاف ورزی کرنے والے کریڈٹ اداروں کے لیے VND 20,000,000 تک کے جرمانے کے ساتھ انتظامی پابندیاں عائد کرتی ہے۔
انتظامی پابندیوں پر مذکورہ بالا ضابطوں کے ساتھ، بینکنگ قانون نے اس بات کی تصدیق کی ہے کہ معائنے اور نگرانی قرض دہندگان کے لیے لازمی ذمہ داریاں ہیں، جو بینکنگ آپریشنز کے مشترکہ مفادات سے جنم لیتی ہیں۔
"تھیوری اور پریکٹس سے پتہ چلتا ہے کہ قرض لینے والے (کسٹمر) سے پیدا ہونے والے خطرات بھی بینکنگ سسٹم کے لیے خطرات میں تبدیل ہو سکتے ہیں۔ اس لیے، قرض لینے والوں کو اپنی ذمہ داریوں سے آگاہ ہونا چاہیے، معائنہ اور نگرانی کی سختی سے تعمیل کرنی چاہیے، اور ان ذمہ داریوں کو پورا کرنے میں تاخیر یا بچنے کی کوئی وجہ بیان نہیں کر سکتے۔"
انہوں نے کہا کہ "کریڈٹ اداروں کی ذمہ داری ہے کہ وہ قرض دینے سے پہلے، اس کے دوران اور بعد میں چیک کریں۔
بانڈ کے اجراء کے بارے میں، مسٹر ہنگ نے کہا کہ سرمایہ اکٹھا کرنے کے لیے بانڈز جاری کرنے کے خواہشمند کاروبار اور تنظیموں کو ایک جاری کرنے کا منصوبہ تیار کرنا چاہیے جس میں مقصد، سرمایہ کاری کی جگہ، تاثیر، اور منافع کی صلاحیت کا خاکہ ہو۔ اس کے بعد ہی وہ شرح سود کا تعین کر سکتے ہیں۔ سرمایہ کاروں کو یہ جاننے کا حق ہے کہ آیا سرمایہ کاری جاری کرنے کے مقصد کے مطابق ہے۔ یہ اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ وہ سمجھتے ہیں کہ انہیں ملنے والی شرح سود اس منصوبے کے منافع کی عکاسی کرتی ہے۔
لہذا، مسٹر ہنگ کے مطابق، "قرضی رقوم کے مناسب استعمال کو کنٹرول کرنے" کے ضابطے کو ختم کرنے کی تجویز قانون اور بین الاقوامی طرز عمل کے خلاف ہے۔
ماخذ لنک
تبصرہ (0)