VNBA جنرل سکریٹری: قرض کے سرمائے کے استعمال کو کنٹرول کرنے سے متعلق ضوابط کو ہٹانا غیر قانونی اور بین الاقوامی طرز عمل کے خلاف ہے۔

ANTD.VN - ویتنام بینکس ایسوسی ایشن (VNBA) کے وائس چیئرمین اور جنرل سکریٹری مسٹر Nguyen Quoc Hung نے کہا کہ بینکوں کو ہاؤسنگ ڈپازٹس کے لیے قرض نہیں دینا چاہیے، اور یہ ضروری ہے کہ کیپٹل کنٹریبیوشن لون کے معاملے میں قرض کے سرمائے کے درست مقصد کے لیے استعمال کو کنٹرول کیا جائے۔

ہاؤسنگ ڈیپازٹ لون کو سخت کرنے کی ضرورت ہے۔

حال ہی میں 15 ویں قومی اسمبلی کے 6 ویں اجلاس میں قومی اسمبلی سے منظور کیے گئے ریئل اسٹیٹ بزنس کے قانون (ترمیم شدہ) میں متعدد نئے نکات ہیں جیسے کہ جب گھر یا تعمیراتی کام کاروبار میں ڈالنے کے لیے تمام شرائط کو پورا کرتا ہے تو صارفین سے فروخت کی قیمت یا لیز پر خریدی جانے والی قیمت کے 5% سے زیادہ جمع نہ کرنے کا ضابطہ۔ ایک ہی وقت میں، مستقبل کے مکانات لیز پر لینے پر ادائیگی کی شرح کو فی الحال 70% کی بجائے 50% تک کم کرنا۔

ان نئے ضوابط پر تبصرہ کرتے ہوئے، ویتنام بینکس ایسوسی ایشن (VNBA) کے نائب صدر اور جنرل سیکرٹری Nguyen Quoc Hung نے اپنے اتفاق کا اظہار کیا۔

مسٹر ہنگ نے کہا کہ صارفین سے فروخت کی قیمت یا کرایہ کی قیمت کے 5% سے زیادہ جمع نہ کرنے کا ضابطہ صارفین کے تحفظ کے قانون (ترمیم شدہ) کی دفعات کے مطابق ہے۔ اس ضابطے کا مقصد اس بات کو یقینی بنانا ہے کہ ڈپازٹ کی نوعیت (سرمایہ کی نقل و حرکت کے مقصد کے لیے نہیں) کی قدر اتنی بڑی ہے کہ جمع کرنے والے اور ڈپازٹ وصول کنندہ دونوں کے لیے گھر کے خریداروں کی ضروریات اور خواہشات کی تعمیل کر سکیں۔

مسٹر Nguyen Quoc Hung

ہوم ڈپازٹ لون کے معاملے کے بارے میں مسٹر ہنگ نے کہا کہ کریڈٹ اداروں کو صرف ہوم ڈپازٹ کے لیے قرض دینے کی اجازت نہیں ہونی چاہیے۔ کیونکہ، کریڈٹ اداروں سے متعلق قانون اور رہنما سرکلر کی دفعات کے مطابق، تمام قرضوں کے لیے (بشمول بچت کی کتابوں کا استعمال کرتے ہوئے رہن کے قرضے)، صارفین کے پاس قرض کا منصوبہ، سامان کی خریداری کا معاہدہ، قرض کی واپسی کا منصوبہ، قرض کی ادائیگی کا ایک ذریعہ وغیرہ ہونا ضروری ہے۔

تو، ایک گاہک کس طرح بینک سے درخواست کرتا ہے کہ وہ صرف ڈپازٹ کے لیے رقم ادھار لے، تعمیراتی پروجیکٹ خریدنے کا عہد کرے؟ یہ کتنا موثر ہے؟ اور بینک اپنے قرض کی بنیاد کن ضوابط پر رکھتا ہے اگر گھر خریدنے کا کوئی مجموعی منصوبہ نہیں ہے جس میں ڈپازٹ شامل ہے؟ لہذا، مسٹر ہنگ کے مطابق، اگر صرف علیحدہ ڈپازٹ کے لیے قرض دیا جائے، تو بینک کے پاس قرض دینے کی کوئی بنیاد نہیں ہے۔

یہاں تک کہ اس صورت میں بھی جہاں ایک صارف سامان خریدنے کا منصوبہ بناتا ہے، بشمول سرمایہ ادھار لینے کے لیے جمع کرنے کا مواد، اسے اپنے سرمائے کا کم از کم 20-30% رکھنے کا عہد کرنا چاہیے۔ "لہذا، اگر وہ معاہدہ کو یقینی بنانے کے لیے جمع کرنا چاہتے ہیں، تو انہیں بینک سے سرمایہ کیوں لینا پڑے گا؟ کیونکہ قرض لینے والے کے پاس خود اپنے سرمائے کا کم از کم 20% -30% ہونا ضروری ہے۔ میں تصور نہیں کر سکتا کہ وہ معاہدہ کو یقینی بنانے کے لیے بینک سے رقم کیوں ادھار لے، جب کہ یہ فروخت کا معاہدہ نہیں ہے؟" - مسٹر ہنگ نے پوچھا.

یہاں تک کہ بینکوں کے معاملے میں، سیلز کنٹریکٹ کی بنیاد پر، جس میں ڈپازٹ (اگر کوئی ہے) کو قرض دینے کا ڈیپازٹ معاہدہ بھی شامل ہے، ان کے مطابق، اگر ڈیپازٹ کے لیے قرض بیچنے والے کے استعمال کے لیے ہو تو بینک کو بھی ممکنہ خطرات کا سامنا کرنا پڑے گا۔ لہذا، قرض دیتے وقت، یہ گاہک سے اتفاق کرے گا کہ رقم کو بینک میں رکھنے کی ضرورت ہے جب تک کہ ذمہ داری پوری نہ ہو جائے۔

"بینکنگ انڈسٹری میں کام کرنے کے کئی سالوں کے تجربے کے ساتھ، میں نے محسوس کیا ہے کہ قرضے صرف ڈپازٹ کے مقصد کے لیے نہیں دیے جانے چاہئیں۔ خاص معاملات میں، مجموعی پلان کو مدنظر رکھتے ہوئے، کنٹریکٹ گارنٹی کی مدت کے دوران ڈپازٹ کے لیے قرض دینے کے لیے صارفین کے ساتھ گفت و شنید کرنا ممکن ہے، لیکن اس رقم کو کسٹمر یا بیچنے والے کے ڈپازٹ اکاؤنٹ میں رکھا جانا چاہیے، لیکن اس رقم کو استعمال نہیں کیا جا سکتا جب کہ اس رقم کو فروخت کے معاہدے میں شامل کیا جا سکتا ہے۔ قرض کی تجویز کرتے وقت مجموعی منصوبے کے مطابق گھر خریدنے کے لیے رقم، مسٹر ہنگ نے کہا۔

اس ضابطے کو ختم کرنا ناممکن ہے کہ بینکوں کو قرض کے سرمائے کے استعمال کو کنٹرول کرنا چاہیے۔

حال ہی میں، ہو چی منہ سٹی رئیل اسٹیٹ ایسوسی ایشن (HOREA) نے تجویز پیش کی ہے کہ اسٹیٹ بینک سرکلر نمبر 39/2016 میں ترمیم کرے اور کریڈٹ اداروں کی طرف سے "صحیح مقصد کے لیے قرضوں کے استعمال کو کنٹرول کرنے" کے ضابطے کو ختم کرے۔

HoREA کی طرف سے دی گئی وجہ یہ ہے کہ گاہک نے "پراجیکٹ کو لاگو کرنے کے لیے سرمایہ کاری کے تعاون کے معاہدے، سرمایہ کاری کے تعاون کے معاہدے یا کاروباری تعاون کے معاہدے کے مطابق کیپٹل کنٹریبیوشن کی ادائیگی کے لیے ادھار لیا"، پھر قرض کی رقم کو کریڈٹ ادارے کے ذریعے پروجیکٹ کے سرمایہ کار کے اکاؤنٹ میں منتقل کر دیا گیا، مطلب یہ ہے کہ کریڈٹ لینے والے صارف نے "سرمایہ کی شراکت کی ادائیگی کے لیے قرض لینے" کے صحیح مقصد کے لیے قرض کا استعمال کیا۔

تاہم، مسٹر Nguyen Quoc Hung نے کہا کہ شق 3 کی دفعات کے مطابق، کریڈٹ انسٹی ٹیوشنز 2010 کے قانون کے آرٹیکل 94؛ شق 1 اور 2، سرکلر نمبر 39/2016/TT-NHNN کی شق 24، کریڈٹ اداروں کو قرض کے سرمائے کے استعمال اور صارفین کے قرض کی ادائیگی کا معائنہ اور نگرانی کرنے کا حق اور ذمہ داری ہے۔ فرمان نمبر 88/2019/ND-CP کی شق 2، آرٹیکل 14 میں بھی انتظامی پابندیاں عائد کی گئی ہیں، اگر وہ خلاف ورزی کرتے ہیں تو کریڈٹ اداروں کے لیے 20,000,000 VND تک کے جرمانے کے ساتھ۔

انتظامی پابندیوں کے ذریعے پابندیوں پر مذکورہ بالا ضابطوں کے ساتھ، بینکنگ قانون نے اس بات کی تصدیق کی ہے کہ معائنے اور نگرانی کا کام بھی قرض دہندگان کے لیے ایک لازمی ذمہ داری ہے، جو بینکاری سرگرمیوں کے مشترکہ مفادات سے پیدا ہوتا ہے۔

"تھیوری اور پریکٹس سے پتہ چلتا ہے کہ قرض لینے والے (گاہک) سے پیدا ہونے والے خطرات بھی بینکنگ سسٹم کے خطرات میں تبدیل ہو سکتے ہیں۔ لہذا، قرض لینے والے کو اپنی ذمہ داریوں سے آگاہ ہونا چاہیے، معائنہ اور نگرانی کی سختی سے تعمیل کرنی چاہیے، اور اس ذمہ داری کو انجام دینے میں تاخیر یا اس سے بچنے کی کوئی وجہ بیان نہیں کر سکتا۔

قرض دینے والے اداروں کی ذمہ داری قرض دینے سے پہلے، دوران اور بعد میں جانچنا ہے۔ قرض دینے کے طریقہ کار اور کریڈٹ اداروں کے ضوابط بہت واضح، مخصوص ہیں اور ان پر سختی سے عمل کرنے کی ضرورت ہے۔"- انہوں نے کہا۔

بانڈز کو متحرک کرنے کے بارے میں، مسٹر ہنگ نے کہا کہ وہ کاروباری ادارے اور تنظیمیں جو سرمایہ کو متحرک کرنے کے لیے بانڈز جاری کرنا چاہتے ہیں، انہیں کس مقصد کے لیے جاری کرنے کا منصوبہ تیار کرنا چاہیے؟ کہاں سرمایہ کاری کرنا ہے؟ کتنا موثر؟ کتنا منافع؟ اس کی بنیاد پر موبلائزیشن سود کی شرح مقرر کی جائے گی؟ سرمایہ کاروں کو یہ جاننے کا حق ہے کہ کیا رقم جاری کرنے کے مقصد کے مطابق لگائی گئی ہے؟ وہاں سے، وہ جان لیں گے کہ موصول ہونے والی سود کی شرح منصوبے کے منافع کے لیے موزوں ہے۔

اس لیے مسٹر ہنگ کے مطابق "صحیح مقصد کے لیے قرضوں کے استعمال کو کنٹرول کرنے" کے ضابطے کو ہٹانے کی تجویز قانون اور بین الاقوامی طرز عمل کے خلاف ہے۔

ماخذ لنک