یہ اب بھی ڈیموکریٹس اور ریپبلکنز کے درمیان ہی دوڑ کیوں ہے؟

10 دنوں سے بھی کم وقت میں، ریپبلکن اور ڈیموکریٹک صدارتی امیدواروں کے درمیان مقابلہ ختم ہو جائے گا اور دونوں جماعتوں میں سے کوئی ایک امریکہ کی برتری برقرار رکھے گی۔ لیکن صرف ڈیموکریٹک یا ریپبلکن امیدوار ہی امریکہ کا صدر کیوں بن سکتا ہے؟

ریپبلکن پارٹی کا ہاتھی کا نشان (بائیں) اور ڈیموکریٹک پارٹی کا گدھا نشان۔ (تصویر: تاریخ)

بالکل اسی طرح جیسے ریاستہائے متحدہ میں 59 پچھلے چار سالہ انتخابات میں، جیسے جیسے انتخابات کا دن قریب آتا ہے، دو بڑی پارٹیوں کے صدارتی امیدواروں میں عدم اطمینان اکثر ابھرتا ہے۔

بہت سے امریکیوں نے تیسری پارٹی کے امیدوار کو ووٹ دینے پر غور کیا ہے، اس امید پر کہ اگر اسے کافی ووٹ ملتے ہیں، تو ڈیموکریٹک ریپبلکن جوڑی ٹوٹ جائے گی۔

لیکن مسئلہ یہ نہیں ہے کہ تیسری پارٹی کے امیدوار عالمی سطح پر دیکھا جانے والا یہ الیکشن نہیں جیت سکیں گے، بلکہ یہ کہ وہ جیت نہیں سکتے۔

غیر ڈیموکریٹ یا غیر ریپبلکن امیدوار جیتنے کی وجہ کا ٹرمپ یا ہیرس سے کوئی تعلق نہیں ہے، لیکن اس لیے کہ موجودہ امریکی نظام کے تحت ووٹرز کے لیے تیسرے فریق کے امیدوار کو ووٹ دینے کی کوئی معقول وجہ نہیں ہے۔ اس کا ریپبلکن اور ڈیموکریٹک سازش سے کوئی لینا دینا نہیں ہے، لیکن "Duverger's Law" نامی سیاسی سائنس کے بنیادی تصور سے۔

سیاست کا قانون

1950 کی دہائی میں، فرانسیسی ماہر سیاسیات موریس ڈوورگر نے زور دے کر کہا کہ جو کچھ ہو رہا ہے وہ تقریباً ایک قانون تھا جو سیاست میں موجود تھا۔ انہوں نے یہ ظاہر کیا کہ انتخابی نتائج اور پارٹی سسٹم کا تعین انتخابی اداروں اور ووٹوں کی گنتی کے طریقے سے کیا جاتا ہے۔

سادہ کثرت انتخابی نظام، جیسا کہ امریکہ، دو جماعتی نظام تخلیق کرتا ہے۔ متناسب نمائندگی کے نظام، جیسے یورپ اور لاطینی امریکہ میں، کثیر جماعتی نظام بناتے ہیں۔ یہ سمجھ میں آتا ہے۔ متناسب نمائندگی کے نظام میں، ایک شخص اس پارٹی کو ووٹ دیتا ہے جو ان کے نظریے کی عکاسی کرتی ہے۔ اگر وہ شخص سبز یا آزادی پسند ہے اور ان کی پارٹی 15% ووٹ جیتتی ہے، تو وہ مقننہ میں 15% سیٹیں جیتتی ہے۔

چونکہ کسی کے ضمیر کے مطابق ووٹ نہ دینے کی کوئی وجہ نہیں ہے، اس لیے نظریاتی میدان میں بہت سی مختلف جماعتیں ہو سکتی ہیں۔ لیکن امریکہ میں، ملک کو ریاستوں اور کانگریس کے اضلاع میں تقسیم کیا گیا ہے، اور جو سب سے زیادہ ووٹ حاصل کرتا ہے وہ جیت جاتا ہے۔

یہ سب جیتنے والا نظام ہے۔ جیتنے والے کو 100% نمائندگی ملتی ہے اور ہارنے والے کو کچھ نہیں ملتا۔ ہر وہ شخص جو دفتر کے لیے بھاگتا ہے – گرینز یا لبرٹیرین یا دیگر تیسرے فریق – کو کچھ نہیں ملتا۔ اس کا ناگزیر نتیجہ ایک ایسا نظام ہے جس میں دو سیاسی جماعتیں شامل ہیں۔

الیکٹورل کالج کی بدولت ڈوورجر کا قانون امریکی صدارتی انتخابات پر بھی لاگو ہوتا ہے۔ نیبراسکا اور مین کی رعایت کے ساتھ، ریاست گیر صدارتی انتخابات ایک ہی جیتنے والی منطق کی پیروی کرتے ہیں۔

دو پارٹیوں کی دوپولی کو توڑنے کے لیے، ایک کامیاب تیسری پارٹی کے امیدوار کو ووٹروں کی "ریپبلکن" یا "ڈیموکریٹ" کے طور پر بنیادی متعصبانہ شناختوں کو کسی طرح مٹانے کے ناممکن کام کا سامنا کرنا پڑتا ہے، جو لوگوں کے سیاسی فیصلوں کو معنی اور سمت فراہم کرتی ہے۔

ایک کامیاب تیسرے فریق کو نیو جرسی جیسی نیلی ریاستوں میں ڈیموکریٹس کو اور کنساس جیسے سرخ گڑھ میں ریپبلکنز کو شکست دینے کے لیے کافی مضبوط مہم چلانا ہوگی۔ اور یہ ناممکن ہے۔ یہی وجہ ہے کہ ریفارم پارٹی اور یونٹی پارٹی سے لے کر "نو لیبلز" اور اینڈریو یانگ کی پروگریسو پارٹی تک - ایک اعتدال پسند، مرکزیت پسند، یا اتحادی متبادل پیدا کرنے کی ہر کوشش نے جدوجہد کی ہے یا منہدم ہو چکی ہے یا تباہ ہونے والی ہے۔

2024 کا امریکی صدارتی انتخاب ڈیموکریٹک امیدوار کملا ہیرس اور ریپبلکن امیدوار ڈونلڈ ٹرمپ کے درمیان تاریخی معرکہ آرائی ہے۔ (ماخذ: گیٹی امیجز)

ضمیر کو ووٹ دیں۔

سیاست دانوں، پنڈتوں، اور یہاں تک کہ غیر ملکیوں کی طرف سے "دی سمپسنز" پر نامناسب ووٹروں کو طویل عرصے سے یہ لیکچر دیا جاتا رہا ہے کہ کسی تیسرے فریق کے امیدوار کو ووٹ دینا ووٹ کا ضیاع ہے یا اس سے بھی بدتر، انتخابات کو خراب کرنا۔ لیکن تیسرے فریق کے ووٹ کوئی اہمیت نہیں رکھتے، کیونکہ تیسرے فریق کے امیدوار کو "اپنے ضمیر کو ووٹ دینا" ڈیموکریٹک یا ریپبلکن پارٹیوں میں سے کسی ایک کے لیے نقصان دہ ہوگا۔

ڈونلڈ ٹرمپ کی MAGA مہم کی اصلاح سے پہلے ہی، GOP ایک بے قابو "عفریت" تھا جس کے ایک جسم میں دو سر تھے: سخت گیر ریپبلکن بمقابلہ "ٹی پارٹیرز۔" دونوں سربراہان شاذ و نادر ہی آپس میں ملتے ہیں، جیسا کہ بار بار حکومتی شٹ ڈاؤن نے ثابت کیا ہے۔

تو چائے پارٹی صرف GOP سے الگ کیوں نہیں ہوئی؟ 2010 کی دہائی میں 24 فیصد حمایت کے ساتھ، ٹی پارٹی متناسب نمائندگی کے نظام میں ایک بہت بااثر تیسری پارٹی بن سکتی تھی۔ لیکن جیتنے والے تمام انتخابات کے ساتھ، یہ سیاسی خودکشی ہوگی۔ اگر ٹی پارٹی کے تخریب کاروں نے ریپبلکنز سے 24% چھین لیا، تو ملک بھر میں ہونے والے ہر مسابقتی انتخابات ڈیموکریٹس کی طرف پلٹ جائیں گے۔ آنے والی نیلی لہر ٹی پارٹی اور ریپبلکن دونوں کو بہا لے جائے گی۔

یا برنی سینڈرز پر غور کریں۔ ایک خود ساختہ آزاد سوشلسٹ نے 2016 اور 2020 میں بطور ڈیموکریٹ صدر کے لیے انتخاب کیوں لڑا؟ بالآخر — جیسا کہ ڈوورجر نے مشورہ دیا ہے — کیونکہ ان کے مقابلے میں دو پارٹی اداروں کے اندر کام کرنا آسان ہے۔ ورمونٹ میں اپنے "دو قدمی برنی" کے نقطہ نظر کی بازگشت کرتے ہوئے، سینڈرز ڈیموکریٹک چیلنجرز کو روکنے کے لیے ڈیموکریٹک پرائمری میں حصہ لیں گے، پھر عام انتخابات میں اپنے ریپبلکن حریف کا سامنا کرنے کے لیے "آزاد" پر جائیں گے۔ اگر وہ ایک آزاد کے طور پر انتخاب لڑتے، تو وہ روایتی تیسرے فریق کو بگاڑنے والے ہوتے، ڈیموکریٹک ووٹ کو تقسیم کرتے اور ریپبلکنز کو آسانی سے جیتنے دیتے۔

آخر میں، حالیہ یادداشت میں سب سے کامیاب آزاد صدارتی مہم پر غور کریں۔ 1992 میں، H. Ross Perot نے قومی سطح پر 19.7 ملین ووٹ (یا 19%) جیتے، مین اور یوٹاہ میں دوسرے نمبر پر رہے۔ لیکن پھر، دوسری جگہ کا کوئی مطلب نہیں تھا۔ لاکھوں ووٹوں اور 64 ملین ڈالر خرچ کر کے، پاپولسٹ ٹیکسان نے کوئی انتخابی ووٹ نہیں جیتا اور جیت بل کلنٹن کے حوالے کر دی تھی۔

ہر معاملے میں، تیسرے فریق کا مخالف ہار گیا، جیسا کہ موریس ڈوورگر نے اشارہ کیا تھا۔ اور اب تک، اور شاید مزید کئی امریکی انتخابات کے لیے، کوئی بھی خواہش مند سوچ اس کے آہنی حکمرانی کو توڑ نہیں سکے گی۔

ڈوورگر کے مطابق اور جو کچھ ہو رہا ہے اس کی حقیقت کے مطابق، صرف انتخابی اصلاحات- بشمول الیکٹورل کالج کو ختم کرنا- ہی تیسرے فریق کے قابل عمل متبادل کو فروغ دینے کا واحد طریقہ ہے، نہ کہ ایک بیکار احتجاجی ووٹ کا خود ساختہ اثبات۔ لیکن ایسا کرنے کے لیے، امریکہ کو لامحالہ کئی انتخابات سے گزرنا پڑے گا جن میں حتمی فاتح یا تو ڈیموکریٹ یا ریپبلکن ہے۔

ماخذ: https://baoquocte.vn/the-us-president-is-the-resistance-between-democracy-and-cong-hoa-291612.html