اقتراح إضافة لائحة للمحكمة لدعم المتقاضين في التحقق من الأدلة وجمعها

استمراراً لأعمال دور الانعقاد الثاني والسادس من الدورة الخامسة عشرة للمجلس الوطني ، ناقش المجلس الوطني في قاعة المجلس بعد ظهر يوم 22 نوفمبر/تشرين الثاني مشروع قانون تنظيم المحاكم الشعبية (المعدل).

توسيع اختصاصات المحكمة

وفي جلسة المناقشة اتفق المشاركون على ضرورة تعديل قانون تنظيم المحاكم الشعبية للتغلب على الصعوبات والنقائص بعد 8 سنوات من تطبيق القانون؛ وفي الوقت نفسه، ترسيخ قرارات الحزب بشأن مواصلة بناء وإكمال دولة القانون الاشتراكية ومتطلبات ومهام وحلول الإصلاح القضائي في الفترة الحالية.

وفيما يتعلق بتنظيم المحاكم، قال المندوب نجوين ثي ين نهي ( بن تري ) إن أحكام مشروع القانون "لا تختلف عن القانون الحالي" لأن هذه المحاكم لا تزال منظمة ولديها اختصاص قضائي وفقًا للوحدات الإدارية المعنية على المستويين الإقليمي والمحلي. بشكل عام، هذا التغيير شكلي فقط. المهام والصلاحيات والهيكل التنظيمي الداخلي وآلية قيادة لجنة الحزب والإشراف على الهيئات المحلية المنتخبة والتنسيق مع الهيئات... لا تزال تُنفَّذ وفقًا للوائح الحالية. لا تزال محكمة الاستئناف تُجري محاكمات ابتدائية وفقًا لسلطتها. أطلب من هيئة الصياغة إجراء المزيد من البحوث، عند الضرورة، لإجراء إصلاحات شاملة وجوهرية، ولكن إذا لم تكن الشروط والجدوى كافية، فيجب الإبقاء عليها كما ينص عليها القانون الحالي، كما قال المندوب نغوين ثي ين نهي.

تحدث رئيس المحكمة الشعبية العليا نجوين هوا بينه لشرح وتوضيح عدد من القضايا التي أثارها نواب الجمعية الوطنية. الصورة: دوان تان/وكالة الأنباء الفيتنامية

وفيما يتعلق بهذه القضية، قالت المندوبة تران ثي تو هانج (داك نونج) إن تغيير اسم المحكمة الشعبية في إحدى المقاطعات أو المدن التي تديرها الحكومة المركزية؛ إن تحويل المحاكم الشعبية في المناطق والبلدات والمدن الإقليمية وما يعادلها إلى محاكم شعبية للاستئناف ومحاكم شعبية للدرجة الأولى، من شأنه أن يتغلب على فكرة أن المحكمة هي وكالة إدارية محلية، مما يسبب صعوبات في التعامل مع القضايا المتعلقة بتنظيم المحكمة وتشغيلها وحلها، مما يؤثر بشكل كبير على تنفيذ مبدأ استقلالية المحكمة في إصدار الأحكام.

مع ذلك، إذا اقتصرنا على تغيير الاسم فقط، فسيظل عدد المحاكم مرتبطًا بالحدود الإدارية؛ ولن يتغير الهيكل التنظيمي لهذه المحاكم ووظائفها ومهامها وصلاحياتها، ولن يعكس بعد خصائص نموذج تنظيم المحاكم وفقًا للاختصاص القضائي. لذلك، يجب إجراء تعديل شامل يتماشى مع التوجه التنموي طويل الأمد، وفقًا للمندوبة تران ثي ثو هانغ.

ضمان الموضوعية لإصدار أحكام عادلة

يتحدث مندوب الجمعية الوطنية لمدينة هانوي نجوين هوو تشينه. الصورة: دوان تان/وكالة الأنباء الفيتنامية

وفيما يتعلق بجمع الأدلة، أعرب المندوب نجوين هوو تشينه (هانوي) عن موافقته على الأحكام الواردة في المسودة، وقال إن عدم التزام المحكمة بجمع الأدلة يتوافق مع الممارسات والاتجاهات الحالية، فضلاً عن المبادئ القانونية واللوائح الإجرائية الحالية. علاوة على ذلك، فإن قيام المحكمة بجمع المستندات للمتقاضين يؤدي العمل عن غير قصد للمتقاضين، مما يجعلهم يعتمدون على المحكمة، مما يؤدي إلى زيادة عبء العمل على المدى الطويل.

وقال المندوب نجوين هوو تشينه "إن قيام الأطراف بأنفسهم بجمع الأدلة وتقديمها يتوافق مع الممارسة الدولية الحالية وبالمقارنة بالقانون الحالي، يتم منح الأطراف ظروفًا أكثر ملاءمة".

ومع ذلك، قال المندوب إنه وفقا للقانون والممارسة الحالية، لا تزال هناك صعوبات كثيرة في بعض القضايا التي تطلب فيها المحكمة جمع وتقديم وثائق تتعلق ببعض الهيئات والمنظمات الحكومية. وإذا قامت الأطراف بنفسها بجمع الوثائق والأدلة المتعلقة بهذه الوكالة أو المنظمة، فإنها ستواجه صعوبات أكبر. ولذلك اقترح المندوب نجوين هوو تشينه إضافة أن المحكمة يجب أن تدعم المتقاضين في التحقق من الوثائق وجمعها والتي تحتفظ بها وتديرها الوكالات والمنظمات الحكومية.

وفي مناقشة آراء المندوبين حول ما إذا كان ينبغي للمحكمة أن ترأس جمع الأدلة أم لا، قال المندوب ترونغ ترونغ نغيا (مدينة هوشي منه): "من الضروري النص على أن تقوم المحكمة بجمع الأدلة لضمان موضوعية القضية من أجل إصدار حكم عادل لجميع الأطراف".

حلل المندوب الوضع قائلاً: "تتبع فيتنام نظام القانون المدني، حيث ترأس المحكمة والقاضي التقييم والمراجعة، وجمع الأدلة عند الضرورة. علاوة على ذلك، لا يوجد اسم "محكمة الشعب" إلا في فيتنام، بينما لا يوجد في دول أخرى؛ وفي الوقت نفسه، تختلف ظروف فيتنام من حيث الفجوة بين الأغنياء والفقراء، ومستوى ذكاء الناس، وثقافتهم، ومستوى المناطق الحضرية والريفية. لذلك، لا تتوفر لدى الكثيرين الظروف اللازمة للتقاضي بشكل كامل، وإذا فُوِّضَ الأمر للأطراف، فسيكون ذلك في غير صالح الفئات المحرومة".

وقال النائب ترونغ ترونغ نغيا إن المحكمة التي تترأس جمع الأدلة لا تتعارض مع قيام الأطراف بجمع الأدلة بأنفسهم، ولكن كل جانب يجمع الأدلة التي تفيده ويخفي الأدلة التي تضر به. هل عُدِّل القانون لتسهيله على الشعب، أم لحماية حقوقه بشكل أفضل، أم لتسهيله على المحكمة؟ إذا كان الهدف هو تسهيله على الشعب، فلا ينبغي إلغاء سلطة المحكمة ومسؤوليتها في جمع الأدلة، كما قال المندوب ترونغ ترونغ نغيا.

ومع ذلك، قالت المندوبة ماي خانه (نينه بينه) إنه في الواقع، عندما تقدم الأطراف التماسًا، فإن معظم جمع الأدلة يعتمد على المحكمة. وقد أدى هذا إلى عدد من العواقب، مثل الشكوك حول جمع القاضي للأدلة، مما دفع الأفراد والمنظمات إلى "نسيان" واجبهم في تقديم الأدلة للمتقاضين والمواطنين. وقد أدى هذا إلى حالة حيث تستخدم الوكالات والوحدات عذرًا بأنها لا تقدم الأدلة للشعب إلا عندما تطلبها المحكمة.

الآن هو الوقت المناسب والضروري لتغيير هذه المسألة. إذا استمرينا باللوائح الحالية، فإن الجهود المبذولة لبناء قضاء متحضر يخدم الشعب ستنصب على المحكمة، متجاهلةً دور الجهات الأخرى التي تملك الأدلة في تقديمها للشعب، كما قالت المندوبة ماي خان.

وفقًا لصحيفة VNA/Tin Tuc

مصدر