Žádné zabavení zástavy jako „výhradního bydlení“: Banky mohou zpřísnit poskytování úvěrů

Komerční banky se obávají, že nařízení, které jim zakazuje zabavovat zástavu jako „jediný dům“, zneplatní legalizaci práva na zabavování zástavy. Pokud toto nařízení vstoupí v platnost, banky zpřísní poskytování úvěrů, a to i v případě, že klienti mají zástavu.

Při poskytování úvěrů musí banky kromě účelu zisku zvážit také schopnost získat zpět kapitál a schopnost klienta splácet.

Existuje mnoho názorů na nařízení, že nelze zabavit „pouze domy“.

Státní banka žádá o připomínky k návrhu vyhlášky upravující podmínky pro zabavení zajištěného majetku u nedobytných pohledávek. Aby se zabránilo nezákonnému držení nebo zneužití pravomoci, návrh stanoví specifická pravidla pro podmínky zabavení. Jednou z kontroverzních podmínek pro zabavení je: zajištěný majetek nesmí být jediným bydlištěm ručitele.

Státní banka navrhuje definovat pojem „výhradní bydliště“ jako výhradní budovu ve vlastnictví ručitele, kde ručitel bydlí a žije stabilně, trvale nebo pravidelně.

Podle právníka Nguyen Thanh Ha, předsedy advokátní kanceláře SBLAW, se jedná o velmi humánní návrh na zabavení zajištěného majetku. „Zavedení tohoto nařízení zajistí lidem právo na bydlení, nikoli ochuzování dlužníků,“ poznamenal právník Nguyen Thanh Ha.

V rozhovoru pro noviny Dau Tu však Dr. Nguyen Quoc Hung, viceprezident a generální tajemník Vietnamské bankovní asociace, uvedl, že mnoho komerčních bank s tímto nařízením nesouhlasí. Ochrana práv občanů na bydlení, jak je stanoveno v ústavě, je správná, ale nařízení musí být také rozumná, aby byla zajištěna soulad zájmů mezi dlužníky a věřiteli.

„Existují zákazníci, kteří mají pouze jeden dům, ale tato nemovitost má hodnotu až stovek miliard VND. Pokud si zákazník tuto zástavu zastaví, aby si půjčil peníze, ale dluh nesplatí a nepředá nemovitost bance k vyřízení, je to velmi nerozumné. Aby byla zajištěna práva zákazníků na bydlení, může banka koupit dům nižší hodnoty, ve kterém by mohli bydlet, a zároveň tuto zástavu zabavit za účelem řešení nedobytného dluhu. Dům o rozloze tisíců metrů čtverečních v hodnotě tisíců miliard VND nebo dům o rozloze 10 metrů čtverečních je stále domem. Návrh vyhlášky potřebuje rozumnější regulaci, která zajistí práva ručitele a zajištěné strany,“ navrhl pan Hung.

Podmínky půjček se mohou zpřísnit

Vedoucí představitel soukromé akciové komerční banky se vyjádřil, že pokud vstoupí v platnost ustanovení návrhu vyhlášky o podmínkách zajištění pro zabavení nedobytných pohledávek (banky nesmí zabavovat zajištění, které představuje „jediný dům“), banky omezí poskytování úvěrů klientům, kteří mají pouze jeden dům, a upřednostní klienty, kteří mají dva nebo více domů. To způsobí potíže jak bankám, tak klientům.

Velké výzvy při vymáhání dluhů

- Dr. Nguyen Quoc Hung, viceprezident a generální tajemník Vietnamské bankovní asociace

Vymáhání pohledávek je pro úvěrové instituce velkou výzvou, jelikož musí podporovat růst úvěrů a zároveň kontrolovat nedobytné pohledávky.

Vietnamská bankovní asociace připravuje specializovaný kodex chování v oblasti vymáhání pohledávek. Nejedná se o právní dokument, ale o interní směrnici, jejímž cílem je vybudovat civilizované a transparentní standardy chování v souladu s platnými předpisy a mezinárodní praxí. Cílem kodexu je standardizovat chování, zlepšit profesionalitu a zároveň posílit důvěru zákazníků a společnosti v lidskost bankovního systému.

Právník Nguyen Thanh Ha také uvedl, že pokud bude toto nařízení zavedeno do praxe, způsobí to úvěrovým institucím potíže při zabavování zajištěného majetku.

„V reakci na toto nařízení mohou úvěrové instituce zpřísnit předpisy pro poskytování úvěrů, protože při poskytování úvěrů musí banky kromě zisku zvážit také schopnost získat zpět kapitál a schopnost splácet dluhy zákazníků. Proces hodnocení úvěruschopnosti tak bude obtížnější. To jsou dvě stránky problému, které musíme při tvorbě vyhlášky zvážit,“ komentoval právník Nguyen Thanh Ha.

Kromě úpravy „výhradního bydlení“ návrh vyhlášky rovněž stanoví, že banky mohou zabavovat pouze zajištěný majetek, který není hlavním nebo jediným pracovním nástrojem ručitele. V této otázce se komerční banky rovněž vyjádřily, že by měla být regulována směrem k „zajištěnému majetku, který není hlavním nebo jediným pracovním nástrojem ručitele“.

Například „pracovním nástrojem“ používaným klientem jako zástava je rybářský člun nebo nákladní člun. V případě, že je rybářský člun nebo člun v provozu a je jediným zdrojem obživy klienta, je správné bance zakázat jeho zabavení. Pokud však bylo zajištění „vystaveno slunci“ po celý rok a není používáno, měla by mít banka možnost jej zabavit za účelem vyrovnání dluhu.

Ve skutečnosti většina bank při poskytování úvěrů nevěnuje velkou pozornost „pracovním nástrojům“, ale zaměřuje se pouze na nemovitosti jako zástavu, protože se jedná o vysoce likvidní aktivum a jeho cena často pouze roste, zřídka kdy klesá.

Podle Státní banky má vydání zvláštních předpisů týkajících se podmínek zajištění pro zabavení nedobytných pohledávek zabránit nezákonnému vlastnictví nebo zneužívání ze strany věřitelů, které může vést ke konfliktům mezi lidmi, a to i mezi stranami, které se úvěrových transakcí neúčastní.

Banky se však domnívají, že právo na zabavení zajištění je pouze „psychologickou terapií“, právním nástrojem, který má zabránit případům, kdy zákazníci ztratí důvěru, aby si zákazníci byli více vědomi splácení svých dluhů. Každá úvěrová instituce má velmi přísné, veřejné a transparentní interní předpisy týkající se zabavení zajištění, což ztěžuje zneužití moci. Zabavení zajištění je urážlivé a může snadno vést k vážným následkům, takže banky toto opatření používají pouze v „nešťastných“ případech.

Zdroj: https://baodautu.vn/khong-duoc-thu-giu-tai-san-bao-dam-la-nha-o-duy-nhat-ngan-hang-co-the-siet-chat-cho-vay-d366624.html